Beiträge von hockeyfan#22

Zitat von Patman

Woher hast das mit der 3. Linie? Samstag hat er garnicht gespielt. Im Training centert er bis jetzt immer die 2. Linie.

Externer Inhalt x.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

wenn man sich ehrlich ist habens mit dem Lineup eh keine erste Linie sondern eher zwei 2.

Zitat von DieblaueRapunzl

Geradlinig im Angriffsdrittel, man sucht schnell den Abschluss

Wobei ich das fast ein bisschen zweischneidig finde. Einerseits ist es natürlich positiv, dass wir geradlinig spielen, schnell den Abschluss suchen und viel Traffic vors Tor bringen.

Andererseits habe ich schon in einigen Pre-Season-Games das Gefühl gehabt, dass das teilweise auch aus mangelnder Kreativität bzw. fehlendem Puck-Carrying-Skill im Angriff entsteht. Gefühlt wird aktuell einfach sehr viel Richtung Tor gebracht und erst danach geschaut, was aus der Situation entsteht.

Mir fehlt da momentan schon ein bisschen ein Scherbak-Typ, der die Scheibe im Angriffsdrittel halten, Gegner binden, sauber verteilen und auch einmal selbst etwas kreieren kann. Aktuell haben wir gefühlt eher viele „Brecher“, die geradlinig zum Tor ziehen, aber weniger Spieler, die mit der Scheibe wirklich etwas gestalten.

Mir ist aber natürlich auch klar, dass gerade einmal das erste Saisonspiel gespielt wurde und die paar Vorbereitungsspiele nur bedingt aussagekräftig waren. Bin daher sehr gespannt, wie sich die Taktik und generell die Mannschaft im Laufe der Saison noch entwickeln.

braver arbeitssieg

Cannata knüpft mit seinen haarsträubenden ausflügen an die Vorbereitung an...

Cramarossa zwar geil das er so kämpft aber halt auch Sau dumm das er sich da nicht mehr im Griff hat

Wallenta knüpft an seine persönliche top Vorbereitung an und verwandelt sensationell

Zitat von Bluedynamite

Und wie schlagen wir uns?

Ganz okay würde ich mal sagen, nichts spektakuläres aber eh von beiden Seiten nicht

mMn merkt man das ein Tor wichtig wäre damit wir mal etwas aufatmen können, wäre mMn wichtig bald mal anzuschreiben, vor allem für die Moral

Sympathisch von en Vorarlbergern den Hughes zu würdigen

Zitat von Volves73

Es kommt bei den Spielern aber nicht immer nur auf die Punkte drauf an, sondern z.B. auch auf den Charakter! Und da sind einige Italos halt speziell.....

Oder wieso glaubst du haben z.B. ein Bardaro, Catenacci, Hannoun oder Petan keinen Vertrag mehr in Bruneck erhalten?

Und du glaubst es gibt nicht auch spezielle Österreicher, die man halt mangels alternativen trotzdem unter Vertrag nehmen muss ?

Zitat von Volves73

Wie kommst du eigentlich zu dieser Einschätzung?

Ich kenne einige dieser Spieler und nein, bin bei ihrem Potential nicht deiner Meinung... Außer bei Gellon.

Wie ich zu der Einschätzung komme? Schau dir beispielsweise einfach Wallenta oder meinetwegen auch Coatta bei uns in Villach und deren Leistungen davor in der Alps an.

Coatta hatte in seiner letzten Alps-Saison 55 Punkte in 37 Spielen und kam danach bei uns auf 28 Punkte in 54 ICE-Spielen. Wallenta kam aus Lustenau mit 34 Punkten in 46 Alps-Spielen und hat es danach ebenfalls geschafft, sich als brauchbarer ICE-Spieler zu etablieren.

Natürlich kannst du Alps-Punkte nicht 1:1 in ICE-Punkte umrechnen und die Rolle im jeweiligen Team macht enorm viel aus. Aber Spieler, die in der Alps wirklich deutlich produzieren, können meiner Meinung nach sehr wohl in der ICE in die Gegend von 15–25 Punkten kommen. Und wenn so jemand als Einheimischer zählt, ist das für österreichische Teams bereits sehr interessant.

Coatta hätte ich beispielsweise, wenn er Österreicher gewesen wäre bzw. als Einheimischer gezählt hätte, in Villach sofort behalten.

Und dass du ausgerechnet bei Porco sagst, den würdest du im Gegensatz zu Gellon nicht nehmen, finde ich bei seinen Zahlen schon ziemlich fragwürdig. Der hat sogar in der ICE bereits 16 Punkte in 43 Spielen gemacht und das bei einem damals wirklich desaströsen Asiago.

Seitdem hat er sich offensichtlich nochmals ordentlich weiterentwickelt: vergangene Saison 66 Punkte in 44 Alps-Spielen, davon 39 Tore.

Ich behaupte ja nicht, dass Porco in der ICE plötzlich ein 50-Punkte-Leistungsträger wäre. Aber als Einheimischer in einer Top-6-Linie neben zwei guten Legionären? Den würde ich in Villach ohne lang nachzudenken nehmen.

Und genau um diese Kategorie Spieler geht es mir bei der Diskussion. Nicht nur um absolute Stars, sondern um Spieler, die als Einheimische eine Top-6-Rolle solide ausfüllen können. Davon ist der österreichische Markt nämlich auch nicht gerade überfüllt.

Zitat von Volves73

Der Hcp hat heuer 4 Italos im Kader

Furlong (als 2. Tormann)

DiTommaso (Verteidigung); Ierullo und Moncada im Sturm.

Heißt also 3 Feldspieler als Italo.

Dann vergleichen wir mal mit einigen österreichischen Teams:

Linz hat 2 (Lebler und Neubauer)

Salzburg 2 (Tolvanen und Nienhuis)

Wien 2 (Steffler und Peeters)

Villach 2 (Strong, mit Ausbildung auch nicht in Österreich, und Hughes).

Jetzt muss mir bitte Jemand erklären wieso sich z.B. der Hcp mit 3 Italos als Feldspieler, als Verbrecher fühlen soll???

Alles anzeigen

Als „Verbrecher“ muss sich deswegen eh niemand fühlen, das behauptet zumindest von meiner Seite auch keiner. 😅

Nur sollte man sich schon eingestehen, dass die Rahmenbedingungen bzw. die verfügbaren Spielerpools nicht ganz vergleichbar sind.

Genau das zeigen ja auch die Zahlen der letzten Saison: In den Top 100 der Scorer waren 20 Österreicher bei 8 österreichischen Teams, also 2,5 pro Team. Auf italienischer Seite waren es inklusive Doppelstaatsbürger 9 Spieler bei nur 3 Teams, also 3 pro Team. (gesamt 20 zu 9, Doppelstaatsbürger bereinigt übrigens 18 zu 1 )

Darum finde ich den Vergleich „HCP hat 3 Italo-Feldspieler, Linz/Salzburg/Wien/Villach jeweils 2 Doppelstaatsbürger“ etwas zu kurz gegriffen. Denn ein Lebler oder Hughes erweitert den österreichischen Spielermarkt nicht annähernd in dem Ausmaß, wie es der gesamte Italo-Pool für die italienischen Vereine tut.

Und noch einmal: Ich will Italien die Italos überhaupt nicht wegnehmen. Ich verstehe vollkommen, warum man sie braucht und warum sie für die Konkurrenzfähigkeit der drei italienischen Teams wichtig sind.

Aber dann muss man im Gegenzug auch anerkennen, dass österreichische Vereine auf einen wesentlich geschlosseneren Markt angewiesen sind und dadurch für brauchbare heimische Top-6- wie auch Bottom-6-Spieler teilweise enorme Preise zahlen müssen.

Genau darum geht es mir: nicht Italien etwas wegzunehmen, sondern darüber zu diskutieren, ob die Rahmenbedingungen für alle Teams etwas ausgeglichener gestaltet werden könnten.

Zitat von Power Block

Das ist genau mein Punkt bei zu wenig beziehe ich mich auf Italiener ohne Italos, wenn man die Italos dazunimmt hat man kein Problem.

Der Hcp hat Purdeller daneben noch Lobis und vielleicht Zannata 3 "Italiener" die eventuell Top 6 Spielen können, daneben noch Glira/Mantinger/Deluca 3 gute Bottom 6 Spieler

Sind in Summe zuwenig, und bei Bozen und Mailand sieht es signifikant schlechter aus

Man wird was ändern müssen und die Impulse sind da, aber im Moment kann man eine schlagkräftige Konkurenz südlich des Brenners nur mit Italos stellen

Die Italos will euch zumindest ich ja gar nicht wegnehmen. Mir geht es eher darum, dass wir Österreicher halt auch gerne auf mehr als nur unseren eigenen Pool zugreifen könnten.

Mit euren aktuell 9 italienisch spielberechtigten Spielern in den Top 100 kommt ihr bei drei Teams auf 3 Top-100-Spieler pro Team. Bei den Österreichern sind es 20 auf acht Teams, also 2,5 pro Mannschaft. Rein auf die Teamanzahl gerechnet habt ihr damit sogar rund 20 % mehr italienisch spielberechtigte Top-100-Scorer pro Team.

Und dann hast du in der Alps noch Spieler wie Porco, Cuglietta, Cianfrone oder Gellon. Ich behaupte mal, dass die als Österreicher bzw. wenn sie bei uns als Einheimische gelten würden, bei beinahe jedem österreichischen ICE-Team einen Vertrag bekommen würden – vielleicht mit Ausnahme von Salzburg und aktuell Graz.

Einen Nicholas Porco würde ich beispielsweise in Villach als Einheimischen sofort in einer Top-6-Linie neben zwei Legionären aufstellen.

Genau da liegt für mich das österreichische Problem: Wir haben weder an der Spitze wahnsinnig viele Spieler, die für unsere Liga richtig stark sind, noch dahinter besonders viel Qualität und Quantität. Und jene Österreicher, die fürs Ausland vielleicht knapp nicht gut genug, für die ICE aber sehr stark sind, können dementsprechend auch ordentlich Geld verlangen.

Dasselbe Problem zieht sich dann bis in die Bottom 6. Auch dort ist der Pool begrenzt, weshalb ein Vallant oder Maxa aufgrund des österreichischen Passes einen gewissen Marktwert hat. Ich würde beispielsweise stark bezweifeln, dass ihr für einen qualitativ vergleichbaren italienischen Spieler drei Viertel dieses Gehalts zahlen müsst – vermutlich eher deutlich weniger.

Darum geht es mir bei der ganzen Diskussion eigentlich. Nicht darum, Italien die Italos wegzunehmen. Ich verstehe vollkommen, dass ihr sie aktuell braucht, um drei konkurrenzfähige Teams stellen zu können.

Aber wenn Italien seinen begrenzten heimischen Spielermarkt über Doppelstaatsbürger sinnvoll erweitern darf, dann sollte man zumindest darüber diskutieren dürfen, ob es für die österreichischen Teams nicht ebenfalls Möglichkeiten braucht, ihren extrem engen Inländerpool etwas zu öffnen.

Zitat von Power Block

Ja stimmt andererseits war halt auch klar das es so kommen muss, in Italien gibt es nicht genug starke Einheimische um on den Top 6 mitzuspielen, nicht mal wirklich für 1 Team geschweige den für 3 Teams

Schaumal den Hcp da versucht man es stark mit Einheimischen Konkurrenzfähig zu sein aber auch da brauch man noch Italos, wirklich Top Spieler ( Purdeller usw) sind noch viel seltener als in Österreich, während ihr darüber Diskutiert das die Bottom 6 Össis viel zu teuer sind, ist bei uns eher das Problem das es so gut wie keine Top6 Einheimischen gibt

Also bei der ganzen Italo Debatte sollte man sich auch vor Augen führen das man die Liga insgesamt ohne Italos schwächen würde

Bei der Aussage, dass es in der Liga „weit mehr“ österreichische Top-6-Spieler als Italiener bzw. Italos gibt, bin ich mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob das wirklich stimmt.

Wenn man die Top-100-Scorer der letzten Saison als halbwegs brauchbaren Richtwert nimmt – dafür haben übrigens schon 22 Punkte gereicht –, kommt man auf 20 Österreicher. Auf italienischer Seite sind es 9 Spieler mit italienischer Flagge.

20:9 klingt zunächst natürlich nach einem deutlichen Unterschied. Man darf dabei aber nicht vergessen, dass wir von 8 österreichischen Teams gegenüber nur 3 italienischen Teams sprechen. Unter dieser Prämisse finde ich die Aussage, es gäbe in der Liga „weit mehr“ österreichische Top-6-Spieler, schon ziemlich gewagt.

Und ich würde mich nicht wundern, wenn sich das Verhältnis heuer sogar noch etwas verschiebt. Bei Milano hast du mit Chiodo, Finoro und Hannoun gleich mehrere italienische Doppelstaatsbürger, denen ich durchaus zutraue, in die Gegend dieser 22-Punkte-Grenze zu kommen. Auch Pietroniro könnte dort herumkratzen. Gerade Hannoun hat ja schon bewiesen, dass er auf ICE-Niveau offensiv produzieren kann.

Dazu kommt aber noch ein Punkt, der bei dieser Betrachtung komplett untergeht: Auch in der Alps gibt es noch einige Italiener bzw. Doppelstaatsbürger, denen ich eine solide Top-6-Rolle als Einheimische in der ICE durchaus zutrauen würde. Vielleicht nicht unbedingt als Leistungsträger einer ersten Linie, aber als brauchbare einheimische Spieler für eine zweite Reihe sehr wohl.

Da fallen mir beispielsweise Diego Cuglietta, Bryson Cianfrone, Daniel Gellon oder Nicholas Porco ein. Cuglietta kam zuletzt auf 50 Punkte in 39 Alps-Spielen, Gellon auf 44 in 42 und Porco sogar auf 66 in 44. Gellon ist mittlerweile ohnehin nach Bozen gewechselt. Cianfrone steht über seine Alps-Karriere bei mehr als einem Punkt pro Spiel. Und vermutlich findest du dort noch ein, zwei weitere Spieler, denen man zumindest eine solche Rolle zutrauen könnte.

Das ist für mich deshalb relevant, weil unter den 20 Österreichern in den Top 100 ja auch Spieler wie Michael Schiechl mit 24 Punkten, Florian Baltram und Emil Romig mit jeweils 23 Punkten dabei sind. Das sind gute und wichtige einheimische Spieler, keine Frage – aber ich würde jetzt nicht behaupten, dass zwischen denen und den besten italienischen Spielern aus der Alps Welten liegen.

Wenn diese Spieler also als Beleg dafür dienen, dass Österreich so viele „Top-6-Inländer“ hat, muss ich auf italienischer Seite dieselbe Messlatte anlegen. Dann kann ich nicht nur jene Italiener zählen, die zufällig vergangene Saison schon in der ICE unter den Top 100 waren, sondern muss zumindest auch berücksichtigen, welches Potenzial unmittelbar darunter vorhanden ist.

Ich bin vollkommen bei dir, wenn du sagst, dass Italien bei den wirklich selbst ausgebildeten einheimischen Spielern ein Problem hat. Ein Purdeller ist dort sicher eher die Ausnahme als die Regel. Und natürlich ist die Breite des österreichischen Nachwuchses größer.

Aber das ist für mich eine andere Diskussion. Wenn wir bei der Italo-Regelung sagen, dass Doppelstaatsbürger als Italiener zählen, dann müssen wir sie eben auch bei dieser Diskussion als Italiener zählen.

Und dann sehe ich ehrlich gesagt nicht, dass Österreich bei offensiv brauchbaren einheimischen bzw. einheimisch zählenden Spielern im Verhältnis 8 Teams zu 3 Teams so viel besser dasteht.

Das österreichische Problem liegt für mich eher in der Breite dahinter: Bottom-6-Spieler sind knapp und dadurch teilweise extrem teuer. Italien kompensiert diese fehlende Breite stärker über Italos. Dass ein komplettes Wegfallen dieser Spieler die italienischen Teams und damit wohl auch die Liga schwächen würde, sehe ich daher genauso.

Nur die Begründung, dass es praktisch keine italienisch spielberechtigten Spieler für die Top 6 gäbe, überzeugt mich nicht wirklich.

Zitat von Dimitri

Sehe da 2 Punkte wo du ansetzen kannst, einer kurzfristig, der andere langfristig.

Kurzfristig wäre den Markt zu öffnen.

Langfristig wäre das Angebot an AT Spielern, durch gute Nachwuchsarbeit, zu erhöhen. NUR wird das dann passieren? Immer wenn ich auf Nachwuchsarbeit hinweise, wird mir immer wieder erklärt, man kann prinzipiell auf das verzichten, wenn man an der ICEHL teilnimmt. Wenn der Markt jetzt vergrößert wird, dann braucht man wirklich keine Jugendarbeit mehr.

Also wenn Schritt 1 gemacht wird, musst paralell irgendeine Regelung bezüglich der jungen Inländer einführen, um auch das Angebot an "brauchbaren" Nachwuchsspieler zu erhöhen. Im Sport kannst Dinge sehr oft ziemlich "einfach" erklären, da aber eine passende Formel/Regelung zu finden, tendiert zu Raketen Wissenschaft, zumindest für mich. Hatten ja vor Jahren schon einmal das Experiment mit der Punkte Regel. Ist halt gescheitert, keine Ahnung wie ein neues brauchbares System ausschauen kann.

Da hast du definitiv recht. Wenn man den Markt aufmacht, müsste es parallel irgendein Konstrukt geben, das den Einsatz echter einheimischer Spieler weiterhin fördert. Sonst läufst du natürlich Gefahr, dass Nachwuchsarbeit für manche Vereine noch unattraktiver wird.

Das könnte finanziell passieren, über Förderungen oder Prämien für eingesetzte junge Inländer, oder – falls es irgendwann wieder etwas in Richtung Punktesystem gibt – über eine entsprechende Bevorzugung solcher Spieler. Denkbar wäre für mich auch eine verpflichtende Abgabe, die dann gezielt in Akademien und Nachwuchsarbeit fließt.

Vielleicht könnte man auch ein Modell bauen nach dem Prinzip: Bei Einsatz von Summe X an einheimischen Spielern darfst du Summe Y an Legionären im Kader haben. Setzt du mehr oder weniger Einheimische ein, verändert sich entsprechend auch die Zahl der erlaubten Legionäre. Natürlich hätte auch so ein System wieder Nebenwirkungen, gerade auf die besseren einheimischen Spieler und deren Marktwert.

Aber ganz ehrlich: Im Sport wird es vermutlich nie ein System geben, das zu 100 Prozent fair ist. Man kann eigentlich nur versuchen, die Rahmenbedingungen so zu gestalten, dass sie insgesamt fairer werden und gleichzeitig Nachwuchsarbeit belohnt wird.

Möglichkeiten gäbe es also schon einige. Die Kunst wäre halt, ein System zu finden, das nicht wieder so kompliziert und verzerrend wird wie die alte Punkteregel, sondern tatsächlich Nachwuchs fördert und gleichzeitig den Markt etwas entspannt.

Zitat von donald

Herr Falkensteiner ist Partei und vertritt damit automatisch die Interessen eines Vereins aus einem begünstigten Land. Was soll seine Meinung für die anderen Betroffenen für einen Wert haben?

Also speziell er hat gerade in der Causa Villach bewiesen, dass es ihm offenbar um weit mehr geht als nur um sein eigenes Team. Genau dafür muss man ihm meiner Meinung nach auch Anerkennung zollen.

Zitat von Meister0312

Na gut dass Mailand in die Liga wollte, sonst wäre ja Pustertal oder Bozen noch mehr im Vorteil, wenn sie den unglaublich starken Pool nur auf 2 Teams aufteilen würden. Im internationalen Vergleich sieht man ja eh jedes Jahr bei der WM (wo auch einige der Doppelstaatsbürger spielen), wie viel stärker Italien da gegenüber Österreich abschneidet.

Ich würde da ganz klar zwischen Quantität und Qualität unterscheiden.

In der absoluten Spitze sehe ich Österreich schon deutlich vorne. Bei den Italienern sehe ich keinen Rossi, keinen Rohrer, keinen Kasper und auch rückblickend keinen Grabner oder Raffl. Nicolas Petan wäre vielleicht noch der naheliegendste Vergleich, wobei der – ähnlich wie Raffl oder Grabner – ohnehin kaum bzw. nie fürs Nationalteam verfügbar war. (Clara wäre noch erwähnenswert, ist halt G)

Nur ist genau diese Spitze für die ICEHL halt nur bedingt relevant. Viele unserer besten Österreicher spielen sowieso nicht in der Liga: entweder weil sie etwa eine Schweizer Lizenz haben bzw. dort ausgebildet wurden – Wolf, Hofer, Zwerger, Baumgartner usw. – oder weil sie schlicht auf einem höheren internationalen Niveau unterwegs sind, wie Rossi, Rohrer, Kasper und Co.

Wenn wir aber über den realistischen Spielerpool für die ICEHL reden, speziell über die einheimischen Spieler für die Bottom Six und die hinteren Verteidigerpositionen, dann sehe ich Italien von der Quantität her definitiv zumindest auf Augenhöhe mit Österreich. Und genau diese Spieler sind großteils wiederum keine entscheidenden Faktoren fürs jeweilige Nationalteam.

Deshalb finde ich den internationalen Vergleich über WM-Ergebnisse hier auch nur bedingt aussagekräftig. Für die Stärke eines Nationalteams ist vor allem die Qualität an der Spitze entscheidend, während es für einen Ligakader eben auch enorm darauf ankommt, wie viele solide Spieler du für Linie 3 und 4 sowie die hinteren Verteidigerpositionen zur Verfügung hast.

Und genau da liegt für mich der entscheidende Punkt: Die absolute Qualität eines Nationalteams sagt relativ wenig darüber aus, wie viele brauchbare einheimische Spieler für drei bzw. acht ICEHL-Klubs tatsächlich verfügbar sind.

Zitat von xtroman

Vallant zb war 19/20 beim HCI und ich weiss wievier er damals bekommen hat... das war nicht mal ein Drittel davon - und alles ist in den 7 Jahren wesentlich teuere geworden

damals waren beim HCI ja noch einige Spieler mit <1000€/Monat und als Wohnung gabs eine WG, kanns mir also auch nicht wirklich vorstellen

Zitat von Patza-Bruneck

Ich sags mal relativ klar, und etwas über den Kamm geschert, und vielleicht in diesem Fall etwas überspitzt: das österreichische Clubeishockey hat in großen Teilen in den letzten Jahren das Sparen verlernt. Vielleicht auch unbewusst aus den "goldenen Zeiten" mit Erste Bank und ServusTV.

Da werden, völlig ohne Not, Spieler überzahlt,

Bin da weitestgehend bei dir. Einen Punkt würde ich aber schon noch ergänzen: Man hat über die Jahre halt immer mehr ausländische Teams in die Liga geholt und die verfügen teilweise über einen ganz anderen heimischen Spielermarkt.

Gerade die Italiener haben, speziell wenn man die Italo-Kanadier bzw. Doppelstaatsbürger dazurechnet, einen ziemlich großen Pool an ligatauglichen „einheimischen“ Spielern, der sich aber nur auf drei ICEHL-Teams verteilt. In Österreich hast du einen vergleichbaren Pool auf mittlerweile acht Teams aufzuteilen. Das macht natürlich einen gewaltigen Unterschied.

Ähnlich ist es in Slowenien: Da gibt es meines Erachtens genug Qualität für deutlich mehr als eine Mannschaft auf diesem Niveau, in der ICEHL spielt aber nur Ljubljana. Deshalb laufen in Jesenice teilweise Spieler herum, die im Ligavergleich durchaus sehr gute Einheimische wären. In Ungarn ist der Pool zwar ebenfalls kleiner, verteilt sich auf ICEHL-Niveau aber auch nur auf zwei Mannschaften.

Und damit bist du halt irgendwann ganz banal bei Angebot und Nachfrage: Wenn acht österreichische Vereine um einen begrenzten Pool an brauchbaren österreichischen Spielern konkurrieren, treibt das die Preise zwangsläufig nach oben.

Das entschuldigt natürlich nicht jede wirtschaftliche Fehlentscheidung der letzten Jahre. Aber ich glaube schon, dass man diesen strukturellen Unterschied berücksichtigen muss, wenn man österreichische Vereine mit Bozen, Pustertal, Fehérvár oder Ljubljana vergleicht.

Auch wenn die Stimmung hier drin wieder einmal etwas durchwachsen ist, möchte ich als Villacher trotzdem einmal anmerken, dass man bei aller – oft auch berechtigten – Kritik an der Liga durchaus sagen muss: Hut ab vor dem, was jetzt rund um den VSV geleistet wurde.

Vor allem auch davor, wie die Vereine und damit quasi die Liga insgesamt zusammengehalten und unterstützt haben. Das zeigt für mich schon, dass man, wenn es wirklich darauf ankommt, füreinander da ist.

Und auch wenn ich die Ligaführung selbst oft genug kritisiert habe, muss ich sagen, dass ich vor Christian Feichtinger und speziell vor Erich Falkensteiner nach dem, was sie in der aktuellen Situation geleistet haben, wirklich Respekt gewonnen habe.

Schön zusammengefasst DieblaueRapunzl , bin da eigentlich vollkommen bei dir.

Mit noch einem zusätzlichen Legionär hätte ich den Kader irgendwo rund um Platz 7/8 eingeschätzt. So wie er jetzt dasteht, halte ich Platz 8–10 trotzdem für absolut möglich, wenn man die Leistung aufs Eis bringt. Das größte Problem ist für mich weniger die Qualität in der Spitze als vielmehr die fehlende Kadertiefe. Aber wer weiß, vielleicht überraschen im Laufe der Saison ja tatsächlich ein oder zwei von den Jungen.

Bei deinen Linien würde ich Wallenta allerdings weiter vorne sehen, eventuell sogar in Linie 1 statt Andersson. Der hat in der Vorbereitung meiner Meinung nach schon gezeigt, dass er sich das verdient hätte.

Generell muss man auch sagen, dass Sproul und Teasdale bereits in der Vorbereitung angedeutet haben, dass man sie durchaus zu den besseren Legionären der Liga zählen darf. Eine komplette No-Name- oder "No-Hand-Truppe" haben wir also definitiv auch heuer nicht.

Zitat von Patman

Ich frage mich wieviel Wahrheitgehalt das ganze hat. Das wär fast als würde Knoll in Villach GF werden. Kutzer ist ja stark verwurzelt in Vorarlberg und soll auf einmal samt Haus und Hof nach Villach kommen und den VSV übernehmen mit fast 60 Jahren?

Wenn in der jetzigen Situation den VSV übernimmst, dann musst schon etwas Liebe zum Verein haben, weil warum sollst dir das sonst antun. Kutzer find ich immer sehr sympatisch und ich glaube auch das er die nötigen Fähigkeiten hätte, nur irgendwie würde sich das komisch anfühlen.

Berechtigte Einwände, die Fragezeichen hätte ich natürlich auch. Andererseits: Wenn du seit über 20 Jahren selbstständig als Finanz- und Geschäftsstratege für Sportmannschaften... tätig bist, reizt dich vielleicht genau so eine Herausforderung noch einmal.

Und mit schwierigen finanziellen Situationen in einem Verein kennt er sich definitiv aus. Könnte mir daher auch vorstellen, dass es – falls überhaupt etwas dran ist – eher um eine befristete Lösung geht: saubere Aufarbeitung, Strukturen herstellen, den Verein stabilisieren und anschließend geordnet an einen Nachfolger übergeben.

Aber ja, da bleiben natürlich viele offene Fragen. Realistisch betrachtet ist er vermutlich eher ein Wunschkandidat als jemand, bei dem ich jetzt mit einer Verpflichtung rechnen würde.

Zitat von KCT14

Alex Kutzer, Dornbirner Exmanager ist laut Krone auch im Gespräch.

Der würde mir tatsächlich ziemlich gut gefallen. Hat 15 Jahre Erfahrung auf genau dieser Position und insgesamt bald 30 Jahre in der Branche. Kommt meines Wissens ursprünglich aus dem Bankwesen, bringt also zumindest vom Hintergrund her wohl auch das nötige Verständnis für Zahlen mit.

Ist seit 2004 nebenbei auch selbstständig als Finanz- und Geschäftsstratege für Sportmannschaften - Vereine - Organisationen und Unternehmen. Klingt also so ziemlich nach dem was wir brauchen.

Und eines muss man ihm schon lassen: Er hat Dornbirn auch durch einige ziemlich turbulente Jahre geführt und es irgendwie immer geschafft, dass es weitergeht, offenbar auf einem vernünftigen und legalen Weg. Dazu hat er seine Kontakte immer wieder gut spielen lassen und teilweise sogar richtig starke Spieler in die Liga geholt.

Er als GF und Bergauer als Berater für PR und Marketing, das wäre eigentlich meine Wunschlösung.

Zitat von Patman

Vielleicht kann man als Pausenunterhaltung Geldscheine aufs Eis werfen und die Vorstände müssen sie Versuchen einzusammeln.

Wer soll denn da was reinschmeißen, wenn hüben wie drüben nix da ist? Ohne Moos nix los

Zitat von Patman

Morgen ist das 1. Spiel, mann sollte sich jetzt etwas beeilen mit dem neuen GF.

Das eh, aber lieber 1–2 Wochen vernünftig Kandidaten sondieren, als jetzt etwas zu überstürzen und am Ende den Erstbesten zu nehmen.

Bei der aktuellen Arbeitsbelastung müssen halt in der Zwischenzeit auch der Vorstand und die übrigen handelnden Personen zusammenhalten und gemeinsam anpacken.

Ich gönne den Pioneers zwar grundsätzlich immer einen Sieg, nur gegen uns natürlich eher nicht und schon gar nicht in der aktuellen Situation. Ich denke, ein Sieg gleich im ersten Spiel wäre nach den ganzen Turbulenzen extrem wichtig und für die Moral fast schon essenziell.