Die Italiener kommen wieder das erste Mal vors Tor und es scheppert. Jetzt packen Sie wieder das Catenaccio aus und hoffen auf Melichercik.
LG aus Linz, wir wissen, was das heißt.
11-12 Torschüsse für Bozen 
Aber ihr linzer glaubt ja immer noch, dass ihr trotz 1-4 die bessere Mannschaft ward.
Der Check von sharp war für mich ein faul. Sharp sprang mit den Ellenbogen in Ried hinein. Hätte Ried nicht den Kopf weggezogen hätte er in voll zum Kopf bekommen.
Sieht man in zwei Wochen wieviel Eier die bozner haben. Aber so kurz vor Ostern können sie auch noch versteckt sein.
Paar Flotte Hühner hab ich bei meinem letzten Stadionbesuch schon mal gesehen. Wieviel die nun von Eier verstehen weiß ich nicht.
845 Da haben nicht mehr viele an einem Sieg geglaubt. Nach dem auswärtssieg hätte ich mir mehr Unterstützung vorgestellt. Bei spiel 2 waren es ja 1621. stimmt die Zahl?
piches schuss zum schluss wär reingegangen, daSilva hat den mit seiner hüfte bei seinem hechtler abgewehrt.
ja aber dasilva fährt durch den Torraum auf den goali und behindert ihn klar, drückt ihn direkt zu boden. Wäre eine heiße Diskussion geworden 
Die zuseherzahl stimmt
Yogan hält den Schläger in einer ganz natürlichen Position. Man sieht im Video auch genau,dass er den Schläger sofort nach hinten zieh und ihn nicht gegen spannring sticht.
Wenn es reicht euch zu schlagen, von mir aus auch 100 
Schön langsam ist das nicht mehr bitter. Schön langsam ist das einfach nur zu schwach, eine spielerisch klar unterlegene Mannschaft nicht besiegen zu können. Pokel schafft es halt, seine Mannschaft zu gut wie möglich einzustellen. Mehr als Verteidigen können sie halt nicht. Aber das genügt gegen uns anscheinend, weil wir blindlings von einem Konter in den anderen laufen.
Bozen hat nicht die offensivpower, um Hurra hockey zu spielen. Es fehlt auch eine komplette sturmlinie. Pokel lässt das spielen, was sie gut können. Tief stehen und kontern. Alles andere wäre das aus. Im play off zählt wer am Ende mehr spiele gewinnt. Das wie zählt unterm Strich eh nicht. Freut mich für frigo dass er diesmal in OT ins richtige Tor traf.
War ein klassischer abstauber. Quazas keine Schuld.
Ausser 10 min kam in spiel 2 gar nix von Linz. Im ersten Drittel wussten sie nicht einmal wer bei Bozen im Tor steht, da sie nie in seiner nähe waren. Spiel 3 war Linz total überlegen und Bozen hatte nur Marcel als Antwort.
Spiel eins war eher ausgeglichen und hätte so oder so enden können. Das 1-2 in der Serie könnte genauso ein 2-1 sein. Mehr aber nicht.
Wenn du 53 mal aufs Tor schießt un und x mal daneben, dabei 5-10 hochkarätige versemmelst, dann ist es für mich Unvermögen. Du hattest nämlich genug Möglichkeiten das Ding nach Hause zu bringen. Man muss die vorhandenen Chancen auch nützen im Leben.
Wobei sich die Frage stellt. Wo liegt die Grenze zwischen Pech und Unvermögen?
Ja eure 3. und 4. Linie hat gestern stark gespielt. Das bestätigten sogar die Kommentaroren des italienischen Fernsehen
Super 1. drittel von Bozen. Hätte eigentlich 2,3-0 führen müssen. Quozas mit einigen tollen big saves. 2. drittel Bozen vielleicht eine Spur gefährlicher. Nach dem 1-1 linz etwas im Aufwind, hatte einige Minuten eine gute Phase. Das 2-1 für mich haltbar. Trotzdem eine dtarke Partie von quozas. Bozen heute auch körperlich present. Das PP ohne piche harmlos. Verdienter Sieg. Randnotiz. Irgendeine Pfeife schüttete Bier auf den linzer Trainer [Blockierte Grafik: https://www.sonice.it/grafik/icons/forum_posts_22.gif] einfach erbärmlich. saublöde Aktion. zum glück bin ich kein bozner, sonst müsste ich mich jetzt fremdschämen.
Ich denke, indem man es kommentiert und darüber diskutiert, spielt man ihnen in die Karten. Dann haben sie das erreicht was sie wollten, Aufmerksamkeit. Das einzige was mir dazu einfällt ist 
Weiters kein icing, wenn ein Verteidiger die Scheibe spielen konnte, aber sie passieren lässt, um ein icing zu provozieren. So auch wenn der Verteidiger nur langsam zurück trabt, somit ein icing und einen spielunterbruch provoziert. Jedes icing hat ein pully zur folge und unterbricht den spielfluss. Die schiris sind angehalten diese unterbrüche so gut wie möglich zu unterbinden. Glaube sogar wenn es sich um einen klaren passversuch bei dem der Stürmer zb durch anheben des stocks an der Annahme behindert wird, muss man nicht auf icing entscheiden falls der puck ohne Berührung die Torlinie überschreitet.
Hätt ich auch so gesehen - ich versteh auch nicht warum er da zu Boden geht? Ich mein klar - wird ober-wehgetan haben, aber deshalb gleich "in die Knie" zu gehen kommt mir sehr komisch vor - das wär auch der einzige Grund für mich einen Vergleich mit Bell's Knieverletzung heranzuziehen. Aber da eine Verletzungsabsicht zu unterstellen find ich auch gewagt - vor allem auf der These basierend, dass es zu einer PO-Serie kommen wird und es somit taktisch war.
Naja wenn dir das Handgelenk gebrochen wird, kannst du auch mal vor Schmerz zu Boden gehen und das deswegen deine Saison zu Ende ist, ist auch klar. Was es da nicht zu verstehen gibt, verstehe ich jetzt nicht ganz?!
Da kursieren die wildesten Gerüchte. Was davon wahr ist weiß man nicht. Sicher auch viel nur von Hörensagen und dazu gereimt. Zuviel um alles zu erzählen. Wenns dich interessiert nachlesbar auf sonice.it
Kompakte Gruppe? Bozen zerfällt gerade in seine Einzelteile. Da brodelt es ganz schön in der Kabine. Wenn sie das nicht in den Griff bekommen dann ist im Viertelfinale Schluss
Also ich greife mir bei einem Schlag zum kopf an den Kopf und bei einem schlag ins Gesicht ans Gesicht. Oder sind mir beim Fußball wo sich jeder Spieler bei Kontakt ober der Gürtellinie an den Kopf und darunter ans Schienbein greift?
Obwohl welser greift sich nach dem Kontakt mit vallerand ins Gesicht. Am Ende sicher eine Kombination aus beidem. Die Aktion von metropolit ist einfach nur bescheuert. Der Leidtragende war am Ende nicht nur welser, sondern auch das eigene Team. 2 spiele Sperre für Dummheit wäre zu empfehlen
beim "Check " von insam wäre noch interessant wo der schiri stand. Wir sehen ja je nach Perspektive sieht der Check anders aus. Ich würde Perspektive, video 1, laufen lassen und 2 eben abpfeifen. Also müsste man die schiri position mit einbeziehen bevor man ihn kritisiert. Deshalb ist das dops auch gut, da bestimmte fouls erst aus der richtigen Perspektive gesehen werden können. Der Schiri kann die aber nicht immer haben. Er soll ja nicht immer zwischen den haxn stehen und das spiel behindern.
Die strafe gegen dorion war kein cross Check, richtig. Dafür aber ein klasklares boarding und wurde auch als solches gegeben. Der Cross Check gegen lebler war sehr kleinlich. Waren aber auch die beiden Strafen gegen Bozen am Ende des 2. Drittels.
Ach ja und niemand ist euch böse. So wie wir Fouls unterschiedlich sehen und bewerten und das mit tv Bildern, so passiert es auch den Schiris in Echtzeit. Eishockey ist nun mal highspeed. Wenn man schaut was die Schiris beim slow Motion Sport Fußball alles versemmeln, kann man auch mal Rücksicht walten lassen. Verbesserung ist natürlich erwünscht.
Ich verlange gar nix, ich erörtere nur das es falsch war so zu entscheiden.
So einen speziellen Fall gab es in der EBEL noch nie, man hätte es schlicht als nicht angetreten definieren sollen.
Warum hab ich (und viele andere hier) schon erläutert
Salzburg ist auch nicht angetreten oder?
