Beiträge von starting six

  • Halbfinale: Liwest Black Wings Linz-UPC Vienna Capitals (Spiel 5)

    Zitat von Coldplayer

    Frage zum nichtgegebenen Tor: Gibts nicht sowas wie technisches Tor? Wann ist dieses zu geben und hätte man das nicht bei diesem "Tor" geben können?

    Denke du meinst dies mit technischem Tor

    RULE 179 – AWARDED GOALS
    i.
    For the referee to award a goal to a team without the puck going into the goal net, the defending goaltender must have been removed
    from the ice for an extra skater prior to the infraction.
    ii.
    A goal will be awarded if a goaltender has been removed from the ice and the puck is in the three-dimensional space of the goal crease and a skater from his team deliberately:
    1.Falls on, holds, or gathers the puck into his body;
    2.Picks up the puck with his hands;
    3.Covers his hand on the puck.
    iii.
    A goal will be awarded if a goaltender has been removed from the ice and an attacking skater who is on a breakaway is fouled from behind to prevent a clear opportunity to score.
    iv.
    A goal will be awarded if a goaltender has been removed from the ice and a skater of his team displaces the goal frame from its normal position when an attacking skater is on a breakaway.
    v.
    A goal will be awarded if a goaltender has been removed from the ice and a player or any team official from his team illegally enters the game from the players’ bench or any other part of the arena andinterferes with an attacking skater on a breakaway
    vi.
    A goal will be awarded if a goaltender has been removed from the ice and a player or team official from the players’ bench or penalty box, by means of his stick or any other object or any part of his body,interferes with the movement of the puck outside the opponent’s defending zone blue line.
    RULE 180 – AWARDED GOALS/BLOCKING THE GOAL NET
    i.
    If a player leaves any object in front of his goal net and the puck hits such objects, preventing the puck from entering the goal net while the goaltender is off the ice having been substituted, a goal will be awarded.
    ii.
    If a goaltender leaves his stick or other equipment or piles snow or other objects in front of his goal net prior to coming off the ice to be substituted by a skater, and any of such obstacles prevent the puck from entering the goal net, a goal will be awarded

  • Transfergeflüster: EC KAC 2015/16

    Zitat von FTC

    ich glaube kaum, dass die absenz von siklenka der einzige grund für den formanstieg des kac gewesen ist
    nichts desto trotz habe ich überhaupt keine lust den herren noch einmal im kac dress zu sehen. wenn reichels hochform im nächsten jahr weiter anhält und sike retour kommt kannst schon wieder 2 verteidigerpaare vergessen, egal wen man ihnen zur seite stellt.
    ich hoffe man überlegt sich das noch einmal.

    Dann musst sie zusammenspannen, dann ist nur ein Paar verloren ;)

  • Transfergeflüster: EC KAC 2015/16

    Zitat von coach


    taktisch wars mir gegen rbs ein wenig zu einfältig.


    Einfältig trifft es ganz gut. Mich hat es gestört, dass ich auch in der Zeit, in der es möglich gewesen wäre ,tatkisch etwas zu machen, keine Änderung in der Speilanlage des Teams gab. Es täuschte zwar das Auftreten gegen Znaim kurzfristig darüber hinweg, nur da brauchst kein großer Taktikfuchs sein , um gegen jene Spielweise zu bestehen. Gegen Salzburg wurden die Mängel wieder schonungslos aufgezeigt. Vor allem wenn sah, wie Mason kein Rezept gegen das Big Ice System fand und man immer wieder trotz Fürhung nicht in der Lage war, die kritische C-zone dabei zu kompensieren.
    Dennoc glaube ich, dass Mason bleibt

  • Transfergeflüster: EC KAC 2015/16

    Mason wird man verlängern und somit wird auc hdie Option für Tuokkola gezogen . Furey deutet auf Ende hin , aus meiner Sicht ok. JFJ wird bleiben . Desantis Pither und Strömberg werden gehen . Lundmark wird nach Verhandlungspoker bleiben ebenso wie Setzinger .

    Stehen und fallen wird dies alles mit Mason, den ich persönlich nicht verlängern würde.

  • EC KAC Saison 2014/15

    Ich glaube aus Sicht des KAC kann man letztenendes dan doch noch halbwegs zufrieden sein mit der Saison.
    Ich hätte ihnen nach der Serie gegen Znaim schon mehr zugetraut.
    Aber es gibt aus meiner Sicht mehrere Gründe dafür.
    - Hauptknackpunkt aus meiner Sicht die vergebene 3:0 Führung in Spiel 2 .
    - mangelnde Qualität in der Defense. Gegenüber dem Gegner kann man nur 2,5 geeignete Verteidiger entgegenstellen
    - lack of tactical abilities. Mason war nie in der Lage, auf die überraschend gezielten Tempowechsel bzw. Spielanlage zu reagieren.
    - die Torhüter. wobei hier sehe ich nicht in der Qualität das Problem sondern in der Fähigkeit mental eine überdurchschnittliche Performance über zwei bis drei Spiele abzurufen.
    - zu viele unnötige Strafen begründet dadurch, dass man auf "Provokationen" einstieg, die im playoff einfach dazugehören .

  • Transfergeflüster: EC VSV 2015/16

    Zitat von xandro1303

    Laut Inhaber eines Villacher Innenstadtlokales (Karlgasse) verbringen Spieler des EC VSV !!jeden Samstag!! (auch während der Saison; gemeint sind vorwiegend junge österreichische Spieler ] den Abend in diesem Lokal und feiern auch ausgiebig! Ich finde auch hier besteht Handlungsbedarf!!

    Dann ist der Wirt in letzter Zeit eh nicht zu beneiden gewesen. Denn da habens nicht viel zum Feiern gehabt bei der Niederlagenserie ;)

    Pance wäre eine Idealbesetzung beim VSV

  • Halbfinale: EC Red Bull Salzburg-EC Klagenfurter AC (Spiel 3)

    Zitat von Eiskalt

    Gibt es eigentlich irgendjemanden von offizieller RBS Seite, der eine Strafe gefordert hat nach dem Spiel?

    Ich habe es nicht so mitverfolgt, aber hat jemand vom VSV eine Strafe beim Foul von Trattnig an Pewal gefordert?

    Die Sache ist gegessen und jegliche weitere Diskussion überflüssig. Eine Kommission hat entschieden und wie erwartet kam keine Sperre heraus . Angeblich gibt es dann heute noch ein Statement dazu, in dem uns alle erklärt wird, dass der Check regulär ist. Das wissen jene User hier herinnen, die des Regelwerkes mächtig sind, ohnehin. Im Statement wird Prof Seitz jede Einzelheit in Superzeitlupe erklären, warum der Check regulär ist und er wird in jedem Punkt recht haben. Das mag alles so sein.

    Nur eines sollte ihm und seinen Mannen quer durch Europa auch klar sein. Wenn sich ein Gremium Internationales Player Safety Committee (IPSC) nennt, dann hat es in diesem speziellem Fall versagt. Warum? Es liegt eindeutig eine schwere Verletzung eines Spielers nach einem Check vor. Die Regelkonformität des Checkes war aber, weder am Eis auch nicht in der Halle und auch nicht im normalen TV Bild zu erkennen. Und auch hier erst nach mehrmaligem Studium diverser Zeitlupen und selbst dabei bleibt es eine Entscheidung von Millimeter. Und hier beginnt der Fisch ins Wasser zu hüpfen. Jeder der selbst einmal auf der Platte gestanden ist, wird bestätigen, dass eine solche Beurteilung des Erstkontaktes bei einem solchen Check durch den Spieler sicherlich nicht in diesem Bereich mehr kontrollierbar ist. Das nächste ist die unnötige Art und Härte, mit der der Check gefahren wird usw usw. Und jetzt sollte es eigentlich die Aufgabe des Internationales Player Safety Committee (IPSC) sein, nicht mit Zeitlupen die Regelkonformität zu suchen, sondern zum Schutze der Gesundheit der Spieler, eine Sperre (ohne weiteres und logischerweise im kleinen Ausmaß) auszusprechen, um eben hinkünftig solche Checks und eben auch Verletzungen zu verringern.

    Und im Urteilsspruch auch darauf eingehen. Dann hätte dieses Gremium Größe gezeigt und Anerkennung gefunden. Kein einziger KAC-Verantworlicher hätte sich beschwert, diese Wette gehe ich ein, denn allen ist bewusst, dass dieser Check zwar letzendlich im letzten Promillebereich des Regulativ korrekt war, aber dennoch eine schwere Verletzung nach sich zog und zudem in der Art und Weise der Ausführung unnötig übertrieben war.

    PS mir ist klar, dass es beim Eishockey Verletzungen geben kann, nur wie sie entstehen ist eben leider oft die Frage ;)