Beiträge von starting six

Zitat von WiPe

Mit dem Handschuh ist ja wohl nicht wirklich erlaubt

bleiben wir zunächst einmal beim stock und schauen uns dann den Handschuh an. wäre die geschilderte Situation regulär?

Angesichts des gestrigen Trinkflaschentores, entstand die Frage , was passiert wäre,wenn der Puck oben am Netz des Tores liegen geblieben wäre und ein Villacher hätte den Puck vom Torinneren mit dem Stock herausgeschlagen und es wäre ein Tor daraus resultierend gefallen.

hatten wir soeben

RULE 180 – AWARDED GOALS/BLOCKING THE GOAL NET
i.
If a player leaves any object in front of his goal net and the puck hits such objects, preventing the puck from entering the goal net while thegoaltender is off the ice having been substituted, a goal will be awarded.
ii.
If a goaltender leaves his stick or other equipment or piles snow or other objects in front of his goal net prior to coming off the ice to be substituted by a skater, and any of such obstacles prevent the puck from entering the goal net, a goal will be awarde

Zitat von schlagi009

Unglaublich freundliche Atmosphäre im Publikum. Glaub ich hab gestern keinen einzigen Stinkefinger gesehen.
was bedeutet eigentlich dieses "znojmtschiii" (oder so ähnlich) was der Sprecher öfters sagt?

bedeutet Stinkefinger verboten

Zitat von gino44

Gutes Niveau bei hohem Tempo, aber 2x noch gegen diese starke Salzburger Truppe zu gewinnen wird zach, v.a. das PP MUSS klappen bei uns.

Korrekt was den ersten Satz betrifft. Leider kamen gestern abseits der Scheibe 2-3 "unnötige" Aktionen ins Spiel, mit denen ich eigentlich schon früher gerechnet hätte . Hoffe dass sich dies in Villach nicht fortzieht, weil es schade um die bisher doch recht faire Serie wäre. Villach macht den Sack zu, die Masche ist schon gemacht, muss nur mehr zugezogen werden.

Zitat von VincenteCleruzio

Na ja, ich sehe da schon einen Unterschied. Warum ist das Werfen eines Schlägers in Richtung des Pucks oder des Penaltyschützen verboten (und mit einem technischen Tor sanktioniert)? Weil der Goalie dadurch seine "Reichweite" über das durch die Länge seiner Arme und seine Beweglichkeit gegebene Maß hinaus vergrößert, was ihm Vorteile gegenüber dem Penaltyschützen verschafft, die man ihm nicht zubilligen will durch die Regel 226 iii.

Beim "Fallenlassen" des Schlägers vergrößert er die "Reichweite" nicht und der Penaltyschütze kann dem Schläger ausweichen bzw über ihn ins Tor zielen.

Aber gut möglich, dass die - das ist eh schon diskutiert worden - IIHF solche "Schmähs" (für mich als alten Hasen eine Premiere!) nicht dulden will und sie wie den Schlägerwurf in Zukunft verbieten wird.

Derzeit fehlt die Regel, die das verbietet. Und ohne solche Regel kein Verstoß.

Also ich gehe fix davon aus, dass dies im nächsten IIHF Kongress eingebracht wird. und hier ist dann aus meiner Sicht alles von einer Regelbereinigung bis hin zu einer wichtigen Regeländerung alles möglich.

@Sinthoras1 und alekhin . Ihr mögt mit euren Ansätzen unter Umständen ja recht haben, nur kann es nicht , dass ich als Schiedsrichter ein Oxforddictionary mitführen muss und vier Semster anegwandte Physik studiert haben muss , um diese Situation dann richtig einstufen zu können

Hier hat nur das Einfache Erfolg. Alle stehen unter Anspannnung , der Spielfluss muss gewährt sein usw usw , da kann es dann keine Regel, bzw Regelinterpretation geben, bei der ich, wie oben beschrieben, studiert haben muss.

Was mich auch ein wenig stutzig macht, ist jene Tatsache, warum die 6 Schiedsrichter erst 7 oder 8 Tage nach dem Spiel, " ihren Artikel" einbringen.

wie gesagt für mich ist die Sache nach jetzigem Regelwerk richtig gelöst worden und hoffen wir dass es diesbezüglich eine Erweiterung im Regelwerk gibt, egal in welcher Weise.

@ Siedler65
Regelbuch schreddern ist eine alte Ausgabe, wenn ich die Regelnummern anschaue

@ Thomas D
RULE 180 – AWARDED GOALS/BLOCKING THE GOAL NET
i.
If a player leaves any object in front of his goal net and the puck hits such objects, preventing the puck from entering the goal net while thegoaltender is off the ice having been substituted, a goal will be awarded.
ii.
If a goaltender leaves his stick or other equipment or piles snow or other objects in front of his goal net prior to coming off the ice to be substituted by a skater, and any of such obstacles prevent the puck from entering the goal net, a goal will be awarded

Zitat von Spengler

Wahrscheinlich ist, dass sie es gar nicht so gesagt haben (wenn sie überhaupt was gesagt haben). Das Problem ist eher, dass unsere Presse (egal ob Krone, Österreich, OÖNachrichten...) einfach eine spektakuläre Schlagzeile brauchen, und es dabei mit der Wahrheit nicht so genau nehmen oder sie sich für Ihren Zweck zurechtbiegen.
Den Zweck, dass sie im Gespräch sind haben sie somit optimal erfüllt

Glaubt nicht alles was in den Medien verzapft wird!!

da gebe ich dir grundsätzlich recht, nur kann ich dies fast nicht glauben, da sie ja am Ende des Artikels namentlich, wie bei einer Art Leserbrief angeführt werden.
und dann würde ich, wenn sie das nicht gesagt haben, eine Entgegnung anstreben .

Zitat von runjackrun

Was ist los mit euch? Da thematisieren ein paar Herren, die mehr Ahnung von der Materia haben als 99% der User hier, eine Entscheidung. Deren Erkenntnis für diesen spezifischen Fall deckt sich nicht mit der von Lyle Seitz. Somit bleibt jetzt nur eines übrig: Diesen Fall aufnehmen ins Case Book oder wie das Ding heißt und dort niederschreiben welche Entscheidung richtig ist.

Eines ist fix: 100% Sicherheit in solche Fällen hast du nur wenn ... ja jetzt kommts ... es völlig gleichgültig ist ob der Schläger aus der Hand fällt oder geworfen wird.

Der KAC ist ausgeschieden und daran wird sich nichts ändern. Aber darüber wird man hoffentlich diskutieren dürfen, damit sich sowas nicht wiederholt. Und damit dies passiert, muss man mit den Herren einer Meinung sein. Ansonsten können diese Fälle immer wieder passieren. Und man kann von einem Tormann schon erwarten, dass er den Schläger nicht einfach von selbst verliert in dieser Situation.

Aber man sollte bei solchen Herren auch davon ausgehen können, dass die eine Regel lesen und auslegen können. und da man auch davon ausgehen kann, dass die das Caebook kennen, finde ich es gegenüber den Kollegen schon ein wenig abstrakt , diese mit einer Aussage, es wurde absolut falsch entschieden. abzuqualifizieren
Sie sollten genauso erkennen , dass es sich um keinen Wurf gegen Spieler oder Scheibe handelt und die Regel eben von einem Solchen spricht. und der Vergleich mit dem hohen Stock ist aus meiner Sicht nicht vergleichbar.
Abgesehen davon, dass sie nicht nur ihr Kollegen in die Pfanne hauen, obwohl es zwei andere Stellungnahmen dazu gibt, wäre es fairrer gewesen eine Stellungnahme abzugeben, die dann eine Aufnahme in das Casebook fordert. aber die Entscheidung als absolut falsch zu bezeichnen finde ich dann mehr als unpassend.

http://finalturnier.hci-juniorsharks.com/

vlt interessiert es den ein oder anderen Eishockeyfan

unter Ergebnisse und Liveticker usw findet ihr alles sehr aktuell

Gut lösen wir das Ganze auf

weile19 hat mit seiner Auslegung recht und ich konnte ihn auch mit "Fangfragen" nicht verunsichern. brav.

Natürlich wird jener Spieler , der als letzter von Team rot an der Scheibe war das Tor gutgesprochen bekommen.

Zu der Frageerweiterung mit den gespielten 15 Sek und keine Scheibenberührung durch Team rot wird es jener Spieler werden ,der das Bully ausführte

fanatic hat einen Link gepostet, der sicherlich so seine Anwendung finden mag, weil es eine nennen wir es pragmatische Lösung wäre, dies so handzuhaben, allerdings taxativ wird dies nirgends in einem Regelbuch angeführt.
Sollte jemand diesbezüglich etwas finden, bitte gerne posten

Hat mich gefreut dass es doch einige interessiert, wenn auch nur wenige. wie gesagt es gibt immer wieder interessante Konstelletionen . könnte man weiterführen.

vermisst habe ich meine speziellen Freunde

Zitat von weile19

das auch ein unabsichtlicher hoher stock ein foul ist, hab ich allerdings auch sofort hier gepostet

Damit hast ja auch recht, nur dies als Vergleich zum 226er hernehmen ist leider Äpfel und Birnen mischen

danke

es ist verdächtig ruhig hier herinnen

Also wenns so ein schnelles Spiel ist wie der Pecherbua sagt, dann freu i mi heut drauf das Ganze live im VOGA erleben zu dürfen. Nikolics wurden für dieses Spiel auserkoren.
Davor im TS an schneidigen Burger und möge die Übung dann gelingen

Tipp 1:2

Ritten- Sterzing 3:1 Serie 1:0
1:0 Mark van Guilder (Thomas Spinell)
1:1 Jason Walters (Simon Baur, Adam Hughesman)
2:1 Julian Kostner (Markus Spinell, Brad Cole)
3:1 Dan Tudin

Pustertal - Asiago 5:0 Serie 1:0
1:0 Max Oberrauch (Francois Bouchard, Ryan Kavanagh)
2:0 Justin Maylan (Francois Bouchard, Max Oberrauch)
3:0 Viktor Schweitzer (Kevin DeVergilio, Giulio Scandella)
4:0 Justin Maylan (Francois Bouchard, Max Oberrauch)
5:0 Rapahel Andergassen (Patrick Bona)

Zitat von Vaclav Nedomansky

Ist das unser HCB Südtirol?

Ich bin entsetzt...

finde solche Postings entbehrlich. und langweilig inzwischen noch dazu wo es ja vor der eigenen Haustüre genug zu kehren gäbe . sei froh dass dein Verein im Geld schwimmt der sportliche Erfolg der letzten drei Jahre geht nämlich nach Südtirol

da ändert der Smiley auch nix

Gibt es da einen Link dazu oder kann wer bitte den Artikel reinkopieren?

der Unterschied McBride zu Sterling ist 11 Tore zu 33 Tore

Zitat von Malone

Eigentor gibt es nicht, der letzte Spieler von Team rot, der am Puck war (und wenn es vor 20 Minuten war), gilt als offizieller Torschütze.

wir reden von gespielten 15 Sek und kein Spieler Team rot hat den Puck berührt

Zitat von weile19

Klär das mal auf,

ich kläre dies dann schon auf keine Angst aber es sollen andere auch die Möglichkeit haben, sich einzubringen ,

dann glaube ich dir dies einmal, aber wer bekommt das Tor zugesprochen, wenn dies nach 15 Sek Spielzeit passiert und Team rot nie im Scheibenbesitz war?

Zitat von Pecherbua

Habe vom letzten Match auch zum DEL-Spiel Berlin gegen Köln geschaltet - Zeitlupenhockey verglichen mit VSV:RBS!
.

Kann es sein dass du umgeschalten hast, als sie eine Zeitlupenanalsyse gebracht haben?

warum wird das Tor gegeben? dann wird ja aus einem Vorteil ein Nachteil

Eigentor im Eishockey ?

Interessante Konstellation in einem Spiel. Gegen Team rot wird eine Strafe angezeigt. Team blau nimmt den Torhüter heraus und ersetzt diesen durch einen zusätzlichen Feldspieler. Die Scheibe gelangt zum Verteidiger von Team blau der vor seinem Tor einen Querpass spielt, um den hinter dem Tor herausfahrenden Center eine Aufbaumöglichkeit zu geben. Der Pass misslingt und geht Richtung eigenes Tor. Der Center wirft sich mit langem Stock Richtung Scheibe und will verhindern, dass sie ins Tor geht, was jedoch misslingt und dabei wird das Tor aus der Verankerung gerissen.
Wie hat der Ref zu entscheiden.? Und welche Strafe(n) wird/werden ausgesprochen?