Beiträge von starting six

  • 11.R.: Liwest Black Wings Linz-HC TWK Innsbruck

    Zitat von Spengler

    Hab mir das jetzt ein paar mal angeschaut,der war deffinitiv nicht drinnen, aber wurscht, ausgleichende Gerechtigkeit, denn das 2:0 war kilometerweit im Abseits. Popcorn

    sorry aber wenn du die highlights der EBEL-Seite als Videomaterial hast, dann finde ich es mutig ,daraus ein Urteil zu bilden.
    aber sowohl der Head als auch die LInzer Spieler die auf der Höhe stehen reklamieren, vlt auch auf Grund der Spielzeit auf der Uhr, nicht

    gravierender finde ich da schon das 2:0 zu übersehen

  • Frage an die Regelkundigen

    Ein User will wissen was man unter slew footing versteht.

    Hier sei zunächst die offizielle Auslegung nach rulebook angeführt und zusätzlich die Passage im casebook der Liga

    RULE 160 – SLEW-FOOTING

    DEFINITION: A player who dangerously kicks an opponent’s foot or skate from behind or who pulls an opponent backwards while at the same time knocking or kicking his feet from under him.

    i. A player who slew-foots an opponent will be assessed a match penalty.

    Das casebook sieht ergänzend dazu folgendes vor

    Im Ermessen des Schiedsrichters erhält ein Spieler, der einen Slew-Foot ausführt:

    (1)Kleine Strafe(Beinstellen auf dem offiziellen Spielbericht)

    (2)Große Strafe + automatische Spieldauerdisziplinarstrafe

    (3)Matchstrafe

    Die Schiedsrichter müssen in ihre Entscheidung den Aufprall, die Stärke, die Position des gegnerischen Spielers und die Fähigkeit des Spielers sich selbst zu schützen miteinbeziehen

  • EBEL Strafen - Saison 16/17

    Ich habe bis jetzt das Foul nicht gesehen

    Aus meiner Sicht Strafe ok weil

    Der Check eindeutig gegen den Kopf und Nackenbereich geht und hier muss jedem bewusst sein, dass in dieser Geschwindigkeit keine Unterscheidung zwischen Schulter versus Nacken oder Kopfbereich durch den Offender mehr möglich bzw. steuerbar ist und aus meienr Sicht ist es eindeutig der Kopfbereich , von einer Schulter leider dann doch eher "weit" entfernt(siehe Szene 1,33)

    Der Check in eine rdoch sehr hohen Geschwindigkeit von Beiden gefahren wird und noch dazu in einem der ungünstigsten Winkel, die es gibt .

    Natürlich wird der Vergleich mit Ross und Wiederholungstäter kommen. Hier sind für mich zwei Sachen ausschlaggebend, warum die Strafe von Robar einfach höher ausfallen muss. Das ist erstens die Geschwindigkeit zweitens der Winkel und drittens die Möglichkeit von Robar auch unter Inkaufaufnahmedes Drittelverlustes die Sache anders lösen zu können , wobei Punkt 1+2 aus meiner Sicht dann schon dieses Strafmaß in gewisser Art und Weise rechtfertigen

  • 10.R.: EC Klagenfurter AC-EC Villacher SV

    Zitat von mustermann

    Würde es die Möglichkeit geben, dass Schiedsrichter zu ihren Entscheidungen Stellung nehmen könnten, wer weiß, vielleicht hätte ja Herr Bernecker sich dafür entschuldigt, vermutlich die meisten Fans würden ihm seinen Fehler nicht so nachtragen wie sie es jetzt tun werden.

    Ich denke auf der verbotenen Seite wird dazu sicherlich Stellung bezogen werden, wenn auch nicht von Bernecker ;) :prost:

  • 10.R.: EC Klagenfurter AC-EC Villacher SV

    Zitat von Tolkien

    Egal ob es nur 1 sec. oder länger war. Der Puck wurde von Herzog fixiert und Lundmark hat ihn mit dem Stockschlag wieder frei gemacht!

    Naja Stockschlag würde ich jetzt als übertrieben bezeichnen. ebenso fünf Sekunden .Herzog fixiert die Scheibe für aus meiner Sicht maximal 2 Sekunden . Lundmark hält die Schaufel neben dem Fänger von Herzog hin und durch das Gschubse wird Lundmarks Schläger durch das Schienbein von Jokela gegen den Fänger von Herzog geschoben, sodass dieser die Scheibe verliert

  • Frage an die Regelkundigen

    Kriterien für den Videobeweis

    (1)
    Der Puck hat die Torlinie komplett überquert
    .
    (2)
    Der Puck gelangte in das Tor, bevor der Torrahmen verschoben wurde
    .
    (3)
    Der Puck gelangte in das Tor, bevor oder nachdem das Drittel beendet
    ist
    .
    (4)
    Der Puck mit einer deutlichen Kickbewegung oder absichtlich mit einemTeil des Körpers des angreifenden Spielers in das Tor gelenkt
    .
    (5)
    DerPuckwurde von einem Spieloffiziellen in das Tor abgelenkt
    .
    (6)
    Der Puck traf gegen einen Stock eines angreifenden Spielers über der Höhe der Querstange
    , bevor er ins Tor gelangte, oder wurde von einemangreifenden Spieler mit der Hand in das Tor geschlagen
    .
    (7)
    Um die korrekte Spielzeit festzustellen, wann der Puck die Torliniekomplett überschritten hat.
    (8)
    Ein angreifender Spieler,entweder durch seine Position oder durchKontakt, beeinträchtigt die Bewegungsfreiheit des Tormanns innerhalb seines Torraums bzw. seine Möglichkeiten sein Tor zu verteidigen.
    (9)
    Ein angreifender Spieler initiiert absichtlich oder vorsätzlich den Kontakt mit einem Tormann, egal ob innerhalb oder außerhalb seines Torraums.

  • 10.R.: EC Klagenfurter AC-EC Villacher SV

    Zitat von Tine

    Naja, so ein Masochist wird Berneker ja nicht sein, dass er eine solche Entscheidung trifft, ohne sich sicher zu sein. Es musste ihm bewusst sein, was da abgeht. Er ist direkt daneben gestanden und hat zu Holst gemeint, ganz klar gesehen zu haben, dass es ein "sauberes" Tor war. Das wird er also wesentlich besser einschätzen können, als Fans auf irgendwelchen TV-Bildern. Kurios wars aber in jedem Fall :thumbup:

    Ich habe Bernecker nicht als Trottel bezeichnet auch wenn du es jetzt richtigerweise editiert hast . ich glaube er hat die Fixierung nicht gesehen . und umso verwunderlicher ist es für mich, dass er den Videobeweis nicht heranzieht

    Zitat von darkforest

    Darf ein Videobeweis bei einem Foul herangezogen werden?Torraumabseits kommt meiner Ansicht ja mal nicht in Frage, weil der Puck sich schon im Torraum befand bevor die weitere "play-Action" vor sich ging.

    Daher wäre eine andere Option ein Stockschlag von Lundmark mit anschließenden 2 min. Die Frage ist ob man dies über einen Videobeweis entscheiden kann/darf?

    nein aus meiner Sicht hätte er den angeführten Passus ziehen können um sich dies anzusehen. dies wird dann auch vermutlich der Aspekt gewesen, dass er vermutlich die Fixierung nicht gesehen hat und somit aus seiner Sicht nicht notwendig war.

    Dennoch gehe lieber einmal mehr zum Videobeweis , um diese Situation abzuklären .

    aus meiner SIcht gibt das casebook dies her

  • 10.R.: EC Klagenfurter AC-EC Villacher SV

    dieses Tor zu geben ist gelinde gesagt eine "Frechheit "

    noch dazu wo Bernecker eine guten Sichtwinkel hatte und die Fixierung erkennen müsste

    auch die Ablehnung eines Videobeweises kann ich nicht nachvollziehen da das casebook eindeutig aussagt:

    Ein angreifender Spieler initiiert absichtlich oder vorsätzlich den Kontakt mit einem Tormann, egal ob innerhalb oder außerhalb seines Torraums.

    unter diesem Aufhänger wäre er aus meiner Sicht möglich gewesen

  • 9.R.: EC Red Bull Salzburg-Dornbirner Eishockey Club

    wie baerli richtig beschreibt aus dem

    Wenn ein Spieler, nach der Auffassung der Schiedsrichter, vorsätzlich seinen Schläger über der Schulterhöhe des Gegners führt, haltet oder mit einem Teil seines Schlägers den Gegner berührt, sodass eine Verletzung entsteht, muss der Schiedsrichter eine Matchstrafe gegen denangreifenden Spieler aussprechen.

  • Nonsens & Sonstiges

    Da die ersten Diskussionen bezüglich Tauschvorgänge beginnen , sei hier nochmals das Reglement erwähnt


    Insgesamt sind fünf bzw.sechsTauschvorgänge und einTorhütertauschvorgang bis zum Ende der IIHF Transfer Deadline möglich.

    Es stehen maximal:

    5 Tauschvorgänge für Transferkarten‐Spieler(TK) oder 6 Tauschvorgänge bei 4xTK und 2x nationaleSpieler
    6 Tauschvorgänge bei 3x TK und 3x nationaleSpieler
    6 Tauschvorgänge be i2x TK und 4x nationaleSpieler
    6 Tauschvorgänge bei 1xTK und 5x nationaleSpieler
    6 Tauschvorgänge bei 6x nationaleSpieler und ein Tauschvorgang für einen Torhüter (TK oder national) zur Verfügung

    Sollte sich ein Spieler (A) verletzen, so kann dieser für die Zeit der Verletzung,durch einen anderenSpieler(B)unter Berücksichtigung von §2(1) ersetzt werden (B für A).
    Beim darauffolgenden Rücktausch (A für B ) wird insgesamt nur ein Tauschvorgang gewertet.
    Dies ist bis zur IIHF TransferDeadline möglich.
    Beispiel A= verletzter Spieler B für A, dann A für B = ein Tauschvorgang
    B für A, dann A für C = zwei Tauschvorgänge
    B für A, dann C für B = zwei Tauschvorgänge



    Für Tauschvorgänge von Spielern, die sich Rahmen eines Nationalteameinsatzes verletzen, gibt es dann Sonderregelungen auf die wir dann gegebenfalls eingehen können