Beiträge von starting six

  • 20.R.: HC TWK Innsbruck-EC Villacher SV

    Zitat von Heartbreaker

    solange drei Punkte die Heimreise über die A 10 mitmachen,

    die sind nicht einmal bis zum Landessporthrim mitgefahren ;)

    das erwartet schwere Spiel aber aus meiner Sicht verdienter Sieg , wenngleich es bei den beiden Gemetzel vor dem Tor der Haie am Ende schon auch x geben hätte können. allerdings über das ganze Spiel gesehen wäre es nicht verdient gewesen .

    elegant wieder Huberbua den Roy beim dritten aussteigen lässt. erste Sahne auch Lammers, der Sauhund schiesst ihm eins mit Lausbubenschläue ,ansonsten Roy der erwartete Turm mit einigen Topsaves

    Refleistung etwas kurios in gewissen Situationen allerdings beidseitig

    Urbas kommt immer besser auch Wehrs gestern in Ordnung und Locke wie von Gino beschreiben mit gutem Auge . Hunter und Blain rütteln kurz vor Ende am Watschenbaum und als die Einladung angenommen wird durch Nino und Ross, sinds beide weg wie der Hut :veryhappy:

    Nino seine Zeit dürfte dann wohl langsam vorbei sein maximal als 8. ebenso bei Patti

    Videobeweis aus meinem Sichtwinkel kein Tor

  • 20.R.: HCB Südtirol-EC Klagenfurter AC

    da gibt es wiederum wie baerli sagt nicht viel zu diksutieren

    RULE 135 – DELAY OF GAME/SHOOTING OR THROWING THE
    PUCK OUT OF PLAY
    i.
    A player who shoots, throws, or bats the puck directly out of the
    playing area from inside his defending zone anywhere in the rink
    (except where there is no protective glass) during game action, without
    any deflection, will be assessed a minor penalty. The determining
    factor will be the position of the puck when it is played.
    ii.
    No penalty will be assessed if a player shoots the puck directly over
    the boards at the players’ benches but not over the protective glass
    behind the players’ benches.
    iii.
    A player who deliberately shoots the puck out of play anywhere on
    the ice during play or after a stoppage will be assessed a minor penalty.
    iv.
    A player who lifts the puck from the defending zone and hits the
    scoreclock or any structural object above the ice surface, causing a
    stoppage of play, will not be assessed a penalty.

  • 20.R.: HC TWK Innsbruck-EC Villacher SV

    also laut Trainer Chiodo einsatzbereit

    eine Partie, die von der Konstellation her eigentlich alles bieten dürfte

    ich glaube dass unter Umständen sogar das erste Tor spielentscheidend sein könnte . wenn ich einen kleinen Vorteil bei einem Team sehen kann, dann besteht dieser in meiner Sicht darin ,dass die Kadertiefe auch hinsichtlich der TOI für Villach spricht und unter Umständen könnte auch Roy das Zünglein an der Waage sein.

    für Innsbrucker Verhältnisse auch eine neue Erkenntnis, dass man ein Team besitzt, welches auch einen 2 Torerückstand wegstecken kann. Pallin muss es auch gelingen, das Hollywoodhockey wieder unter Kontrolle zu bekommen.

    einem netten Eishockeyabend steht eigentlich nichts im Wege :prost:

  • 19.R.: UPC Vienna Capitals-HC TWK Innsbruck

    Zitat von donald

    ... manche wollen nicht verstehen, manche können nicht verstehen. your choice!:)

    Donald

    wie ich schon nach dem KAC - VSV Nichttor geschrieben habe, gab es Stimmen, die darüber informierten, dass es bezüglich der Behinderung der Goalies ein Schreiben an die Vereine geben wird. Durch die beiden Situationen im Caps -Spiel wurde diese Maßnahme verstärkt. Dieses Schreiben gibt es. und wenn du Kalla, Aubin oder Zach frägst wird er dir sicher den Inhalt des Schreibens erläutern

  • EBEL 2016/17

    Zitat von Anzeigetafel

    Ich weiß wurde auch schon zur genüge diskutiert, jedoch könnte für die Zukunft ein Cup zwischen EBEL und AlpsHL den Grundurchgang aufwerten.

    Gott behüte ,dass interessiert keinen . siehe Schweiz, da treten Mannschaften mit einer U20 weil ihnen der Bewerb nur im Weg ist und eine unnötige Belastung darstellt.

  • 19.R.: UPC Vienna Capitals-HC TWK Innsbruck

    Zitat von Datsyuk13

    Na da baerli und starten sex, die zwei einzigen Experten wenns um Ref-Kritik geht

    wie du weisst werden solche Entscheidungen wie gestern durch das Schiedsrichter Komitee im genauen durch ref-officiating bzw durch das comitee regulative rules und regs angeschaut , nicht nur um deren Richtigkeit zu prüfen sondern auch um Material zu sammeln, welches dann bei den diversen Schulungen hergenommen wird.

    und diese genannten EInrichtungen in Verbindung mit Ebensee haben diese beide Entscheidungen , wie baerli erwähnt hat, für richtig empfunden.

    wie war deine EInschätzung der beiden SItuationen.

    PS Chiodo musste laut gestriger Info beim Training noch in Wien ins Krankenhaus und wurde untersucht weil er eben die Scheibe auf den Kehlkopf bekam. es gab zwar Entwarnung aber man kann noch nicht sagen er ob morgen auflaufen wird.

  • Reputationssaison 2016 -2017

    vollkommene Zustimmung und die Kreativität kommt mit dme gesteigerten Selbstvertrauen

    dass Pellegrims ein Disziplinfan ist, ist unbestritten und dagegen spricht auch nichts

    habe das Spiel von gestern angesehen und wenn jetzt die beiden Defender zurückkommen dann wird das Werkl laufen

    schon morgen in Bozen wirds weiter nach oben gehen, wenn man nur annähernd die Form von gestern abrufen kann

  • Frage an die Regelkundigen

    Kontakt außerhalb des Torraums
    Wenn ein angreifender Spieler jeglichen Kontakt zum Torhüter herbeiführt, sich dieser außerhalb des Torraumes befindet und ein Tor erzielt wird, so wird das Tor für nicht gültig erklärt.
    Ein Torhüter ist kein „Freiwild“, nur weil er sich außerhalb des Torraumes befindet. Die entsprechende Strafe sollte bei jedem unnötigen Kontakt eines angreifenden Spielers mit dem Torhüter ausgesprochen werden. Zufälliger Kontakt mit dem Torhüter, wenn er sich außerhalb des Torraumes befindet und den Puck spielt, wird erlaubt sofern der angreifende Spieler alles versucht hat um jeglichen unnötigen Kontakt zu vermeiden.

    Wenn ein Torhüter den Puck außerhalb des Torraumes gespielt hat, danach aber von einem angreifenden Spieler absichtlich abgehalten wird in seinen Torraum zurückzukehren, wird dieser Spieler wegen Torhüter Behinderung bestraft. Ebenso wird der Torhüter bestraft, wenn er durch seine Aktionen außerhalb des Torraumes einen angreifenden Spieler davon abhält am Spiel teilzunehmen.

  • Frage an die Regelkundigen

    Nun ich wurde hingewiesen, dass der Passus Behinderung hier nicht durchgekaut wurde

    dann bitte folgendes aus dem heurigen Casebook

    Diese Regel basiert auf der Voraussetzung, dass die Position eines angreifenden Spielers, gleichgültig ob sich dieser innerhalb oder außerhalb des Torraums befindet, nicht dafür entscheidend ist ob ein Tor gültig ist oder nicht. In anderen Worten: ein Tor wird erzielt während sich ein angreifender Spieler im Torraum befindet. Dieses Tor kann unter den entsprechenden Umständen gültig sein.
    Tore sollten nur unter folgenden Umständen als ungültig erklärt werden
    (1)
    Ein angreifender Spieler behindert den Torhüter daran, entweder durch seine Position oder durch Kontakt mit dem Torhüter, sich frei in seinem Torraum zu bewegen oder sein Tor zu verteidigen
    oder
    (2)
    Ein angreifender Spieler initiiert absichtlich oder vorsätzlich Kontakt zu dem Torhüter, innerhalb oder außerhalb von seinem Torraum.
    Zufälliger Kontakt mit dem Torhüter, außerhalb seines Torraums, wird erlaubt und die resultierenden Tore daraus gegeben, wenn der attackierende Spieler einen angemessenen Aufwand betrieben hat um den Kontakt mit dem Torhüter zu vermeiden.
    „Kontakt“ gleichgültig ob absichtlich oder anderweitig beschreibt jeden Kontakt der zwischen dem angreifenden Spieler und dem Torhüter durch einen Schläger oder einen Teil des Körpers entsteht
    Die grundlegende Aussage dieser Regel beinhaltet, dass ein Torhüter die Möglichkeit haben sollte sich frei in seinem Torraum bewegen zu können, ohne durch die Aktionen der angreifenden Spieler behindert zu werden.
    Wenn ein angreifender Spieler den Torraum betritt und er behindert durch seine Aktionen
    den Torhüter in seiner Abwehrbewegung und ein Tor wird erzielt, so wird dieses Tor für ungültig erklärt.
    Wird ein angreifender Spieler von einem verteidigenden Spielergestoßen, gerempelt oder gefoult und der angreifende Spieler kommt daraufhin in Kontakt mit dem Torhüter, wird dieser Kontakt nicht als initiiert erachtet, soweit der angreifende Spieler alles unternommen hat um den Kontakt zu vermeiden.
    Wird ein verteidigender Spielervon einem angreifenden Spieler gestoßen, gerempelt oder gefoult und der verteidigende Spieler kommt daraufhin in Kontakt mit dem Torhüter, wird dieser Kontakt als initiiert durch den angreifenden Spieler erachtet. Falls notwendig wird eine Strafe gegen den angreifenden Spieler ausgesprochen und falls ein Tor gefallen ist wird dieses für nicht gültig erklärt

    Strafen

    In allen Fällen in denen ein angreifender Spieler vorsätzlich oder absichtlich Kontakt zu dem Torhüter initiiert, gleichgültig ob sicher der Torhüter außerhalb oder innerhalb seines Torraums befindet und gleichgültig ob ein Tor erzielt wurde oder nicht, wird der angreifende Spieler mit einer Strafe belangt (im Ermessen der Schiedsrichter ob er mit einer kleinen oder großen Strafe belangt wird). In allen Fällen in denen ein angreifender Spieler mit einer Strafe belangt wird, weil er den Torhüter aufgehalten hat sich in seinem Torraum frei zu bewegen, wird eine Strafe wegen Behinderung ausgesprochen.
    In seiner Beurteilung sollte der Schiedsrichter den Fokus eher auf die Art und das Ausmaß des Kontakts legen, als auf die exakte Position des Torhüters zum Zeitpunkt des Kontakts
    Kontakt innerhalb des Torraums

    Falls sich ein angreifender Spieler im Torraum befindet, ohne den Torhüter zu behindern, hat der Schiedsrichter die Option das Spiel zu unterbrechen und das nächste Anspiel am nächsten Anspielpunkt in der neutralen Zone vorzunehmen. Diese Regel wird angewendet, wenn der angreifende Spieler zufällig Kontakt zu dem Torhüter hat, oder der angreifende Spieler den Torhüter in seiner Sicht behindert und er dem Spiel nicht mehr folgen kann und sich dabei im Torraum aufhält.
    Wenn ein angreifender Spieler, zufällig oder anderweitig, Kontakt zu einem Torhüter hat, während er sich in seinem Torraum befindet und ein Tor wird erzielt, dann wird dieses Tor nicht anerkannt.

    Wenn ein Torhüter, während er seine Position im Torraum aufbaut, Kontakt mit einem angreifenden Spieler initiiert und das Resultat daraus eine Beeinträchtigung seiner Fähigkeiten sein Tor zu verteidigen beinhaltet und daraus ein Tor entsteht, so wird das Tor für nicht gültig erklärt.
    Wenn ein attackierender Spieler Kontakt zu einem Torhüter in seinem Torraum hat, der gerade seine Position aufbaut, jedoch seine gegenwärtige Position nicht sofort aufgibt (z.B. dem Torhüter mehr Platz gibt) und ein Tor erzielt wird, so wird dieses Tor für nicht gültig erklärt. In solchen Fällen, egal ob ein Tor erzielt wurde oder nicht, wird der angreifende Spieler mit einer kleinen Strafe für Torhüter Behinderung belangt.
    Wenn ein angreifender Spieler eine signifikante Position im Torraum einnimmt, um dem Torhüter die Sicht zu nehmen, oder ihn bei der Verteidigung seines Tors behindert und ein Tor wird erzielt, so wird dieses für nicht gültig erklärt. In dieser Situation liegt es im Ermessen der Schiedsrichter zu entscheiden ob sich der Spieler für länger als einen Augenblick im Torraum aufgehalten hat.

  • 19.R.: UPC Vienna Capitals-HC TWK Innsbruck

    Zitat von OldSwe

    kickbewegung seitlich mit der Hüfte? Oder was soll das gewesen sein beim 8:8?


    No goal will be allowed if an attacking skater kicks, throws, gloves,or otherwise directs the puck into the goal net with any part of his body or by any means other than his stick even if the puck is further
    deflected by a player or on-ice official after initial contact

    ad Pecherbua . man sollte ihnen aber nicht unterstellen, dass die beiden Refs absichtlich so entscheiden und auf Grund des oben angeführten Passus dürften sie recht haben, wie gesagt muss mir eine Zeitlupe ansehen

    und zum Lamoreuxtor kann man hier Lammers sicherlich keinen absichtlichen Kontakt unterstellen

  • 19.R.: UPC Vienna Capitals-HC TWK Innsbruck

    Zitat von snake1

    vielleicht kann mir einer von euch erklären wann es torraumabseits gibt.bei der regel blicke ich nicht durch.bei tor nummer 7 der innsbrucker stand der innsbrucker mit beiden eislaufschuhen komplett im torraum und das tor zählte trotzdem.

    dieses Thema wurde im Regelfred wie ich glaube schon durchgekaut.

    so zum Spiel erstes Drittel nichts von besonderer Bedeutung angesichts der folgenden zwei Drittel. Wien geht mit 3 zu 1 in Führung und beginnt plötzlich behebig und pomadig zu spielen, die Haie mit unheimlicher scoring effizienz. zum ersten strittigen Tor von Stach. ich hatte von meinem SItzplatz gute Sicht und aus meiner Sicht umfährt Lammers Lamoreux und dieser sucht noch ein wenig den Kontakt zu Lammers und geht dann zu Boden. Ich habe noch keine Zeitlupe gesehen aber aus dem Spiel heraus , würde ich sagen Tor ok . Ich will auch Lamoreux keine Schauspielerei unterstellen, aber nach dem KAC und diesem Tor muss es seitens der Liga im Sinne aller Teams Torhüter und Refs dann doch irgendwie eine Nachsteuerung geben.
    Ab diesem Zeitpunkt werfen beide Teams alle taktischen EInstellungen und Defensivaufgaben über Board und es entwickelt sich ein Scheibenschiessen der besonderen Art.
    Für die Zuseher in der Halle ein Gaudium für die Trainer und Torhüter vermutlich ein Alptraum .

    dann das vermeintliche 8.8
    ich kann auch wiederum nur aus dem Spiel heraus sagen. dass, ich glaube es war Tessier, sehr wohl eine Bewegung mit der Hüfte/Oberschenkel macht, die den Puck so verändert, dass es zum Tor führt. wiederum aus dem Spiel heraus sage ich no goal. wobei es hier mehr als schwer ist , dies zu beurteilen. Nachdem aber die Refs zweimal ein Videostudium gemacht haben, dürfte es dann wohl eher stimmen.

    alles in allem bleibt es bei beiden Toren strittig und ich kann mir ohne weiteres vorstellen, dass es in anderen Spielen auch andersrum entschieden werden hätte können

    Zusammenfassend für die Zuseher ein tolles Match und ein Eishockeyabend, der alles bot. diskussionswürdig aber einige Entscheidungen der Refs abseits der beiden TOre

    PS ad Alex es wurden sogar zwei Gläschen Wein ;) und vor dem Spiel zwei ehemalige User getroffen :prost:

  • Reputationssaison 2016 -2017

    auch wenn sich User oremus vlt ein wenig zu viel auf Neal bezieht

    aber mit dem Ausdruck Im Grunde genommen stecken wir genau in diesem Lang/kurzfristig-Denk-Dilemma.

    hat er sowas von recht , was die ganze Sache eben so schwierig macht

    auf der einen Seite redet man von einem gezieltem Neuanfang/aufbau auf der anderen Seite von einem Beginn ,der natürlich im Vergleich zum zahlendem Publikum, angesichts der letzten drei Saisonen in keinem Zusammenhang steht. und darin liegt in meiner Sicht das Problem

    ad oremus aus meiner Sicht, wenn auch zuviel " Neal-Sichtwiese" drinnen sein mag, exzellent analysiert :thumbup:

  • Reputationssaison 2016 -2017

    Nun die Frage ,die sich jetzt stellt , wie soll es weitergehen , wird für einige Kopfschmerzen bei den Verantwortlichen sorgen

    schauen wir uns die Alternativen an

    Trainertausch

    Tausch bzw. Ersatz von mind 2 Transferkartenspieler

    Trainertausch sollte man eigentlich ausschließen können, hatte man sich doch unisono für Pellegrims in verbindung mit seinem System ausgesprochen . abgesehen davon stellt dann auch wieder die Frage warum dann plötzlich ein Neal Pance oder Hurtubise scoren beginnen soll. Ob er sich jedoch mit dem benching von Hundertpfund einen Gefallen getan hat, bleibt vorerst einmal dahin gestellt. Natürlich muss man ihm zu Gute halten , dass sehr viel seines Aufbaues des Spielsystem unter Verletzungen litt. Nur gab es dann schon auch einige Spiele, in denen klar zu Tage kam, dass gewisse Herren den gewisse nScoringpunch vermissen lassen. Hinzu kommt dass mit diesen Spielen die Unsicherheit weiter wächst und wenn man gestern als Beispiel Lundmark anschaut, dann scheint er in gewisser Weise auch schon davon infiziert worden sein, wenn er zweimal aus Topposition den Brustpaner von Roy testet.

    bleibt Variante zwei . Tausch bw Abschiebung von Legios

    hier kommen folgende Kandidaten in Frage

    mit Neal könnte man den Deal eingehen, ihn in die AHL abuschieben, ohne dass ich jetzt die Bestimmungen auswendig kenne. vorausgesetzt natürlich seiner Zustimmung. dies dürfte auch finanziell noch die leichteste Übung darstellen.

    anders sieht die Sache dann schon bei Pance und Hurtubise aus . beide wirst nicht so leicht wo anders unterbringen und beides waren ja eigentlich WUnschspieler des Trainers bzw für sein System.

    Ich will jetzt nicht sagen, dass der Markt nichts hergibt nein, nur wird dann das Gane eine Frage der finanziellen Mitteln. und hier muss ich dann auch zu denken geben , dass wenn man jetzt zwei Leute holt , warum dann diese Mittel nicht von Beginn an zumindest teilweise angezapft hat.

    abgesehen davon muss man ja immer noch einen gewissen Polster zurückbehalten, um etwaige Verletzungen in der entscheidenden Phase kompensieren zu können.

    Unbestritten dürfte angesichts der letzten Leistungen jedoch sein, dass man zumindest einen Legio ersetzt bzw nachzieht und hier muss es dann Neal treffen.

    Natürlich wird es dann auch Stimmen gehen , die den Zeitraum kritisieren werden , warum man nicht in der NTB getauscht bzw ergänzt hat

    alles in allem eine mehr als verzwickte Situation , die nicht nur Fingerspitzengefühl erfordert sondern auch ein gewisses Risiko birgt und damit meine ich nicht nur das finanzielle .

    bei den topausgebildeten Nachwuchstrainern würde ich alles unberührt lassen