buuh die Burschen treffen ein heiße Entscheidung 
für mich definitv kein Tor , aber wie man sieht gibts auch andere Sichtweisen 
Beiträge von starting six
-
-
Hansi das kostet a Glaserl Wein
des war ka leichte Geburt
-
ganz klar er ist der Capitän des Refteams . denk a bissl mit
-
wird sich heute über einen Sieg freuen
-
Die " Haie " nur nicht unterschätzen, wohin es führt haben wir am Dienstag gesehen. Schiris Berneker und Nikolic ( welcher? ).
Ich habe Kikolic geschrieben, damit ist Kristijan gemeint
-
schon fix, dass Swette spielt?
ich gehe davon aus weil Janny eine Pause angesichts des bevorstehenden Programmes nicht schaden kann.
-
er schreibt nicht die liga soll dazu stellung nehmen, sondern die organisation.
und sollte es dir entgangen sein, die organisation hinter der AHL ist die der EBEL.
von da her weiß ich nicht was es da zum lachen gibtgut gebrüllt Löwe
-
dann eröffnen wir einmal den thread
die Haie heute vor einem schweren Spiel , es gilt wieder einmal voll zu punkten, um einen Rückfall zu vermeiden.
die Black Wings mit Swette im Tor könnte vlt ein Vorteil für die Haie darstellen. entscheidend wird sein, wie man die Offensivkraft der Linzer in den Griff bekommt und ob Chiodo wieder zu seiner Spritzigkeit findet .
Ref-Besetzung Bernecker Kikolic Schauer Seewald
-
Mich hat vor allem die Regelauslegung beim Schlittschuhtor gewundert. Ist das die offizielle Regelauslegung der EBEL?
Nein im EBEL-Casebook gibt es keinen Passus diesbezüglich . hier wird das IIHF -Regelwerk übernommen
und hier lautet der passus
if an attacking skater turns his skate in any manner with the intention of having the puck deflect off it, and the puck enters the goal net as a result of that deflection, the goal will be allowed so long as there
was no noticeable kicking motion. -
gravierender finde ich da schon das 2:0 zu übersehen
muss alles zurücknehmen
-
Sehr großes Lob an Greg Holst wie er mit der Frage bezüglich des Tores umgeht. Er will sich dazu nicht äußern,
glaubst nicht dass es dafür Gründe geben wird
zu den beiden Situationen
erste Szene grenzwertig auf alle Fälle , könnte man aber unter die Kategorie racinng accident fallen lassen
zweite Situation eher klar
If an attacking skater turns his skate in any manner with the intention of having the puck deflect off it, and the puck enters the goal net as a result of that deflection, the goal will be allowed so long as there
was no noticeable kicking motion.trotzdem tolle Leistung der jungen Burschen und Hut ab
-
Meiner Meinung nach kann er nicht von der Innenlatte rausspringen - im Video siehts nämlich (für mich) relativ klar aus, dass er eben an der Querlatte einschlägt, wenn er aus dem Winkel am Innengestänge anschlagen würde, müsste man ihn zumindest für einen Bruchteil einer Sekunde nicht sehenEDIT: Der Puck war beim ersten Einschlag hinter der Line...sieht man die Netzberührung in der Zeitlupe...dann war er erst oben...good goal - nevermind
Ja, so kann man sich täuschen! bei einem etwas anderen Kamerawinkel wäre es ganz klar zu erkennen.
das nenn ich sportlich fair.
mir würden user einfallen , die es immer noch abstreiten würden bzw eine Manipulation des Filmaterials vorschieben würden , weil sie haben es vom gegenüberliegendem Tor aus genau gesehen
-
Es hätte die Möglichkeit gegeben das Tor zu beeinspruchen (Time-Out war noch da meines Wissens), wenn sies nicht machen (aus welchen Gründen auch immer) selbst schuld...
von welchem Tor redest du?
-
Fazit nac der ersten RUnde
vierte Niederlage in Serie ,wenngleich davon zwei, wo man zumindst gepunktet hat.
dennoch sollte sich das Trainerteam langsam Gedanken bezüglich der taktischen Ausrichtung machen.
souveräner Leader im PP -> TOP
PK am unteren Ende der Fahnenstange -> mau
Scoring efficiency ebenso
Hollywood hockey schön zum Ansehen -> zweitmeisten Tore der Liga
Defensive Ausrichtung des Teams -> zweitmeisten Gegentore der Liga
Von Verletzungen bisher verschont geblieben
Chiodo mit der meisten Eiszeit aller Torhüter und wäre es gestern nach dem zweiten Drittel nicht 4:1 gestanden hätter fertig gespielt.
aus meiner Sicht gilt es sich langsam Gedanken zu machen, wie man das Hollywood in ein doch ansehnliches Eishockey mit gewissem Defensivcharakter umwandlet.
die Caps haen es in IBK perfekt vorgezeigt -
wenigstens auf dieser Position hat sich am Transfermarkt was getan
-
Hab mir das jetzt ein paar mal angeschaut,der war deffinitiv nicht drinnen, aber wurscht, ausgleichende Gerechtigkeit, denn das 2:0 war kilometerweit im Abseits.
sorry aber wenn du die highlights der EBEL-Seite als Videomaterial hast, dann finde ich es mutig ,daraus ein Urteil zu bilden.
aber sowohl der Head als auch die LInzer Spieler die auf der Höhe stehen reklamieren, vlt auch auf Grund der Spielzeit auf der Uhr, nichtgravierender finde ich da schon das 2:0 zu übersehen
-
-
In 100% solcher Fälle wird hier in guten Ligen von wirklich guten Schiedsrichtern goaltender interference gegeben,
ui sorry mit dieser Aussage bewegst dich aber auf sehr dünnem Eis. aber vlt verstehe ich dich auch falsch und deswegen bitte ich dich uns/MIR zu erklären; worin die interference besteht
nämlich bis zum Zeitpunkt der (vermeintlichen/angeblichen) Fixierung -
Und zum Rumgeflenne der blauen Jammerlappen Jammerlappen haste nichts zu sagen?
bei diesem Ton hilft nur ein schneidiges Ignorieren
-
besonders wenn man als Schiedsrichter (Plural!) nicht sieht, was hier alles passiert bzw. nur auf die Scheibe schaut.kannst bitte aufzählen was dein Experte sonst noch alles sieht
Danke
-
besser als die ganze head up geschichte wäre der Kampagne der Schweizer zu folgen
respect my head
-
-
Ein User will wissen was man unter slew footing versteht.
Hier sei zunächst die offizielle Auslegung nach rulebook angeführt und zusätzlich die Passage im casebook der Liga
RULE 160 – SLEW-FOOTING
DEFINITION: A player who dangerously kicks an opponent’s foot or skate from behind or who pulls an opponent backwards while at the same time knocking or kicking his feet from under him.
i. A player who slew-foots an opponent will be assessed a match penalty.
Das casebook sieht ergänzend dazu folgendes vor
Im Ermessen des Schiedsrichters erhält ein Spieler, der einen Slew-Foot ausführt:
(1)Kleine Strafe(Beinstellen auf dem offiziellen Spielbericht)
(2)Große Strafe + automatische Spieldauerdisziplinarstrafe
(3)Matchstrafe
Die Schiedsrichter müssen in ihre Entscheidung den Aufprall, die Stärke, die Position des gegnerischen Spielers und die Fähigkeit des Spielers sich selbst zu schützen miteinbeziehen
-
da kann einem Bozen nur leid tun. ein Spieler mit ausgezeichnetem Spielverständnis und exzellentem Auge.
wirklich schade drum
-
Ich habe bis jetzt das Foul nicht gesehen
Aus meiner Sicht Strafe ok weil
Der Check eindeutig gegen den Kopf und Nackenbereich geht und hier muss jedem bewusst sein, dass in dieser Geschwindigkeit keine Unterscheidung zwischen Schulter versus Nacken oder Kopfbereich durch den Offender mehr möglich bzw. steuerbar ist und aus meienr Sicht ist es eindeutig der Kopfbereich , von einer Schulter leider dann doch eher "weit" entfernt(siehe Szene 1,33)
Der Check in eine rdoch sehr hohen Geschwindigkeit von Beiden gefahren wird und noch dazu in einem der ungünstigsten Winkel, die es gibt .
Natürlich wird der Vergleich mit Ross und Wiederholungstäter kommen. Hier sind für mich zwei Sachen ausschlaggebend, warum die Strafe von Robar einfach höher ausfallen muss. Das ist erstens die Geschwindigkeit zweitens der Winkel und drittens die Möglichkeit von Robar auch unter Inkaufaufnahmedes Drittelverlustes die Sache anders lösen zu können , wobei Punkt 1+2 aus meiner Sicht dann schon dieses Strafmaß in gewisser Art und Weise rechtfertigen
