Beiträge von starting six

Zitat von Datsyuk13

Na da baerli und starten sex, die zwei einzigen Experten wenns um Ref-Kritik geht

wie du weisst werden solche Entscheidungen wie gestern durch das Schiedsrichter Komitee im genauen durch ref-officiating bzw durch das comitee regulative rules und regs angeschaut , nicht nur um deren Richtigkeit zu prüfen sondern auch um Material zu sammeln, welches dann bei den diversen Schulungen hergenommen wird.

und diese genannten EInrichtungen in Verbindung mit Ebensee haben diese beide Entscheidungen , wie baerli erwähnt hat, für richtig empfunden.

wie war deine EInschätzung der beiden SItuationen.

PS Chiodo musste laut gestriger Info beim Training noch in Wien ins Krankenhaus und wurde untersucht weil er eben die Scheibe auf den Kehlkopf bekam. es gab zwar Entwarnung aber man kann noch nicht sagen er ob morgen auflaufen wird.

vollkommene Zustimmung und die Kreativität kommt mit dme gesteigerten Selbstvertrauen

dass Pellegrims ein Disziplinfan ist, ist unbestritten und dagegen spricht auch nichts

habe das Spiel von gestern angesehen und wenn jetzt die beiden Defender zurückkommen dann wird das Werkl laufen

schon morgen in Bozen wirds weiter nach oben gehen, wenn man nur annähernd die Form von gestern abrufen kann

Zitat von werbefläche

Hat IBK eigentlich wieder mit 3 Linien gespielt oder durfte die 4. auch mal ran?

vierte durfte phasenweise ran und auch Frischmann Daniel hatte erstmals wieder Eiszeit

Zitat von donald

"weltfremd" wäre noch die höflichste apostrophierung, die mir zu dieser aberkennungsentscheidung einfällt. wenn dieses ref-team in wien pfeift, wundert mich aber gar nichts mehr.

Hast du eventuell im Wettbüro auf 8:8 gewettet?

Kontakt außerhalb des Torraums
Wenn ein angreifender Spieler jeglichen Kontakt zum Torhüter herbeiführt, sich dieser außerhalb des Torraumes befindet und ein Tor erzielt wird, so wird das Tor für nicht gültig erklärt.
Ein Torhüter ist kein „Freiwild“, nur weil er sich außerhalb des Torraumes befindet. Die entsprechende Strafe sollte bei jedem unnötigen Kontakt eines angreifenden Spielers mit dem Torhüter ausgesprochen werden. Zufälliger Kontakt mit dem Torhüter, wenn er sich außerhalb des Torraumes befindet und den Puck spielt, wird erlaubt sofern der angreifende Spieler alles versucht hat um jeglichen unnötigen Kontakt zu vermeiden.

Wenn ein Torhüter den Puck außerhalb des Torraumes gespielt hat, danach aber von einem angreifenden Spieler absichtlich abgehalten wird in seinen Torraum zurückzukehren, wird dieser Spieler wegen Torhüter Behinderung bestraft. Ebenso wird der Torhüter bestraft, wenn er durch seine Aktionen außerhalb des Torraumes einen angreifenden Spieler davon abhält am Spiel teilzunehmen.

Nun ich wurde hingewiesen, dass der Passus Behinderung hier nicht durchgekaut wurde

dann bitte folgendes aus dem heurigen Casebook

Diese Regel basiert auf der Voraussetzung, dass die Position eines angreifenden Spielers, gleichgültig ob sich dieser innerhalb oder außerhalb des Torraums befindet, nicht dafür entscheidend ist ob ein Tor gültig ist oder nicht. In anderen Worten: ein Tor wird erzielt während sich ein angreifender Spieler im Torraum befindet. Dieses Tor kann unter den entsprechenden Umständen gültig sein.
Tore sollten nur unter folgenden Umständen als ungültig erklärt werden
(1)
Ein angreifender Spieler behindert den Torhüter daran, entweder durch seine Position oder durch Kontakt mit dem Torhüter, sich frei in seinem Torraum zu bewegen oder sein Tor zu verteidigen
oder
(2)
Ein angreifender Spieler initiiert absichtlich oder vorsätzlich Kontakt zu dem Torhüter, innerhalb oder außerhalb von seinem Torraum.
Zufälliger Kontakt mit dem Torhüter, außerhalb seines Torraums, wird erlaubt und die resultierenden Tore daraus gegeben, wenn der attackierende Spieler einen angemessenen Aufwand betrieben hat um den Kontakt mit dem Torhüter zu vermeiden.
„Kontakt“ gleichgültig ob absichtlich oder anderweitig beschreibt jeden Kontakt der zwischen dem angreifenden Spieler und dem Torhüter durch einen Schläger oder einen Teil des Körpers entsteht
Die grundlegende Aussage dieser Regel beinhaltet, dass ein Torhüter die Möglichkeit haben sollte sich frei in seinem Torraum bewegen zu können, ohne durch die Aktionen der angreifenden Spieler behindert zu werden.
Wenn ein angreifender Spieler den Torraum betritt und er behindert durch seine Aktionen
den Torhüter in seiner Abwehrbewegung und ein Tor wird erzielt, so wird dieses Tor für ungültig erklärt.
Wird ein angreifender Spieler von einem verteidigenden Spielergestoßen, gerempelt oder gefoult und der angreifende Spieler kommt daraufhin in Kontakt mit dem Torhüter, wird dieser Kontakt nicht als initiiert erachtet, soweit der angreifende Spieler alles unternommen hat um den Kontakt zu vermeiden.
Wird ein verteidigender Spielervon einem angreifenden Spieler gestoßen, gerempelt oder gefoult und der verteidigende Spieler kommt daraufhin in Kontakt mit dem Torhüter, wird dieser Kontakt als initiiert durch den angreifenden Spieler erachtet. Falls notwendig wird eine Strafe gegen den angreifenden Spieler ausgesprochen und falls ein Tor gefallen ist wird dieses für nicht gültig erklärt

Strafen

In allen Fällen in denen ein angreifender Spieler vorsätzlich oder absichtlich Kontakt zu dem Torhüter initiiert, gleichgültig ob sicher der Torhüter außerhalb oder innerhalb seines Torraums befindet und gleichgültig ob ein Tor erzielt wurde oder nicht, wird der angreifende Spieler mit einer Strafe belangt (im Ermessen der Schiedsrichter ob er mit einer kleinen oder großen Strafe belangt wird). In allen Fällen in denen ein angreifender Spieler mit einer Strafe belangt wird, weil er den Torhüter aufgehalten hat sich in seinem Torraum frei zu bewegen, wird eine Strafe wegen Behinderung ausgesprochen.
In seiner Beurteilung sollte der Schiedsrichter den Fokus eher auf die Art und das Ausmaß des Kontakts legen, als auf die exakte Position des Torhüters zum Zeitpunkt des Kontakts
Kontakt innerhalb des Torraums

Falls sich ein angreifender Spieler im Torraum befindet, ohne den Torhüter zu behindern, hat der Schiedsrichter die Option das Spiel zu unterbrechen und das nächste Anspiel am nächsten Anspielpunkt in der neutralen Zone vorzunehmen. Diese Regel wird angewendet, wenn der angreifende Spieler zufällig Kontakt zu dem Torhüter hat, oder der angreifende Spieler den Torhüter in seiner Sicht behindert und er dem Spiel nicht mehr folgen kann und sich dabei im Torraum aufhält.
Wenn ein angreifender Spieler, zufällig oder anderweitig, Kontakt zu einem Torhüter hat, während er sich in seinem Torraum befindet und ein Tor wird erzielt, dann wird dieses Tor nicht anerkannt.

Wenn ein Torhüter, während er seine Position im Torraum aufbaut, Kontakt mit einem angreifenden Spieler initiiert und das Resultat daraus eine Beeinträchtigung seiner Fähigkeiten sein Tor zu verteidigen beinhaltet und daraus ein Tor entsteht, so wird das Tor für nicht gültig erklärt.
Wenn ein attackierender Spieler Kontakt zu einem Torhüter in seinem Torraum hat, der gerade seine Position aufbaut, jedoch seine gegenwärtige Position nicht sofort aufgibt (z.B. dem Torhüter mehr Platz gibt) und ein Tor erzielt wird, so wird dieses Tor für nicht gültig erklärt. In solchen Fällen, egal ob ein Tor erzielt wurde oder nicht, wird der angreifende Spieler mit einer kleinen Strafe für Torhüter Behinderung belangt.
Wenn ein angreifender Spieler eine signifikante Position im Torraum einnimmt, um dem Torhüter die Sicht zu nehmen, oder ihn bei der Verteidigung seines Tors behindert und ein Tor wird erzielt, so wird dieses für nicht gültig erklärt. In dieser Situation liegt es im Ermessen der Schiedsrichter zu entscheiden ob sich der Spieler für länger als einen Augenblick im Torraum aufgehalten hat.

Zitat von OldSwe

kickbewegung seitlich mit der Hüfte? Oder was soll das gewesen sein beim 8:8?

No goal will be allowed if an attacking skater kicks, throws, gloves,or otherwise directs the puck into the goal net with any part of his body or by any means other than his stick even if the puck is further
deflected by a player or on-ice official after initial contact

ad Pecherbua . man sollte ihnen aber nicht unterstellen, dass die beiden Refs absichtlich so entscheiden und auf Grund des oben angeführten Passus dürften sie recht haben, wie gesagt muss mir eine Zeitlupe ansehen

und zum Lamoreuxtor kann man hier Lammers sicherlich keinen absichtlichen Kontakt unterstellen

Zitat von snake1

vielleicht kann mir einer von euch erklären wann es torraumabseits gibt.bei der regel blicke ich nicht durch.bei tor nummer 7 der innsbrucker stand der innsbrucker mit beiden eislaufschuhen komplett im torraum und das tor zählte trotzdem.

dieses Thema wurde im Regelfred wie ich glaube schon durchgekaut.

so zum Spiel erstes Drittel nichts von besonderer Bedeutung angesichts der folgenden zwei Drittel. Wien geht mit 3 zu 1 in Führung und beginnt plötzlich behebig und pomadig zu spielen, die Haie mit unheimlicher scoring effizienz. zum ersten strittigen Tor von Stach. ich hatte von meinem SItzplatz gute Sicht und aus meiner Sicht umfährt Lammers Lamoreux und dieser sucht noch ein wenig den Kontakt zu Lammers und geht dann zu Boden. Ich habe noch keine Zeitlupe gesehen aber aus dem Spiel heraus , würde ich sagen Tor ok . Ich will auch Lamoreux keine Schauspielerei unterstellen, aber nach dem KAC und diesem Tor muss es seitens der Liga im Sinne aller Teams Torhüter und Refs dann doch irgendwie eine Nachsteuerung geben.
Ab diesem Zeitpunkt werfen beide Teams alle taktischen EInstellungen und Defensivaufgaben über Board und es entwickelt sich ein Scheibenschiessen der besonderen Art.
Für die Zuseher in der Halle ein Gaudium für die Trainer und Torhüter vermutlich ein Alptraum .

dann das vermeintliche 8.8
ich kann auch wiederum nur aus dem Spiel heraus sagen. dass, ich glaube es war Tessier, sehr wohl eine Bewegung mit der Hüfte/Oberschenkel macht, die den Puck so verändert, dass es zum Tor führt. wiederum aus dem Spiel heraus sage ich no goal. wobei es hier mehr als schwer ist , dies zu beurteilen. Nachdem aber die Refs zweimal ein Videostudium gemacht haben, dürfte es dann wohl eher stimmen.

alles in allem bleibt es bei beiden Toren strittig und ich kann mir ohne weiteres vorstellen, dass es in anderen Spielen auch andersrum entschieden werden hätte können

Zusammenfassend für die Zuseher ein tolles Match und ein Eishockeyabend, der alles bot. diskussionswürdig aber einige Entscheidungen der Refs abseits der beiden TOre

PS ad Alex es wurden sogar zwei Gläschen Wein und vor dem Spiel zwei ehemalige User getroffen

https://streamable.com/nhw3

Ich werde dafür im stilvollen Overtime ein Gläschen Wein auf dich trinken

Zitat von Tine

Das Motivationspendel, dass ich mir das anschau, ist noch im Negativbereich. Wobei Dienstag halt auch ein wirklich blöder Eishockeytag ist.

dann verpasst einen 3:1 Heimsieg

Zitat von weile19

Ich habs zwar nur einmal kurz gesehen und daher würd ich sagen, eher Glück fürn KAC das es keine 2min wegen Behinderung gegeben hat

absolut richtig das casebook würde trotz Ermessenssache des Ref eigentlich sowas vorsehen

auch wenn sich User oremus vlt ein wenig zu viel auf Neal bezieht

aber mit dem Ausdruck Im Grunde genommen stecken wir genau in diesem Lang/kurzfristig-Denk-Dilemma.

hat er sowas von recht , was die ganze Sache eben so schwierig macht

auf der einen Seite redet man von einem gezieltem Neuanfang/aufbau auf der anderen Seite von einem Beginn ,der natürlich im Vergleich zum zahlendem Publikum, angesichts der letzten drei Saisonen in keinem Zusammenhang steht. und darin liegt in meiner Sicht das Problem

ad oremus aus meiner Sicht, wenn auch zuviel " Neal-Sichtwiese" drinnen sein mag, exzellent analysiert

Nun die Frage ,die sich jetzt stellt , wie soll es weitergehen , wird für einige Kopfschmerzen bei den Verantwortlichen sorgen

schauen wir uns die Alternativen an

Trainertausch

Tausch bzw. Ersatz von mind 2 Transferkartenspieler

Trainertausch sollte man eigentlich ausschließen können, hatte man sich doch unisono für Pellegrims in verbindung mit seinem System ausgesprochen . abgesehen davon stellt dann auch wieder die Frage warum dann plötzlich ein Neal Pance oder Hurtubise scoren beginnen soll. Ob er sich jedoch mit dem benching von Hundertpfund einen Gefallen getan hat, bleibt vorerst einmal dahin gestellt. Natürlich muss man ihm zu Gute halten , dass sehr viel seines Aufbaues des Spielsystem unter Verletzungen litt. Nur gab es dann schon auch einige Spiele, in denen klar zu Tage kam, dass gewisse Herren den gewisse nScoringpunch vermissen lassen. Hinzu kommt dass mit diesen Spielen die Unsicherheit weiter wächst und wenn man gestern als Beispiel Lundmark anschaut, dann scheint er in gewisser Weise auch schon davon infiziert worden sein, wenn er zweimal aus Topposition den Brustpaner von Roy testet.

bleibt Variante zwei . Tausch bw Abschiebung von Legios

hier kommen folgende Kandidaten in Frage

mit Neal könnte man den Deal eingehen, ihn in die AHL abuschieben, ohne dass ich jetzt die Bestimmungen auswendig kenne. vorausgesetzt natürlich seiner Zustimmung. dies dürfte auch finanziell noch die leichteste Übung darstellen.

anders sieht die Sache dann schon bei Pance und Hurtubise aus . beide wirst nicht so leicht wo anders unterbringen und beides waren ja eigentlich WUnschspieler des Trainers bzw für sein System.

Ich will jetzt nicht sagen, dass der Markt nichts hergibt nein, nur wird dann das Gane eine Frage der finanziellen Mitteln. und hier muss ich dann auch zu denken geben , dass wenn man jetzt zwei Leute holt , warum dann diese Mittel nicht von Beginn an zumindest teilweise angezapft hat.

abgesehen davon muss man ja immer noch einen gewissen Polster zurückbehalten, um etwaige Verletzungen in der entscheidenden Phase kompensieren zu können.

Unbestritten dürfte angesichts der letzten Leistungen jedoch sein, dass man zumindest einen Legio ersetzt bzw nachzieht und hier muss es dann Neal treffen.

Natürlich wird es dann auch Stimmen gehen , die den Zeitraum kritisieren werden , warum man nicht in der NTB getauscht bzw ergänzt hat

alles in allem eine mehr als verzwickte Situation , die nicht nur Fingerspitzengefühl erfordert sondern auch ein gewisses Risiko birgt und damit meine ich nicht nur das finanzielle .

bei den topausgebildeten Nachwuchstrainern würde ich alles unberührt lassen

also normal sollte es die Möglichkeit geben, dass die Trainer und Refs nach ca. 30 Minuten das Spiel wegen Unzumutbarkeit abbrechen können.

Positiv auf älle Fällr Roy ,den man als Vater des Sieges bezeichnen muss, und auch wenn er eine Toppartie lieferte , irgendwie hatte man das Gefühl, der KAC selbst in 12 Dritteln in diesem Spiel kein Tor erzielen könnte.

Positiv auch Blain , der für seine erste Partie blitzsauber agierte.

beim KAC gefiel eigentlich nur Bischofsberger und Lundmark phasenweise Madlener

der Bacher Aktion würde ich jetzt nicht zu viel Gewicht beimessen.

alles in allem ein verdienter Sieg in einem katastrophalem Spiel

bin gespannt was beim kneeing rauskommt

also ernsthaft gefragt , rendiert es sich das nachzuschauen? Wenn ja ab wann ungefähr? Danke schon mal

Zitat von Villas

über sinnlose Preis- Abo- Komfortplatz- Infrastruktur- Bierqualität- und ganz allgemein über Pussythemen?

Sorry aber bei einem EBEL-Stehplatz um 25 Euro oder bei einem Sitzplatz um 45 Euro in diesem Umfeld musst schon mit einer solchen Diskussion rechnen

Zitat von daMaXl

der Preis ist natürlich eine andere Sache.

Der Preis wäre genau genommen eine Frechheit, aber das Management macht das einzig richtige. es führt den Preis ein , riskiert eventuell einige leere Steher, die aber nicht sonderlich ins Gewicht fallen. Solange die Fans mitspielen, wird der Verein dies so handhaben. es werden einige sudern, aber ähnlich wie beim Forever-Abo wirds unterm Strich ein Plus und mehr zählt nicht für den Verein.

Zitat von Dornbirner50

Guter, der BH sehr kritisch gegenüberstehenden Artikel in der heutigen Neue. Sogar die dafür zuständige Dame bei der BH wurde gefragt was da los sei. Diese meinte man würde den Antrag "schnellstmöglich" und bearbeiten. Man müsse den Antrag aber per Post (!) ans AMS weiterleiten und es dadurch so lange gehen würde.

jetzt stellt sich noch die Frage, warum man dies nicht wie bei anderen Vereinen üblich ,wenn es schnell gehen muss, persönlich in die Hand nimmt.

Pietilä hat gestern gespielt

Zitat von Tine

Im Großteil der Spiele war die Mannschaft gut motiviert und eingestellt. Für die fehlende Qualität im Kader kann er wenig

Ich widerspreche dir nur ungern, aber das stimmt leider nicht .

wenn man es streng nimmt ist er für den gesamten Kader verantwortlich und warum ist relativ leicht erklärt.

Nachdem der Trainerwechsel hinter den Kulissen eigentlich seit Feber abging und man unisono von einem Neubeginn mit einer Mannschaft, deren Stärken in einer hohen Laufbereitschaft gepaart mit hoher Physis liegen sollte, sprach , zeichnet er für mich für den gesamten Kader verantwortlich, . es wurde immer wieder auch betont, welchen besonderen Wege und Vorteile die Verpflichtung von Pellegrims mit sich bringt, öffne sie doch Tore in den DEL -Spielermarkt. ( ich verstehe zwar nicht, warum ich für die Beurteilung eines Spielers in der heutigen Zeit einen Trainer aus dieser Liga benötige, aber das ist eine andere Geschichte)

Das heisst also , dass sämtliche Neuzugänge aus der DEL auf alle Fälle mit ihm akkordiert sind. und somit fällt auch Hurtubise mit hinein.

Auch wird er letztens für die Zugänge innerhalb der Liga (Pance, Madlener ......) verantwortlich zeichnen müssen und von Neal ganz zu schweigen.

wenn man es sogar ein wenig überspitzt ausdrücken will, zeichnet er auch für jene Legios verantwortlich ,die noch aus dem letzten Jahr stammen, denn hätte ihm einer absolut nicht ins Konzept gepasst, wäre sicherlich die Möglichkeit bestanden, eine andereLösung herbei zu führen.

Wie gesagt ich hiermit nicht zum Ausdruck bringen, dass Pellegrims schlecht arbeitet oder die Legionäre schlecht sind oder was auch immer. Ich will nur zum Ausdruck bringen, dass egal wie die Saison weiterläuft und endet, Pellegrims die Kaderzusammenstellung mit einem sehr sehr hohen Anteil auf seine Kappe nehmen wird müssen. Das kann beim Erreichen des 1/2 Finales zu Ruhm und Ehre führen ,bei einem Verpassen des PO ..... eh schon wissen.

Ich wurde gebeten ob ich kurz dieses 2-1-2 System darstellen kann. Ich bediene mich hier der Schulungsunterlagen der canadischen Trainerausbildung

The 2-1-2 is an aggressive-style forechecking system designed to place pressure on the puck carrier. Its name comes from the pressure-style being used where the first two players aggressively pursue the puck, one player stays slightly higher for middle support, and the defense hold their regular positions on the blue line.

The 2-1-2 Forecheck is one of the most common forecheck used. The idea is to always pressure the puck with two players until possesion is gained. The third player needs to remain in the high slot for two reasons. First, it is harder for opponents defense to cover the high slot area. Second, if the opponents gain posession of the puck and break out, then the player in the high slot is in good position to help the defense and prevent an odd-man rush. For age groups that allow checking, ideally the first man in takes the body and the second player goes for the loose puck.

An offensive zone forechecking system is a defensive tactic to regain control of the puck. A well executed forechecking system will allow players to make quick transitions from defense to offense to create scoring opportunities. Most often an offensive zone forecheck will occur when the puck is dumped in.

The 2-1-2 system is great to run when the opposing team has defensemen who are confident in skating the puck up the ice. Applying this type of pressure will take away their time and space to handle the puck. It also works well when opposing teams have slow defenders. Slow defensemen can be exploited by applying aggressive pressure. It is critical to have the first two players keep their feet moving through the entire process. When forecheckers hesitate using a 2-1-2, a good defense pair on the opposing team will use the extra second or two to find an outlet pass – usually D-to-D. Skate hard all the way through the forecheck.

In this basic scenario, players 1 & 2 (in blue) are the first two to the puck, player 3 remains in the middle high-slot, and the defense (players 4 & 5) play their typical point positions. Below is an outline of the each forechecking player’s responsibility:

The defensemen should play the point play as normal, reading the play as the defending player controls the puck and attacking players are attempting to force the play to one side of the ice.

The first player on the puck carrier should take the body (age permitting) to create a separation of the puck and the defending player. This player must have an active stick and actively take away passing lanes while pursuing the puck carrier.

The second player should ensure there is no D-to-D pass option for the puck carrier. Once player 1 has successfully taken the body and separated the defending player from the puck, player 2 should look to pick up the loose puck.

Player 3 plays a read-and-support role, staying in the middle of the ice in the high-slot. If defensive player 2 is able to make a pass to defensive player 4, player 3 would pressure player 4 to create a turn-over. If the puck is broken out, player 3 is in good position to backcheck.

Ergänzend noch ein Video dazu

Zitat von BigBert #44

Selten?Zeig mir nur 1 (in Worten: ein) sinnvolles Posting von ihm - egal aus welchem Thread...nur eins!

Ja und je mehr man ihm antwortet oder ihn zitiert, umso mehr lacht er sich krumm . da gibs nur eines ->ignorieren.

gesperrt wäre noch gscheider aber das geht nicht

Zitat von #Nielsoreux

. Das kommt überraschend...

Denke nicht nach dem starken Auftritt von Brocklehurst als Stürmer wird dieser umfunktioniert

Leider ein Wald und Wiesenspiel . Bozen geht recht glücklich rasch mit 2 Toren in Führung dann 10 Min Leerlauf eher Hughesman trocken 1-1 abschließt. zweites Drittel gabs überhaupt eines?
drittes Drittel kam dann ein wenig Kultur ins Spiel Znojmo jedoch mit dem glücklicherem Ende.

Bozen verlor nach 10-12 vollkommen Faden und kam eigentlich nie mehr richtig zurück
Vallerand müsste spätestens jetzt mit Metropolit in die Gänge kommen und auch Seymour kommt eigentlich zu wenig

Metropolit kam recht gut ins Geschehen und meinte auch nach dem Spiel ,dass es recht brauchbar lief.

Unterirdisch die 4 Minuten PP . meine Frau meinte man hätte auch in Unterzahl den Tormann rausnhemen können , es wäre nichts passiert

Man sollte aus einer solchen Zusammenfassung keinen Rückschluss auf das Spiel ziehen, das stimmt schon, aber eines ist eindeutig erkennbar

Madleners Schwäche im lateral movement wird immer gravierender, da muss ein Mann wie Divis doch etwas unternehmen.

Also wenn man die gezeigten Szenen als Maßstab hernimmt, dann war der Unterschied bei 20% im goaltending.

Man sollte aber nicht nur auf Madlener drauf gehen, sondern auch das Defensivverhalten hinterfragen, will da aber jetzt nicht die beiden Jungen anprangern

kleiner Tipp bevor ihr das Highlightvideo anschaut Ton abschalten :hilfe:

und auch der Statistikteufel schlägt wieder kräftig zu :oldie: