Bei einem Center der nicht viel trifft ist es eigentlich wurscht ob er rechts oder links schiesst !
angenommen er würde treffen, warum wäre es dann trotzdem wichtig einen Rechtscenter in einen der ersten dreihen Reihen zu haben?
Beiträge von starting six
-
-
die Haie gewinnen dank heroischem Kampf in einer Kraxenpartie 2:4 empty net
keypoint der Save von Chiodo und im Gegenzug das 1:3 , wobei hier der Mario Huber tolle Arbeit in der Vorbereitung leistet
Chiodo wieder mit einer guten Leistung
damit dürfte den Haien die obere Runde wohl fast nicht mehr zu nehmen sein.
-
ich möchte nur eines noch zu den beiden Stellungnahmen anmerken in Verbindung mit den Postings einiger User hier herinnen
und dies jetzt bitte nicht falsch verstehen
es geht nicht darum, ob eine Rgel sinnvoll ist oder nicht . sie ist vorhanden und demnach muss das geltende Regulativ herangezogen werden. und dies sagt in den beiden Fällen Koch und Vause eindeutig einmal no goal und einmal goal
die Gründe wurden eh mehrmals schon weit vor der Veröffentlichung der Liga hier dargelegt.
also bitte nicht immer eine Entscheidung über die Sinnhaftigkeit herbeiführen sondern über die Tatsache, dass die Regeln eben nun einmal so sind .und vor allem immer das gesamte Spektrum betrachten. Schlittschuhtor kann eben sowohl good als auch bad goal sein. dazu muss man zur Beurteilung sämtliche Punkte heranziehenin diesem Sinne
-
Außer dass der Ref bei der Stockübergabe wohl noch nicht wusste, dass der Spieler vor hat, ohne ins Spiel einzugreifen zur Bank zu fahren
ich verstehe dich schon
wobei ich würde die Situation eben gerne sehen. um dies einschätzen zu können . spannend stelle ich mir vor , wenn ihm der Spieler den Stock aus der Hand nimmt , runterfährt udn ein Tor erzielt. 
das schau i mir dann an , was da los ist.
-
da beweist ein so mancher schiri auch fingerspitzengefühl.
aber wie soll er hier Fingerspitzengefühl beweisen, wenn es ein eindeutiges Regulativ dafür gibt?
-
das sollte einfach generell ein Tor sein und fertig...dann gäbs deswegen wenigstens kein Theater und keine Diskussionen mehr.
Diese Forderungen gibt es eigentlich schon länger , leider ohne Erfolg. ich habe irgendwo einmal beschrieben, wie so eine Regeländerung bis hinauf zum IIHF abläuft.
zurück zum Tor von Vause.
auf den ersten Blick kann ich jene User verstehen, die auf Kickbewegung verweisen.
aber in der Regel gibt es einen Passus und der lautet wie folgt
Wenn ein angreifender Spieler seinen Schlittschuh mit der Absicht dreht, den Puck abzulenken und resultiert hieraus, dass der Puck ins Tor geht, ist das Tor gültig, solange keine erkennbare Kickbewegung erfolgte
erscheint es dann immer noch irregulär?
und kann schooontn nur zustimmen und habe dies auch heuer schon mehrmals bei solchen Entscheidungen angeführt
bei einem GD mit 44 Runden entscheidet nicht eine solche Entscheidung über eine Platzierung . schon eher eine Niederlage in Laibach usw.
-
ich habs auch wie @gm99 gesehen: spieler verlor stock, ref hob ihn auf, spieler fuhr zum ref, ref hielt ihm den stock hin, spieler nahm stock und fuhr zur bank
ok wenn er wirklich zur Bank fuhr, ohne auch nur irgendwie in das Spiel einzugreifen, spricht nichts dagegen
-
Darf der Schieds- oder Linienrichter eigentlich während dem laufenden Spiel einen am Eis liegenden Schläger aufheben und dem Spieler wieder in die Hand geben?
Ich habe das heute zum ersten Mal gesehen..Also grundsätzlich natürlich nein. aber dazu möchte ich zuerst ein Video sehen, wie die Geschichte ablief.
also wenn der Schiedsrichter wirklich den Schläger in die Hand gegeben hat dann mutet dies mehr als seltsam und nicht dass ich dir nicht glaube ,aber das kann ich mir nicht vorstellen.
eher kann ich mir vorstellen, dass der Ref den Schläger aufgehoben hat und aus der Situation heraus, der Spieler, der denStock verloren hatte, diesen aus den Händen des Refs genommen hat.
das wäre dann eine mehr als interessante Diskussion
-
Warum wurde bei 10 erkrankten Spielen Laibach eine Spielverlegung untersagt? Ist doch nahezu gleich wie es bei Bozen war, oder?
wenn es den Antrag wirklich gab, dann ist es eine Unkorrektheit der Liga sondersgleichen. auch wenn es für beide Teams im GD um fast nichts mehr geht und der Zeitpunkt natürlich viel ein weit Problematischerer ist als bei Bozen, so muss es dennoch gleiches Recht für alle geben
Allerdings muss man fairerweise schon auch dazu sagen, man müsste zunächst wissen, ob es den Antrag wirklich gab und zweitens wie er mit welche Begründung gestellt wurde.
-
-
du meinst also, dass ein Koch bei unterbrochenem Spiel für einen Crosscheck in das Gesicht von Welser mit 2 Spielen davon gekommen wäre?
das kann ich leider nicht glauben, dass du dies ernst meinst
-
Zusammenfassend betrachtet war die Aktion von Koch wirklich dumm!
Wesentlich klüger wäre es gewesen, dem Welser einfach den Stock ins Gesicht zu rammen. Wäre dann ein Crosscheck gewesen - mit wesentlich geringeren Straffolgen.
mal abgesehen davon dass ein solches Posting,welches die Verletzung eines Gegenspielers gut heisst, eigentlich eh selbstredend hinsichtlich des Verfassers ist, sei trotzdem auch auf die inhaltliche Fehlinformation hingewiesen
der EBEL Strafenkatalog sieht folgende Strafen vor
Head butting: sieht einen Strafrahmen von 0-16 Spiele vor sowie eine Geldbuße zwischen 100- 250 € je nach Punktewert des Spielers
Crosschecking: sieht einen Strafrahmen von 0-32 Spiele vor sowie eine Geldbuße zwischen 100- 250 € je nach Punktewert des Spielers
-
viel zu teure ticketpreise
"back to back" WM's in Toronto und Montreal 2015 und 2017Für Vancouver 19 verspricht aber Toigo für alle erschwingliche Tickets
-
Generell würden für mich bei dieser Situation 2 Minuten Bankstrafe am Eis völlig ausreichen.
also zwei Minuten am Eis sitzen , ist aber dann unmenschlich . oder meinst du die Bank am Eis? aber wo stellen wir sie dann hin, dass da nit einer drüberstoplert -
habs gelöscht, stand so auf der HP, hast aber natürlich wie immer recht
hier eine der letzten WM : ES GIBT ABER KLEINE ÄNDERUNGEN BEI DEN VEREINEN
-
Ich finds super, dass der Crosscheck gegen den Hals von Koch ungeahndet bleibt!
Ist die Frage was wohl gefährlicher ist: Ein Headbut Helm an Helm oder ein Crosscheck zum (ungeschützten) Hals.
Bleiben wir bitte objektiv. Dieser Crosscheck ist aus meiner Sicht ein Schubser von Welser der mit dem rechten Handschuh im Bereich des Brustkorbes vlt ein wenig höher ausfällt. also von einem Crosscheck gegen den Hals weit entfernt. Bitte jetzt nicht Ausreden suchen.
Koch hat einen Blödsinn gemacht und wurde dafür bestraft fertig
-
Ich finds super, dass der Crosscheck gegen den Hals von Koch ungeahndet bleibt!
Ist die Frage was wohl gefährlicher ist: Ein Headbut Helm an Helm oder ein Crosscheck zum (ungeschützten) Hals.
Zeitpunkt?
-
-
Also wenn man sich verstärken möchte müsste man jetzt handeln, den bis zur Hoffnugsrunde fürs Playoff hätte man Zeit den Spieler die Zeit zu geben sich an die Mannschaft zu gewönnen.
ps. Ich persönlich glaube nicht das aber was passieren wird , wenn dann warscheinlich wieder zu spät, ich glaube auch das ein guter Spieler der unserer Mannschaft weiterhelfen könnte,
mehr Zuseher in den Bunker bringen würde , also würde er sicher einen Teil seines Gehalt reinspielen.Naja für die Saison 17/18, in der in diesem Thread geht, ist schon a bissl Zeit
-
tolle Geste dazu im Grödenspiel
-
9 Jahre 150000 km alter Volvo. Aus Italien anscheinend nicht so einfach wie aus Deutschland.
bist du der Ragg?
-
-
Zuerst einmal Gratulation an die Caps zum verdienten Sieg - Haie mit keinem schlechten Auswärtsspiel ...
ABER es gab ja in der letzten Zeit vermehrt Kritik an Chiodo - und wenn ich das Spiel stellvertretend für die Kritik nehme absolut berechtigt (bin auf der Höhe Spielerfrauen Caps gesessen - habe also die Tore gut im Blick gehabt)
Tor 1 gehört 100% Chiodo - freie Sicht, kurze Ecke
Tor 2 gehört mind. zu 75% Chiodo - wieder kurze Ecke
Tor 3 gehört Pedevilla & Chiodo - freie Sicht - zwar guter Schuss - aber absolut haltbar=> man sieht an JP was es ausmacht, wenn ein Goalie im Tor steht auf den sich die Vorderleute verlassen können ...
Dein Kommentar enttäuscht mich ein wenig
Man sieht, was es ausmacht, wenn man keinen Backup hat.
Chiodo hat den Haien unzählige Male den A.sch gerettet aber
und dann immer auf Chiodo drauf hauen ist unfair. Natürlich ist ein Lamoureux einen Deut stärker, aber auch er war immer für einen Fisch gut. Natürlich ist auch Lamoreux einer der wenigen Goalie ist, der auch ein stärkeres Programm fahren kann. von der finanziellen Komponenten reden wir noch gar nicht. Abgesehen davon war Chiodo in den letzten drei Jahren nie verletzt
und es gibt wie gesagt in der TWK unzählige Stimmen,die auf diese Problematik hingewiesen haben. für mich sind hier Pierre und das Management allein verantowrtlich und sonst niemand . und so wie es scheint ,waren all die Namen, die da durch die Halle gegeistert sind reines Geplänkel oder sollte sich langsam doch eine Einsicht ergeben
ps das 2.Tor mit 75% zuzusprechen ist auch mutig
beim dritten Tor sind wir beim Thema Goalie communication hatten wir schon mal im Forum, wenn auch nur kurz angerissen : Hier gibts nichts zu beschönigen
-
Gerne auch Restaurantvorschläge.
einzigartige Küche einzigartige Aussicht , natürlich obereres Preissegment unbedingt reservieren
http://www.kaval-group.si/strelec.asp
gute Küche
http://www.union-hotels.eu/sl/hotel-lev/g…acija-pri-levu/
günstiger aber auch gut
für Burgerfans
https://www.facebook.com/PopsPlaceBurgerBar
oder heimische Kost
-
