Beiträge von nordiques!

Passt voll - viel besser haben's 2012 gegen Japan (und auch die Ukraine) auch nicht gespielt - trotz der besseren Besetzung von Team Austria damals. Das Spiel eigentlich immer im Griff gehabt und auch den frühen Rückstand gut weggesteckt (da hab' ich ein wenig Angst gehabt, dass uns die Japaner eventuell auskontern werden). Japan gut müde gespielt und den Vorteil der paar Stunden mehr Pausen ausgenutzt.

Chancenverwertung hapert noch, aber das Spiel selber dorthin finde ich jetzt großteils gut - ein Fortführung dessen, was Viveiros in den letzten Jahren eingebracht hat. Mittlerweile würde ich etwas bedauern, wenn's ihn ablösen würden. Hinten stehens' überraschend gut und schießen wenig krasse Böcke, wenn man jetzt davon ausgeht, wie wenig internationale Erfahrung da mitspielt.

PP wird schön gespielt, mit jetzt schon 4 Toren strafen's der Unerfahrenheit darin ein wenig Lügen. Könnte aber noch effektiver sein.

Aber alles in Relation zu dem Div.1-Niveau.

Aber Stamkos scheint zum Glück wieder so weit ok zu sein - aber jetzt 3:1 Habs, passt!

Boah, war das ein mieses Drittel. Habs schwach, Bolts auch nicht wirklich stark, Refs schwach, Stamkos-Verletzung ...

Aber leicht aus dem Tritt gekommen derzeit das Spiel der Habs ...

Vanek-Linie passt schon, Pacioretty müsst mal der Knoten platzen. Aber spielen auch heut' gut mit allen 4 Linien.

TB wirkt mir noch immer nicht richtig in der Serie angekommen, da waren's im ersten Spiel in Drittel 2-3 mehr drinnen, aber Spiel 2 und jetzt eher öh von der Intensität der Bolts.

Mal immerhin ein PO-Sieg. Vielleicht glücklich zustande gekommen (hab mir jetzt nur die condensed-version angeschaut), aber trotzdem gut so. Tyutin sollte besser nicht ausfallen, aber immerhin kommt vorn vielleicht Foligno zurück.

6 PP-Tore & 3 SH in 2 PO-Spielen, keine schlechte Special-Teams Ausbeute für beide Teams.

Hätte eine Frage zu der heutigen Video-Judge Situation bei Österreich-Ukraine:

In den Regeln (zumindest auf der IIHF-Seite gefunden) heißt es:

4. If the video review is inconclusive then the Video Goal Judge will report this to the Referee who will then make the final decision.

In der NFL z.B. heißt das so:

A decision will be reversed only when the Referee has indisputable visual evidence available to him that warrants the change.

Ist also ein Eishockey-Referee theoretisch nicht an seine ursprüngliche Entscheidung gebunden, falls der Videobeweis nicht eindeutig ist?

Japan war nie leicht für die Österreicher. Auch mit einem besseren Kader nicht. Vielleicht zu flink und wuselig, was weiß ich, aber das wird morgen auch wieder eng werden.

Zitat von weile19

Weil du nicht beweißen kannst, das die Scheibe hinter der Linie war (natürlich kann es sein, dass der Videojudge eine andere Einstellung hat, kann ich mir bei einer B-WM wo es auch noch einen Torrichter gibt, aber nicht vorstellen). Ruling on the ice - no goal --> also brauchst einen eindeutigen Beweiß, um den Ref am Eis overrulen zu können. Bin auf bärli1975s Meinung gespannt

Ich nehm' mal an, dass die zumindest die vorgeschriebene Kamera über dem Tor gehabt haben, die man - glaub ich - im FS nicht gesehen hat.

Also habe von dem Spiel nur die ersten 15 und die letzten 15 Minuten gesehen, aber wenn das Div1-Level ist, bin ich mir sicher, dass die Österreicher bei dem Niveau auch mit dem aktuellen Kader um den Aufstieg mitspielen können. Das war ja teilweise EBEL in SlowMotion ... .

Aber Slowenien, Ungarn und Japan sind da sicher eine Steigerung (auf beiden Seiten).

Bei dem Spiel hab ich es wiedermal bedauert, dass die PO conference-getrennt gespielt werden (auch wenn der Grund dafür ein guter ist). Was für gutes Feeling, endlich Bruins gegen Red Wings im PO gegeneinand' zu sehen - in den Pausen von Bolts-Habs halt. Coole Partie.

Bei der Diskussion beißt sich die Katze immer in den Schwanz und die Henne und das Ei werden sich auch nicht einig.

Zitat von Powerhockey

ajo, der kader hat jetzt 25 leute, müssen dann zum spiel jeweils 22 gemeldet werden?

Also so weit ich den IIHF-Artikel (den ich auch voll ok und nicht verbandsgefärbt finde) richtig verstanden hab', muss der vor Turnierstart noch um 2 Spieler reduziert werden.

ich gehe mal optimistisch davon aus, dass morgen gegen die Ukraine die WM gut beginnen wird. Also zumindest 1 Punkt wird's werden.

Offene Frage: wer kriegt morgen mehr Fett ab? Kalt sen., ORF, Berger, Znene oder doch eine Osterüberraschung ...

Nach dem ersten Drittel ein eher g'miatlicher Sieg für die Habs, schade für'n Price, dass es kein SO geworden ist.

Bolts haben mich schon ein wenig enttäuscht, hätte mir mehr Punch erwartet.

Mal kein schlechter Beginn. Gespannt, wie Montreal zuhaus' auftritt (war ja heuer auch nicht immer das Gelbe vom Ei).

Ja, Price echt souverän und ruhig heute. Aber das Feuer auf beiden Seiten vermisse ich trotzdem ein wenig. Da ist bei Boston-Detroit mehr drin ...

Also wegfetzen tut mich diese Formel aber nicht. Punkteschnitt, +/-, Einsätze, Alter (warum ist man ab 35 wieder höher bewertet?), subjektive Einschätzung von Ligen und die etwas wirre Idee, Erfolge im Nationalteam mit höheren Punkten fast zu bestrafen - also wie man damit vor allem die role player entsprechend bewerten will? Aber schön, dass man da mal was drüber liest. Und müssen eh die Spieler wissen, ob ihnen das taugt.

@Philipp K.u.K.

Angenommen, der z.B. Apotherverband gibt eine Punkteliste raus, mit der die MA aller Apotheken nach irgendwelchen rudimentären Kriterieen bewertet werden, und diese Liste ist für alle Apotheken verbindlich genauso wie eine Maximalpunkteanzahl, innerhalb der sie neue Leute einstellen oder bestehende Verträge verlängern dürfen. Denke mal, das würde für einen gewissen öffentlichen Wirbel sorgen. Sport hat sicher sehr viel Sonderstatus und die Punkteregelung hätte sicher theoretisch einen gewissen Lenkeffekt, aber in der jetzigen Form lenkt sie nur das Geldbörsl der Vereine. Wofür sie ja auch gedacht war.

Das hab ich mir auch gedacht, dass die Habs fast um ein Tor betteln. Naja, wieder ein etwas laues erstes Drittel von beiden Seiten.

Zitat von Philipp K.u.K.

Nur: warum ist der VSV dann Vizemeister? (wenn's nach der Rechnung geht unlogisch. Oder versteh ich jetzt was falsch?)

Najo, nach dem Rechenschema wird's ja auch nicht ermittelt. Das ist nur mein Hirngespinst.

Der VSV ist Vize, weil er im Semi einen Sieg mehr als Linz gehabt hat.

Nachdem jetzt im Kader auf der Verbandsseite niemand mehr auf Abruf dabei ist, dürfte sich das - nehm' ich mal an - leider erledigt haben. Schade. Wobei ich jetzt auch keine Ahnung hab, wie das bei Div.1 WMs gehandhabt wird.

So oder so - wird ein hartes Stück Arbeit. Südkorea kann ich jetzt überhaupt nicht einschätzen, aber von den andern 4 können wir sicher jedem einen guten Kampf bieten, Sieg inklusive. Aber auch halt gegen jeden eine Niederlage einfahren. Unterschätzen braucht man da niemanden, aber auch nicht vor Ehrfucht und Angst erstarren.

@ der Frage zwecks der Konsequenzen eines Nichtfolgeleistens einer Einberufung:

Hat das vielleicht was mit den §44 und §55 der Disziplinarordnung zu tun?

http://www.eishockey.at/fileadmin/Reda…3072008_NEU.pdf

Weil ich bild' mir schon ein, dass ein Spieler schon immer einen triftigen Grund liefern hat müssen, wenn er nicht mitfahren hat können wollen. Und wirklich grundlos hat ja heuer auch keiner abgesagt. Nur kommt mir das ein wenig wie eine Art Sotschi-Amnestie vor.

Zitat von Philipp K.u.K.

Mich würd eine Gesamttabelle mit prozentualem Punktegewinn im Verhältnis zu den jeweils durchgeführten Spielen nur der österreichischen Mannschaften untereinander interessieren. Bin aber kein Mathematiker, kein Statistiker und hätt selbst dann keinen Bock dazu.
Aber wenn jemand nix Besseres vorhat?

Na, mach' ma doch prompt (weil selber auch die Idee der ÖM-Tabelle gehabt) - wobei ich jetzt Deine prozentuale... nicht ganz versteh'.

Also eine ÖM-Tabelle nur mit den Spielen der österreichischen Mannschaften gegeneinander hätte so ausgesehen (Spieldaten von der ServusTV-Seite, keine Gewähr für eventuelle schlamperte Fehler von mir):

Grunddurchgang: (28 Spiele)
BWL - 41 Pkte, VIC - 40 Pkte, RBS - 40 Pkte, VSV - 36 Pkte, KAC 27 Pkte, G99 - 25 Pkte, DEC - 22 Pkte, HCI - 12 Pkte

PickRunde (6 Spiele)
RBS - 12 Pkte, VIC - 6 Pkte, BWL - 4 Pkte, VSV - 4 Pkte

QualiRunde (6 Spiele)
DEC - 10 Pkte, G99 - 9 Pkte, KAC - 5 Pkte, HCI - 3 Pkte

Angenommern, man vergibt für Pick- und QualiRunde auch je 4-3-2-1 Bonuspunkte nach dem GD, hätte die Endtabelle in etwa so ausgesehen (VIC und RBS je 2 oder 3 Pkte, weil die Tordifferenz ist mir jetzt zu blöd und spielt für den ÖM diesmal eh keine Rolle):

PickRunde:
RBS - 14 (15) Pkte , VIC 9 (8) Pkte, BWL 8 Pkte, VSV 4 Pkte

QualiRunde
G99 - 12Pkte, DEC 12 Pkte, KAC - 9 Pkte, HCI - 4 Pkte

Also auch danach hat Salzburg den ÖM-Titel verdient gekriegt.

Langsamer Beginn, furioses Ende - passt schon so. Montreal in OT einfach bissiger und mehr bereit und dominanter, aber der Game Winner für mich war dann doch Gorges gegen Purcell. Price in OT so, wie ich es mir von ihm erwartet hab' (vorher, naja, aber bei den 16 Schüssen auch schwer zu beurteilen). Vanek echt gut und präsent, aber am besten hat mir gestern Desharnais gefallen. Aber alle 4 Linien voll da, Briere wie erhofft in PO-Form, das Feuer brennt also doch auch in Linie 4 - irgendwie keine Überraschung, dass die auch das entscheidende Tor erzielt haben.

Aber das war erst Game1 - bei TB hab ich schon irgendwie gemerkt, dass da viele PO-Rookies drinnen sind. Vor allem in der OT. Aber das wird sich legen, die Serie ist noch lange nicht gegessen.

Najo, Spiel 1 - mal reinkommen ... aber bis dato recht gut von den Habs

Sorry, ist schon lange her, daran hab' ich nimmer gedacht.

Hoffe, das wird ein coole und enge Serie mit viel Feuer drinnen. Ok, spricht jetzt nicht so viel dafür, aber Pittsburgh und Columbus liegen eigentlich für NHL-Verhältnisse sehr nah bei'nand und spielen jetzt auch noch in der gleichen Division. Guter Boden für eine gute Rivalry, nur dafür braucht's eine enge PO-Serie und möglichst einen Sieg des Underdogs.

Halt aber auch so für die Blue Jackets. Nur dem Fleury wünsch' ich trotzdem eine gute Serie.

Kann man nur vermuten, u know, großes Geheimnis.

Neu bewertet würde er werden, nach Basis Allsvenskan (oder NLA für Herburger) 13/14. Ich glaub,' @sicsche hat das mal erwähnt, dass es da auch einen Koeffizienten gibt, für die Ligen, wo man herkommt. NLA z.B. ist wohl sicher höherwertiger als die EBEL, bei Allsvenskan trau' ich mich nicht zu vernuten, wie das EBEL/Verband einstufen. Aber es könnte wohl sein, dass beide, bei ähnlichen stats, mehr Punkte aufgebürdet kriegen.

Zitat von WiPe

ebenso zählen Österreicher die eine Transferkarte benötigen als 4 Punkter (ausser sie wurden vorher bewertet)
Beispiel: Vanek - wenn er von der NHL in die EBEL kommen würde (zb zum Transferschluss am 31.1.) würde 4 Punkte kosten

"Als Transferkartenspieler gelten: a) alle Spieler, die eine Transferkarte benötigen, um in Österreich den Eishockeysport ausüben zu dürfen, ausgenommen österreichische Staatsbürger mit Transferkarte" (Meldebestimmungen) und "Ab dem Tag der Einbürgerung eines Transferkartenspielers gilt für den betreffenden Spieler der tatsächlich ermittelte Punktewert." (Durchführungsbestimmungen).

Also das deutet für mich eher drauf hin, dass Österreicher immer bewertet werden.

Und Gracnar würde dann ja eine internationale Transferkarte benötigen, was aber auf Slowenen nach der Aussage von Feichtinger ja keine Anwendung findet. Darum die Verwirrung von mir (nicht erst seit gestern und neben der generellen). Weil damit man im eigenen Land spielen kann, braucht man ja keine Transferkarte (außer man wechselt vom Ausland zurück), oder?

Was mich etwas verwundert, dass bei +12000 Mitgliedern die Frage anscheinend noch immer nicht 100% sicher beantwortet werden kann.