Also wirklich ugly für die Franchise war für mich der 1.11.2013: "Canucks re-sign Sedin Twins to four-year extensions". Um je 7Mille pro Saison. 
Passt auch irgendwie dazu, dass ihr Draft jetzt 15 Jahre her ist. Sicher waren die beiden damals das Sahnehäubchen der ganzen Klasse, nur war halt der Draft-Jahrgang 99 einer der schwächsten der jüngeren NHL-Geschichte. 15 Jahre und gerade mal einen guten PO-Run später hätte eine Veränderung beiden Seiten nicht schlecht getan.
Den so sehr ichs Nash göhne endlich den Cup zu holen mir mag beim besten Willen nicht einfallen wie die Rangers eine Chance haben sollten gegen die Kings
Oh, da würde mir schon einiges einfallen ...
Coole Serie bis zum Schluss zwischen den beiden. Und einer hat's ja gewinnen müssen. Waren eben die Kings, obwohl ich bei der OT eher das Gefühl Richtung Hawks gehabt hab'. Aber da ist keiner verdienter rauf oder raus, weil imo war die Serie in Summe so ausgeglichen auch im Hin und Her wie das gestrige Spiel. Ich finde es nur schade, dass mittlerweile viele lässige und ausgeglichene Spiele zu oft durch so unwürdige Würgtore entschieden werden.
Aber echt großes Kino im Westen.
Was mich aber am meisten nervt, war aber in der Vorgängerversion auch schon so, ich lese hier meist unangemeldet, klicke ich nun auf einen Thread den ich z.B. bis Seite 10 an einem anderen Tag gelesen habe, werde ich trotzdem auf Seite 4 geleitet. Was man leeren und löschen kann habe ich gemacht. Vielleicht hat jemand ein Lösung für mich.
Nur rein logisch betrachtet: wieso soll sich die Forumssoftware einen unangemeldeten Besucher merken?
Ohne Anmeldung ist man für die Software wahrscheinlich eine IP-Adresse, die aber zu verschiedenen Benutzern eines Gerätes gehören könnte. Ich nehme mal an, die Zuordnung zum User nach der Anmeldung ist IP-neutral.
Also ich finde, jeder Jugendliche, der sich in Österreich Eishockey als Haupt- oder Nebenberuf antun will, hat schon mal eine ziemlich gute Einstellung. Egal ob vor 40 Jahren oder jetzt.
Und der Unterschied zwischen früher und jetzt ist wohl eher in der prae und post Internet-Zeit begründet.
Dass dann die einen den Sport ernster nehmen als die anderen, liegt in der Natur der Sache. Und hat für mich auch was ganz Sympathisches. Sport wäre schrecklich fad nur mit professionellen Vorzeige-Athleten.
Und zum Glück leben wir in einem ziemlich freien Land, wo solche Sachen nicht vorgegeben oder aufgezwungen werden. Im Endeffekt muss das jeder für sich entscheiden, weil die Konsequenzen draus nimmt einen auch keiner ab. Nur scheint es eben für viele einfacher und förderlicher zu sein, an der Einstellung der anderen rum zu mäkeln, als die eigene an der Nase zu nehmen. Und das hat nichts mit Eishockey und Österreich zu tun, sondern das kann man ja fast überall verfolgen.
Bin übrigens auch der Meinung vom powerhockey, dass es sehr wohl des Trainers Lieblinge und des Trainers Nichtlieblinge gibt. Mein liebstes Beispiel (vom Trainer auch offen zugegeben): Innauer mit Kuttin und Rathmayer bei den olympischen Spielen 1992.
Cool, noch ein Spiel!
So spielt man ein Game6, wenn man es gewinnen muss oder besser gewinnen sollte. Im Osten haben das nur die Rangers beherzigt und stehen darum auch im Finale. Und werden sich dort noch einmal steigern müssen, wenn das West-Team (wer auch immer) die Form der Serie in die Finals mit nimmt. Was ja auch kein Selbstläufer ist, da auch Kings und Hawks weniger gute Vorstellungen in den PO gehabt haben.
Aber was diese Serie betrifft, ist das eine andere Liga, was die beiden im Westen in den Conf-Finals gegenüber dem Osten bislang zeigen.
Freu mich auf Game7.
Wieso? Wenn Kapfenberg nach Plan in 3 Jahren in der EBEL spielen will, passt das ja. Die Verträge sollen ja angeblich im dritten Jahr für die EBEL gültig sein. Aber das passt mehr in den Kapfenberg-Thread.
Also ich denke mal, seine Leistungen im 14er-PO werden so ziemlich genau keinen Einfluss auf Vaneks Marktwert im Sommer haben. Vanek wird seinen Vertrag kriegen, weil er in den letzten 10 Jahren einer der besten Scorer in der Liga war und das auch in der heurigen RS gezeigt hat.
Aber dafür gibt es eh einen Vanek-Thread oder wird einer dafür dann aufgemacht.
Bezeichnend für die gestrige Taktik der Habs war der Umstand, dass ein Prust im dritten Drittel mehr Eiszeit erhalten hat als ein Briere. Mr.Clutch hat in den letzten 10 Minuten gerade noch einmal für ein FO aufs Eis gedurft. Bis zum Schluß war bei Therrien die Angst vorm Verlieren größer als die Lust auf das Gewinnen. Der tiefe PO-Run zeigt, dass dies kein falscher Zugang war und gegen formsuchende Teams wie TB und Boston auch ideal, aber ich frage mich jetzt noch, was zum Henker er im letzte Drittel bei 0:1 und PO-Aus noch absichern wollte? Imo nach dem Spiel 5 in Boston sein zweiter großer Kritikpunkt.
Wobei in Montreal diejenigen Medien, die ihn in den PO notgedrungen huldigen haben müssen, wahrscheinlich schon insgeheim die Messer für's nächste Jahr wetzen werden.
Also die Vergabe nach Brasilien (sowohl WM wie Olympia) erfolgte zu einer Zeit, in der Brasilien noch immer als eine Art Wirtschaftswunderland gegolten hat (vor allem 2007). Wie bei Sotschi ist halt schwer vorherzusehen, wie sich die wirtschaftliche und gesellschaftliche Situation dann bis zum Austragungstermin entwickelt. Im Rückblick wird man wohl fast immer die richtigeren Entscheidungen treffen.
Was man aber FIFA, UEFA oder IOC vorwerfen kann, sind die wahnwitzigen Auflagen und Vorschriften und Ansprüche und das Abwälzen aller Kosten auf den Veranstalter, während die großen Gewinne bei den Verbänden verbleiben. Man könnte verwundert sein, dass unter diesen bekannten Voraussetzungen weiters genug Bewerber für solche Großveranstaltungen auftreten. Aber da geht es halt um viele andere Aspekte und Geschäfte.
Wie absurd die Entwicklung im internationalen Sport ist, zeigt ja der Umstand, dass ein für 2008 generalüberholtes Happel-Stadion sechs Jahre später als veraltet für irgendein internationales Topspiel gilt. Obwohl es einen Rasen, ein Dach und eh fast nur Sitzplätze hat. Aber nachdem in fast jeder Stadt mehr um neue Stadion/Hallen denn Sanierung der vorhandenen gepenzt wird, kann man das schon als einen Trend bezeichnen, deren sinnentleerten Gipfel man halt jetzt wieder in Brasilien beobachten kann.
Wenn das in Kapenberg wirklich was kann (schau ma mal, ob hinter den großen Worten und guten ersten Schritten auch die nötige Kohle steckt), kommen's erst frühestens in 3 Jahren in die EBEL. Also kein Grund, sich in Graz jetzt schon in die Hose zu machen. 
Weil anders kann ich Deinen Versuch, auch in diesem Thread die übertriebenen Pressemitteilungen der Steelers weiter zu übertreiben, nicht ganz nachvollziehen.
Was ist denn gegen ein bisschen freundschaftlichen Trash-Talk vor der Saison einzuwenden? Der INL können Rivalitäten nur gut tun.
Grats an die Rangers, verdient im Finale. Heute sowieso und auch in Summe der 6 Spiele die bessere und auch abgeklärtere Mannschaft. Große Leistung der Blueshirts ,die Habs in einem Must-Win Spiel bei 18 Schüssen zu halten. Schwächliche Leistung der Canadians, eben nur diese 18mal Lundqvist zu prüfen, aber trotz der taktischen Spielweise selber 32 Schüsse zuzulassen. Aber irgendwie wirkte das ein wenig Dampf draussen bei Montreal - auch beim Coach.
Aber immerhin hat Montreal in der Serie Tokarski gefunden, ohne ihn wäre das Ding schon früher gelaufen gewesen. Aber damit fällt auch die Ausred' Price weg.
Und von den beiden Teams hat imo sowieso NY eher die Chance, gegen den Westen zu bestehen.
Irgendwie schon verdient das 1:0, obwohl das zweite Drittel ausgeglichener war. Aber die zwei Drittel, die die Habs jetzt eher bestrebt waren, kein Gegentor zu kriegen, gehen ihnen jetzt als Zeit, ein Tor zu schießen, ab. Aber den Rangers würd's andersrum gleich gehen, weil die sind bis dato auch nicht wagemutiger unterwegs. Schad', dass das Spiel so taktisch geprägt war bis jetzt. Mal schauen, ob die Habs den Schalter nochmal umlegen können.
Tokarski wieder top bis jetzt. Wenn der so weiter hält, ist das im nächsten Jahr keine Backup-Frage, sondern das Potential für eine schöne Goalie-Kontroverse in Montreal.
Also noch spricht nicht sehr viel für ein Spiel 7 - bis auf zwei gute Shifts der Habs das Drittel klar in Rangers-Hand.
Weise als doch nicht fit. Hat mich eh verwundert, dass ihn die zuständigen Ärzte nach dem Hit wieder auf's Eis gelassen haben.
Bin gespannt, ob die Linien wirklich so auflaufen (war in G5 ja dann auch anders). Zumindest würde es mich nicht überraschen, Eller mehr im PP zu sehen.
Bei den Rangers Ex-Hab Diaz statt Moore im Spiel.
Bezüglich Sperren: war nur eine ausständig und die hat Moore für zwei Spiele ausgefasst.
Man merkt, ist Sommerloch, dass ein Gerücht über einen Ergänzungsspieler fast schon zwei Seiten füllen kann.
die Kings/ Ranger Finalfilosofierer,
Schließe mich der Gruppe an. 
Halte die Game6 zwar für Hawks & Habs (und dann schau ma mal), aber gefühlsmäßig stell' ich mich schon mal auf das ultimative Ost-West Finale ein.
Hammer-OT und keine Ahnung, wie das Kings machen, aber die wirken mir körperlich um einiges frischer als die Hawks. Trotzdem Sieg an Chicago und absolut nicht unverdient. Im Idealfall gibt es wirklich 7 Spiele dieser klassen Serie.
Also wär ich NHL, würde ich mal gucken, wie ich drauf Einfluß nehmen könnt', dass die Kings und in der anderen Serie die Rangers sicher (ob nach 5, 6 oder 7 Spielen) ins SC-Finale kommen.
Weil die historische Chance und das Potential, dass dort dann die beiden größten Medienmärkte der USA aufeinander treffen, würd' ich mir (und NBC) nicht entgehen lassen wollen.
Und das meine ich jetzt nicht einmal ironisch.
Aber bin neugierig, wie die Serie weiter rennt. Im Prinzip sollten die Kings weiterkommen. Bester 1-2-3 PO-Punch in der Liga und 'offense wins hearts, defense championships'. Und dieses Team der großen Männer ist für PO-Hockey wie gebaut.
Aber Toews/Kane und Seabrook/Keith würde ich nie vorzeitig auszählen. Weil der Unterschied (auch in PO-Erfahrungt) zwischen beiden Teams einfach so klein ist, dass auch die Hawks im Nu zwei Spiele hintereinander gewinnen können. Also denke mal, für das Spiel5 kannst @fabi015 Dein Richards-Jersey mal ausziehen
Aus Interesse (und weil der ev. move für einige wenige da anscheinend irgendein gröberes Problem darzustellen scheint): auf wie viele Spiele wird er schätzungsweise in den letzten 3 Jahren gekommen sein? Weil der Output alleine ist jetzt m.E. nicht so grottig und für'n Rest hat man ja ein Coaching-Team.
Und seine Aussage vor Spiel 4, dass sie wissen, dass Brassard spielen wird und sie auch genau wissen, wo er verletzt ist, spricht eh schon für sich.
Also da muss ich Therrien schon etwas verteidigen: eine verunglückte Replik auf einen Sager von Vigneault über Tokarski.
Vigneault nach Spiel 2, dass die Rangers geahnt/gewusst haben, dass Tokarski spielen wird:
"Somehow, we had an inkling (Sunday) night that it was probably going to be that gentleman (Tokarski). Hockey's a small world."
Michel Therrien vor Spiel 4, dass die Habs Brassard im Line-up erwarten:
"We expect Derick Brassard to play and we know exactly where he's injured. Hockey is a small world."
Da häkerln sich imo zwei alte Freunde und das ist halt einmal etwas schief gegangen. Aber dass die Medien und Twitterer wie üblich so drauf anspringen, ist eh gut für die Serie-promotion und die mindgames der Coaches.
Aber was bitte ist ein hinterfragungswürdiger Unsympathler? (Und bitte antworte jetzt bloß nicht mit Therrien )
Finde mittlerweile, dass er in den PO einen super Job macht. Mit Ausnahme von Spiel 5 in Boston waren alle seine Moves richtig. Und selbst wenn er morgen wahrscheinlich Briere wieder benchen wird (und Prust stattdessen reingeben), taugt mir das als 48er-Fan zwar weniger, aber den Sinn dahinter würd' ich verstehen. Und seine PKs finde ich teilweise auch recht amüsant.
Und bei den ganzen Gifs in Slowmotion und Dauerschleife mein ich auch, dass man gar nicht lange suchen würd müssen, um ähnliche Szenen von Seiten der Habs zu finden. Im Netz kursiert aktuell übrigens eine mit einer Schauspieleinlage von Plekanec. Und das mit dem angeblichen Anspritzen von Dorsett ist ein Witz, denn der wollte sicher einen der Habs und nicht den Knirps treffen.
So ungefähr jeder 4. Schuss ein Treffer bis jetzt - also wird's dann doch wieder ein enges Schlußdrittel.
Aber die Rangers haben heuer ein echt starkes Team im PO. Ein ganz kurzes Nachlassen der Habs nach dem 4:1 und schon sind's wieder im Spiel zurück. Und das ohne Lundqvist. Respekt.
edit: ... Gut so, dann wieder zurück nach New York für Game 6. Wird für beide kein Honiglecken, weil auch die Rangers dann besser gewinnen sollten (die Habs müssen sowieso). Heute Sieg der Habs voll verdient, flinker als die Gegner, darum auch bessere Sequenzen im Angriffsdrittel als in den Spielen davor. Chancen für die Rangers waren dennoch da, aber Tokarski im dritten Drittel wiedermal ohne Fehl und Tadel. Und was für das Phrasenschwein: würde Bourque immer so spielen (und nicht nur dann und wann), wäre er ein absoluter Star in der Liga.
Ahja, ruhiger Abend für Vanek, aber war abzusehen, dass bei enger Führung die vierte eher von der Bank zuschaut.
Tja, erstes Drittel für ein Wiedersehen in NY mal positiv geschafft. Aber so Patzer wie von Briere tun weh und können ein Spiel kippen.
Auf dass die kleinen Männer noch mindestens ein Spiel länger wirbeln dürfen 
Yeah - 1:0!
So unbedeutend und role playerig kann ein Spieler gar nicht sein, dass er nicht prompt von ein paar runtergeschrieben wird.
Der Idee 'neue Stadt, neuer Verein, neuer Coach, neues Umfeld, neue Chance' kann offenbar nicht jeder was abgewinnen.
Naja die Neuerungen jetzt sind eh im Grunde schon aus der NHL bekannt.
Hast recht. Dass die in der NHL die Blaue eh schon verschoben haben, habe ich jetzt komplett vergessen gehabt.
Naja, dann erübrigt sich die Theorie eh, weil der Effekt war in etwa Nüsse ... .
Finde ich auch. Therrien hat ihn dann doch meistens in der Linie mit Briere und Bourque gebracht und die Linie hat in Relation zur geringen Eiszeit schon viele gute Aktionen gehabt. Und im Vergleich zur ersten (die ja gestern defensiv etwas neben der Spur gelegen hat) war das Spiel der drei nach hinten auch ok. Mangelndes Vertrauen des Coaches dürfte es auch nimmer geben, weil's sowohl im ersten wie auch dritten Drittel Shifts in der letzten Minute gekriegt haben.
Also ich vermute mal wagemutig, dass die Linien für Spiel 5 nicht viel anders ausfallen werden.
bin ja gespannt, ob die 45m² zusätzliche eisfläche in den angriffsdritteln den torschnitt wie auch die pp-quote in der ebel anhebt
Das frag' ich mich auch schon länger, ob sowas was bringen würde? Bin da echt neugierig, weil meine Theorie ist's ja, dass verbreitern effektiver wäre (nur das geht halt nicht so leicht). Und inwieweit die Wirkung eines größeren Angriffsdrittel durch die geschrumpfte Neutrale u.U. wieder aufgehoben werden könnte? Tja, wird man jetzt sehen. Weiß eigentlich wer, ob und wo die IIHF solche Regel-Änderungen vorher testet?
HybridIcing Geht dabei nicht um Verteidiger und Stürmer, sondern um verteidigender und angreifender Spieler. Wär auch von den Refs echt zu viel verlangt, zu wissen, wen ein Coach nun auf welcher Position spielen lässt
