Gibt ja auch zwei Türen bei der Spielerbank. 
Beiträge von Hansi79
-
-
10 dürfen am Spielbericht stehen oder?
Korrekt . . .
-
PSG wird halt für nächste Saison Haaland für 3 Mrd. Euro kaufen müssen, dann könnt es was werden.
-
Ja, aber ein 1:0 wird fürs Rückspiel wohl nicht reichen.
Thiaw hat mir gefallen.
-
Hab das Gefühl, dass man heuer im Vergleich zum Vorjahr nicht um jeden Preis Meister werden will.
-
-
Wer ist der Honig Andy?
Andy Miele, nicht zu verwechseln mit dem Honig-Michl aka Michael Schiechl
-
Die Frage musst du dem Lampert stellen, nicht mir.
-
Er will ein zusätzliches Alps-Team, also Profi-Pioniere in der ICE und Jung-Pioniere in der Alps. So hätte ich es verstanden.
-
Keine Ahnung, wird wohl eher die Lust sich das anzutun mehr ausschlaggebend sein.
-
Der Honig Andy wäre auch noch auf dem Markt.
-
Wird noch schwarz lackiert, wollte der Spieler so.
-
Nö, nur zwecks Variabilität und ein Ferrari war noch frei.
-
Ich tippe auf Bozen.
-
Bei Petan wird der HCB sicher ein Wörtchen mitreden
Maximal den Preis nach oben treiben.
-
Ich les da Seniorengruft
-
Campionessa Marta Bassino aus Italien!
Conny Hütter holt Bronze! 
Mika Shiffrin holt SilberJetzt fehlt noch eine Golden Lady
-
Ist ja nicht das erst Mal heuer. Auch von Biedermann wurde erwähnt, dass die Anzahl der verkauften Tickets noch deutlich über der eigentlichen Auslastung liegt.
Da könnte man sich von Vereinsseite ja quasi ein Overbooking-System leisten.
-
Entscheidung zu reviewen und basta, meinte ich.
Weil sie selber nicht wussten ob goal oder no goal.
-
Doch, wenn der Call on die Ice "Good Goal" war, was Freimüller ja meint und dann der Videobeweis keine Abhilfe schafft, bleibt der Call on die Ice eben Good Goal. Deswegen wärs ja so wichtig gewesen, dass die Schiris auch was durchsagen, entweder vor dem Videostudium ("The Call on the Ice is Good Goal, the play is under review") oder eben danach ("The Call on the ice stands because of insufficient Video Material").
Verstehe ich das so, dass bei good goal Entscheidung und bei der VR kann man den Puck nicht sehen, dass dann trotzdem auf goal entschieden wird ?
Und wenn sie nichts entschieden hätten, außer es zu reviewen ?
-
einzige erklärung ist für mich, dass noch vor dem videostudion dieses initiale NO-GOAL wieder zurückgenommen wurde und irgendwie in GOOD-GOAL umgewandelt wurde, um dann quasi mit der beweislastumkehr ins videostudiom reinzugehen
Was für eine Beweislastumkehr ? Glaub kaum, dass man ein Tor geben kann, wenn das Videostudium keine Klarheit schafft.
-
Ich glaub ein Tiroler und ein Linzer.
-
Valtonen ist ja bereits bestätigt worden.
-
Leckerbissen ? Zumindest wahrt man sich noch die Chance...
-
Und das unterscheidet sich in der jetzigen Situation wovon ? Bedenke, noch 10 Tage zeit...
