EC Pasut VSV behaupt im Protest, Holst hätte als ersten Penaltyschützen die Rückennummer 54 genannt und nicht 24, daher liege ein Hörfehler vor. Nicht nur die regelwidrige schriftliche Aufzeichnung der Penaltyschützen durch den Linesman sondern auch die Unterlassung, den Namen der jeweiligen Penaltyschützen festzuhalten, stellte daher krasse Fehler dar. Da Villach in der Folgezeit tatsächlich als sechsten Penaltyschützen den Spieler mit der Rückennummer 54 auf die Eisfläche schickte, kann nicht ausgeschlossen werden, dass tatsächlich ein von Villach behaupteter Hörfehler vorgelegen ist.
Gut, es kann also nicht ausgeschlossen werden, dass ein Hörfehler vorgelegen ist. Das ist ja auch verständlich. Aber warum kann dann andererseits ausgeschlossen werden, dass der Irrtum bei Holst liegt?
Und woher weiss man eigentlich, dass die Namen nicht neben den Nummern notiert wurden? Ist der Zettel doch aufgetaucht?