Beiträge von seleeekta

nein nein, da bist du garantiert besser informiert als ich. meine zweifel rühren daher, weils schon öfter so kolportiert wurde (im tv zb), dass das tor nur gegeben werden darf, wenn man klar sieht, dass die scheibe über der linie ist. dieser umstand würde alle anderen szenarien (reinschieben, reingeschoben werden, wenn goalie mit der fanghand/schiene draufliegt) überflüssig machen. ich würd nur gern wissen, was jetzt wirklich sache ist

hmmm... ich kenn mich jetzt nichtmehr aus. ich dachte die sachlage wäre klar, wenn die scheibe nicht sichtbar ist, kann kein tor gegeben werden.

ist ok und eh wie du sagst: die diskussion ist eh nur makulatur

und der arme down, der ja von davies so schlimm angeschoben wurde, hatte nie und nimmer die möglichkeit seinen schläger zurückzuziehen herrlich! aber alles egal: no goal, weils nicht zu sehen war. punkt.

ich mags wie er jedesmal zu singen beginnt, wenn zagreb eine gute aktion hat

ah ok jetzt um die zeit meinst du? die/der pennt garantiert noch

nein, beim letzten linz spiel in zagreb, damals recht kurzfristig vor dem spiel. heut mach ichs ein bissl früher

bei mir ging das innerhalb von 1-2 minuten

findest alles dort sehr gut beschrieben! hab sogar ich kapiert

ich hab ihn noch nie deutsch reden gehört bzw gesehen. man hört aber, dass er kurse macht. vl ist er einfach zu schüchtern

das boot werd ich mir auch bald mal ansehen. bin jetzt auch mit ozark durch, war eine serie zum nebenher laufen lassen, für mehr allerdings nicht.

die kickert-ouzas situation kann man, bei aller gerechtfertigter schelte, durchaus auch dem trainer team positiv anrechnen.

ich bin ja der meinung, nachdems neulich ein ähnliches szenario mit linz gab, dass allein der umstand ausschlaggebend ist, das tor nicht zu geben, weils schlicht und einfach nicht zu sehen war, ob die scheibe hinter der linie war oder nicht.

trocken nach hause gespielt von linz, allerdings hats uns der vsv auch nicht allzu schwer gemacht. nicht dass ich allzu grosse sympathien für villach haben würde, aber zumindest hab ich das team als kampfstark und mit charakter in erinnerung. davon hab ich gestern nichts gesehen. war aber (in meinem fall) nur eine momentaufnahme, wie man sie auch in bzw bei linz in der sehr nahen vergangenheit oft miterleben konnte.

ich finds auch ein super gespann. ouzas bei weitem nicht mehr so übermächtig, wie bei den pärchen zuvor. gesunder wettbewerb, meine ich.

ist ja ein katzensprung!

mein gefühl hat mich getäuscht, sehr schön!

ungewohnter zwischenstand nach dem ersten drittel. gefällt mir.

hab gestern mit "fighters" angefangen. kriegsveteran kehrt zurück nach kopenhagen, soll eine rockerbande infiltrieren, drogengeschäfte bla... wenn leichte unterhaltung gewünscht ist, ist die serie ok. anspruchsvoll darf man nicht sein.

ich befürcht ja eher einen klaren sieg der grazer, hoffe aber genau das gegenteil.

hmmmm so wie du das beschreibst, muss ich direkt mal reinschauen...

bin bezüglich tom hardy ganz bei dir. ich find aber auch die kombination viktorianisches england und psychedelischer hardy ganz ganz gross!

Livestream nur im VIP Bereich verfügbar

bin nicht coach's meinung. mir haben die durch die bank gefallen. taboo fand ich auch super, vor allem tom hardy und sein gegrunze... super gespielt mMn

weil von interesse die rede war: ich schau sie gern die CHL, wobei mich spiele mit österreichischer beteilung viel mehr interessieren. ja, auch die der caps oder sbger