Die morgigen Schiedsrichter
5.VF: HC Bozen - EC VSV DI.11.03.2025 um 19:45 Uhr
-
-
Mit bald 40 jahren erfahrung als strafverteidiger….
Ist deiner meinung nach eine blutende gesichtsverletzung eher als harmlose, oder schon als gröbere verletzung (für einen schiedscrichter, welcher auch noch keine 4 m daneben stand und auch genau hinschaut) zu deuten?Hat nichts mit Strafrecht und Strafverteidigung zu tun (da gelten andere Regeln: ein verschobener Nasenbeinbruch ist eine "an sich schwere Verletzung", weil das Atmen durch die Nase erschwert ist; wenn das gebrochene Nasenbein aber nicht verschoben oder gar nicht gebrochen ist und die Nase nur blutet, dann ist das nur eine "leichte" Köperverletzung). Frage: Ist das Nasenbein von Lindner jetzt gebrochen oder nicht. Er konnte gestern, also zwei Tage später, jedenfalls ganz gut spielen mit dem Vollvisier.
Wenn im Hockey aus einer Wunde im Gesicht Blut fließt, dann würde ich von einer "gröberen" Verletzung ausgehen. Kenn jetzt auswendig aber nicht die Hockeyregel (in der ICEHL), wann abzupfeifen ist bei welchen Verletzungen.
Verstehe ja, dass all die sauer sind, die ein Foul von Christoffer an Lindner sehen und eine gröbere, schwerere Verletzung, die nach den Regeln zum Abpfeifen führen hätte müssen, wenn die Schiris das Spiel bis zum Tor von Hults weiterlaufen lassen und das Tor geben; und ihre Entscheidung auf dem Eis nach der Anfechtung durch die Villacher Bank und Studium des Videos nicht umstoßen, sondern regelkonform einen Villacher wegen misslungener Challenge für zwei Minuten auf die Strafbank schicken. Und dann dieses PP1 zum nächsten Tor für Bozen führt, das die Partie für Bozen entschieden hat.
Eine Story, die das Hockeyleben geschrieben hat und nicht von einem Verschwörungstheoretiker erfunden werden musste.
-
Mir ist das Regelwerk mittlerweile bekannt. Mir gings ums abpfeifen, wegen einer Verletzung und eine Anzeige, dass es eine Strafe gibt. Dann wäre es möglich gewesen, die Strafe von 2 auf 5 Min zu ändern (z.B.). Es wäre ein komplett anderes Spiel geworden, wie auch bei Bayern-Bochum durch die rote Karte.
Auch das ist leider nicht korrekt: Damit sich die Schiedsrichter die Szene überhaupt nochmal anschauen konnten, mussten sie Christoffer zunächst eine 5 + Game Misconduct geben. Nach Videostudium kamen sie aber zu dem Schluss, dass es keine 5 + Game Misconduct war und nach deren Meinung wohl auch keine 2 Minuten.
-
Die Aktion von Helewka ist natürlich eine Scheiß Aktion, keine Frage!! 👎🏻
Aber warum regt ihr euch über die Strafen von Vallant und Maxa auf? Warum lassen sie das Tor nicht stehen, das geht Sie ja überhaupt nix an 🤷🏻♂️
Es ist unsere Halle, da werden sie doch außerhalb der Spielzeit die Tore anfassen dürfen?
Wieso sollte man den gegnerischen Goalie in einer PO Serie bei irgendwelchen Mätzchen außerhalb der Spielzeit unterstützen, die er anscheinend braucht um sich zu fokussieren?
Vor allem, wo hört das dann auf?
Darf Cannata in Bozen auf dem Eis ein Schaf opfern um sich die Götter genügsam zu machen? -
Es ist unsere Halle, da werden sie doch außerhalb der Spielzeit die Tore anfassen dürfen?
Oder gehört die Eisfläche etwa Harvey, der natürlich keinesfalls gestört werden darf?
Maxa und Vallant haben Harvey samt seinen Gewohnheiten auch in einer Pause auf dem Eis zu respektieren und ihn wie richtige Sportler fair zu behandeln. Das ist das Thema. Und nicht, wem die Tore gehören, wer sie angreifen und wer den Eismeistern beim Toreverräumen helfen darf.
-
-
Maxa und Vallant haben Harvey samt seinen Gewohnheiten auch in einer Pause auf dem Eis zu respektieren und ihn wie richtige Sportler fair zu behandeln. Das ist das Thema. Und nicht, wem die Tore gehören, wer sie angreifen und wer den Eismeistern beim Toreverräumen helfen darf.
Nix gibs. Von fairen Sportlern samma jetzt aber schon lang abgerückt. In der Serie gibs nur Provokationen auf beiden Seite.... also zurücklehnen und
-
Maxa und Vallant haben Harvey samt seinen Gewohnheiten auch in einer Pause auf dem Eis zu respektieren und ihn wie richtige Sportler fair zu behandeln. Das ist das Thema. Und nicht, wem die Tore gehören, wer sie angreifen und wer den Eismeistern beim Toreverräumen helfen darf.
Es steht mit Sicherheit in keinem Rulebook das man Marotten des Gegner zu unterstützen hat.
Aber ok, selbst wenn das wirklich eine Respektlosigkeit ist, dann ist Helewkas Aktion dennoch in einer ganz anderen Liga.
Somit ist die Entscheidung des DOPS hier für mich ein Witz.
-
Auch das ist leider nicht korrekt: Damit sich die Schiedsrichter die Szene überhaupt nochmal anschauen konnten, mussten sie Christoffer zunächst eine 5 + Game Misconduct geben. Nach Videostudium kamen sie aber zu dem Schluss, dass es keine 5 + Game Misconduct war und nach deren Meinung wohl auch keine 2 Minuten.
Das hab ich anders mitbekommen. Wenn es nicht so ist, dann stehe ich dazu. Dachte sie können nur eine Strafe "ändern" wenn sie auch eine angezeigt haben.
-
Also ehrlich gesagt finde ich die Strafen für die Provokationen alle übertrieben. Ist nicht die feine englische aber in der PO durchaus auch ein bisserl Salz in der Suppe. Soviel Psychokrieg halten die Vollprofis schon aus. Es hat einen Grund warum das Handshake erst nach dem letzten Spiel erfolgt.
-
Abgeräumte Tore, tanzende Maskottchen, ein Mazda auf Kollisionskurs, all das ficht Harvey normalerweise nicht im geringsten an…
-
-
Hab ich es überlesen das Maxa und Vallant die Strafen erhielten wg Harveys Marotten? In der Urteilsbegründung steht das nämlich nicht explizit. Es steht von einer Respektlosigkeit und es werden die Videos gezeigt. Aber nirgends steht dass das mit Harveys Riten zu tun haben soll. Also für mich wird da ein wenig zu viel reininterpretiert.
Aber seis drum. Heute holen wir uns das Break. 💪🍻 -
Gibt es von den Übungen "zur inneren Ruhe finden" eigentlich auch ein Video?
-
Hab ich es überlesen das Maxa und Vallant die Strafen erhielten wg Harveys Marotten? In der Urteilsbegründung steht das nämlich nicht explizit. Es steht von einer Respektlosigkeit und es werden die Videos gezeigt. Aber nirgends steht dass das mit Harveys Riten zu tun haben soll. Also für mich wird da ein wenig zu viel reininterpretiert.
Aber seis drum. Heute holen wir uns das Break. 💪🍻Egal. Schicken wir sie auf Urlaub!!!
-
250€? 😅
Drauf gepfiffen! Genau da weiter machen wo man am Sonntag aufgehört hat!!!!
Diese Liga ist kein Waldorfkindergarten!
-
Gibt es von den Übungen "zur inneren Ruhe finden" eigentlich auch ein Video?
Er macht das bei jedem Spiel, solltest also in der Klagenfurter Halle schon das eine oder andere Mal mitbekommen haben.
-
-
harvey möchte das letzte äh der letzte sein, der das eis verlässt. immer…
-
Wäre ja spannend, was Harvey macht, wenn zum Beispiel heute Swette dieselbe Marotte hätte. Bleiben sie dann beide die ganze Pause am Eis?
-
Das hab ich anders mitbekommen. Wenn es nicht so ist, dann stehe ich dazu. Dachte sie können nur eine Strafe "ändern" wenn sie auch eine angezeigt haben.
da solltest du richtig liegen. es muss verpflichtend eine Strafe ausgesprochen worden sein, die dann auch stehen bleiben muss. am video darfst dann nur schauen, obs eine 5er ist oder keine 5er. das hat heuer auch schon mal dazu gefphrt, dass die refs am video wohl auch gesehen haben (da war mal ein fall in villach), dass es gar nix gewesen ist, die 2min gegen den vsv mussten sie natürlich td bestehen lassen.
und wir haben in bozen auch nicht ge-challenged. gegen was auch? strafe kannst nicht prüfen lassen. und die 2min gegen uns waren wegen unsportlichkeit (bei verlorener challenge ists delay of game). sprich die refs haben irgendwas gemacht, was sie gar nicht dürfen, sie durften nicht video schauen und sie hätten dem bozener aufgrund des illegalen video schauens auch keine strafe mehr geben dürfen. und vorm video schauen haben sie genau nichts gesagt. und hättens 2min gegeben, hätten die bestehen bleiben müssen.
man sieht: eine einzige Anhäufung von Fehlern war das. 🤷
-
Wäre ja spannend, was Harvey macht, wenn zum Beispiel heute Swette dieselbe Marotte hätte. Bleiben sie dann beide die ganze Pause am Eis?
Logische Auflösung: Goaliefight!
-
Wäre ja spannend, was Harvey macht, wenn zum Beispiel heute Swette dieselbe Marotte hätte. Bleiben sie dann beide die ganze Pause am Eis?
Ganz Logisch: Dann bekommt Swette 10 Spiele Sperre wegen Taunting.
-
-
Wäre ja spannend, was Harvey macht, wenn zum Beispiel heute Swette dieselbe Marotte hätte. Bleiben sie dann beide die ganze Pause am Eis?
Müsstest eigentlich eh bringen nur um Harvey aus seinem Ritual zu holen
-
Es wäre so geil wenn 4-5 Spieler von uns draußen bleiben und noch 1-2 Yoga Übungen durchziehen. Würde mich wirklich interessieren was dann passiert.
-
da solltest du richtig liegen. es muss verpflichtend eine Strafe ausgesprochen worden sein, die dann auch stehen bleiben muss. am video darfst dann nur schauen, obs eine 5er ist oder keine 5er. das hat heuer auch schon mal dazu gefphrt, dass die refs am video wohl auch gesehen haben (da war mal ein fall in villach), dass es gar nix gewesen ist, die 2min gegen den vsv mussten sie natürlich td bestehen lassen.
und wir haben in bozen auch nicht ge-challenged. gegen was auch? strafe kannst nicht prüfen lassen. und die 2min gegen uns waren wegen unsportlichkeit (bei verlorener challenge ists delay of game). sprich die refs haben irgendwas gemacht, was sie gar nicht dürfen, sie durften nicht video schauen und sie hätten dem bozener aufgrund des illegalen video schauens auch keine strafe mehr geben dürfen. und vorm video schauen haben sie genau nichts gesagt. und hättens 2min gegeben, hätten die bestehen bleiben müssen.
man sieht: eine einzige Anhäufung von Fehlern war das. 🤷
Danke, dann hab ich mich doch nicht getäuscht und es kommt im Forum wieder jemand und will seine Meinung einem aufs Gesicht drücken. So hab ich das nämlich auch in Erinnerung.
-
Prodinger
man stelle sich vor, du holst jedes Spiel einen neuen aus Kitzbühl und hetzt ihn auf Christoffer. Der Bursch wird gesperrt, passt, nächster rein.
-
Danke, dann hab ich mich doch nicht getäuscht und es kommt im Forum wieder jemand und will seine Meinung einem aufs Gesicht drücken. So hab ich das nämlich auch in Erinnerung.
Keineswegs will ich dir irgendeine Meinung aufdrücken. Das, was ich wiedergegeben habe, entspricht der DOPS-Erklärung, die ja auf den konkreten Fall angewendet wurde
-
