Open Ice Checks verbieten?

Schwieriges Thema, da Players safety immer Vorrang haben sollte. Dennoch gehört dieser Check zum Hockey dazu. Aus meiner Sicht sollte man den “Anlauf” limitieren.

Finde nicht, dass man diese Checks verbieten sollte. Allerdings könnte man die Regeln dahingehend verschärfen, dass der Kopf besser geschützt wird (härtere Strafen). Wenn ein Spieler mit Puck aus seiner Zone fährt und den Gegner kommen sieht, seh ich keinen Grund wieso anders als mit anderen Checks verfahren werden sollte. Zudem kann manchmal auch ein bisschen Feuer damit entfacht werden, manchmal sieht man richtig, wie ein Ruck durch die Mannschaften geht. Gehört schon dazu, finde ich.

Aber spannendes Thema, bin gespannt, was die anderen dazu sagen.

Ein harter Check ist oft in der ersten Emotionen gut, wenn man aber die daraus entstehenden Verletzungen betrachtet und in Ruhe darüber nachdenkt, kann es für mich ruhig etwas weniger Härte sein, ohne dass Eishockey damit unattraktiv wird.

Mir macht eine gute, schnelle Kombination im Angriff einfach mehr Freude als ein harter, fairer Check.

Schwer zu betrachten als Zuseher sicherlich spektakulärer nur die Folgen sind oft leider gravierend ..

Zitat von Smetnik

Finde nicht, dass man diese Checks verbieten sollte. Allerdings könnte man die Regeln dahingehend verschärfen, dass der Kopf besser geschützt wird (härtere Strafen). Wenn ein Spieler mit Puck aus seiner Zone fährt und den Gegner kommen sieht, seh ich keinen Grund wieso anders als mit anderen Checks verfahren werden sollte. Zudem kann manchmal auch ein bisschen Feuer damit entfacht werden, manchmal sieht man richtig, wie ein Ruck durch die Mannschaften geht. Gehört schon dazu, finde ich.

Aber spannendes Thema, bin gespannt, was die anderen dazu sagen.

Das mit dem Gegner kommen sehen, ist halt so eine Sache. 2-3 Schritte und sich dann einem Gegner in den Weg stellen ist eine andere Situation, als wenn dich einer quer übers Feld anvisiert und dann in vollem Tempo über den Haufen fährt,- zumeist auch noch leicht von der Seite kommend. Schutz durch höheres Strafmaß funktioniert halt leider auch nur bedingt.

Dafür gibs halt eigentlich die charging Regel, die das unterbinden soll...

Zitat von Spezz93

Dafür gibs halt eigentlich die charging Regel, die das unterbinden soll...

Ja, wird aber mMn bei vielen Open Ice Hits nicht wirklich angewandt. Diese Hits from the blind side werden ja auch nicht konsequent gepfiffen. Bspw. Strong,- da musste man sich schon öfter wundern, warum er kein charging bekommen hat.

Da hast teilweise sicher recht, wobei dass dann halt eher an den Schiris als am Regelwerk liegt. Ich finde man macht das allerdings etwas zu sehr an den Verletzungen fest, es gibt auch X Bandenchecks die nicht geahndet werden und zu Verletzungen führen, das ist leider in einem Sport wie Eishockey normal. Ich glaub nicht, dass sich da viel verändern würde...

Der Speed der Hockeyathleten ist im Laufe der Jahre derart groß geworden, dass auch die Gehirnerschütterungen bei solchen derzeit noch legalen Checks immer öfter und immer schwerwiegender geworden sind - im Strafrecht ist eine Gehirnerschütterung nicht ohne Grund unabhängig von der Heilungsdauer oder Berufsunfähigkeit eine "an sich schwere Körperverletzung" und alleine deshalb mit deutlich höheren Strafen sanktioniert.

Diese Checks zu verbieten, nähme dem Spiel aber schon rein gar nichts, sondern förderte schnelles, elegantes (Körpertäuschungen) und technisch hochstehendes Hockey.

Wem solche "Kracher" fehlen, der muss sich die Frage gefallen lassen, was ihm daran eigentlich gefällt.

Zitat von VincenteCleruzio

Diese Checks zu verbieten, nähme dem Spiel aber schon rein gar nichts, sondern förderte schnelles, elegantes (Körpertäuschungen) und technisch hochstehendes Hockey.

Ich denke nicht das durch ein „Verbot“ durch Open Ice Hits das Spiel schneller oder eleganter wird. Gerade Körpertäuschungen kommen oft vor, um genau so einem Check auszuweichen, von daher würde ein Verbot sogar eher entgegenwirken.

Anbei ist ein „Verbot“ sowieso schwierig durchzusetzen. Open Ice Checks werden immer vorkommen, und jeden solchen dann als Fpul zu pfeifen würde dem Sport meiner meinung nach ein wichtiges Element nehmen.

Was definitiv härter sanktioniert gehört sind Blind Side Checks. Oder auch wie schon erwähnt wurde wenn einer mit 20 Meter anläuft und als einziges Ziel hat den Gegner zu zerstören, das gehört weg.

Wennst ein komplettes Verbot willst, musst als Spieler ja schon quasi ausweichen wenn der Puckführende gerade auf dich zukommt

Zitat von AM34

... Wennst ein komplettes Verbot willst, musst als Spieler ja schon quasi ausweichen wenn der Puckführende gerade auf dich zukommt

Nein, musst Du nicht. Du musst versuchen, ihn mit dem Schläger von der Scheibe zu trennen. Und dazu darfst Du Dich ihm auch in den Weg stellen und ihn auflaufen lassen, was für einen rückwärtstlaufenden Verteidiger ja eh der Regelfall ist.

Warum ist ein "open ice hit" ein "wichtiges Element" beim Hockey? Was ist daran "wichtig"?

Zitat von VincenteCleruzio

Nein, musst Du nicht. Du musst versuchen, ihn mit dem Schläger von der Scheibe zu trennen. Und dazu darfst Du Dich ihm auch in den Weg stellen und ihn auflaufen lassen, was für einen rückwärtstlaufenden Verteidiger ja eh der Regelfall ist.

Warum ist ein "open ice hit" ein "wichtiges Element" beim Hockey? Was ist daran "wichtig"?

Ich finde aber die Möglichkeit, den Spieler durch zB einen Check gegen die Schulter, vom Puck zu trennen, gut und richtig, weil es eben Eishockey ist und das seit jeher zu diesem Sport gehört.

Zitat von Tine

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Allein bei diesem Video wird einem schlecht beim Zuschauen. Natürlich sind das die Extremfälle, die aber als "Highlights" zu verkaufen, ist schon ziemlich daneben.

Von dem her eh super, dass du das dann auch noch teilst und dem Video, das du so verachtest, zu noch mehr Klicks verhilfst... 😅😅😅👍

Tine hat ja nix gegen die Existenz des Videos sondern völlig zurecht etwas gegen diese Art von Checks.

Zitat von Eisprinz

Ich finde aber die Möglichkeit, den Spieler durch zB einen Check gegen die Schulter, vom Puck zu trennen, gut und richtig, weil es eben Eishockey ist und das seit jeher zu diesem Sport gehört.

Muss ja eh gegen die Schulter oder die Brust sein. Wir diskutieren hier ja einen nach derzeitigen Regeln fairen open ice check.

Weil es "eben Hockey" ist und "seit jeher zu diesem Sport gehört"? Obwohl die Athleten heute im Durchschnitt viel größer und schwerer und auch viel schneller auf den Eisen sind als früher? Und deshalb die schweren Verletzungen, insbesondere die Gehirnerschütterungen aufgrund von regelkonformen open ice hits gravierender geworden sind. Das ist ja der Grund, warum Tine hier über eine Regeländerung diskutieren will.

Im Fußball war einmal Tackling auch von hinten regelkonform. Bis die Ballesterer so wie die Hockeyisten immer schneller mit und ohne Ball unterwegs gewesen sind, dass es den "Getackelten" die Sehnen und Haxen ausgerissen hat, wenn sie im von hinten "regelkonform" vom Ball getrennt worden sind. Daraufhin hat man "tackeln von hinten" verboten.

Und? Während des stinklangweiligen und niederklassigen WM-Finale Argentinien gegen Fronkreisch hab´ ich mich vor lauter Langeweile wiederholt an die alte Zeit erinnert und vor mich hingesumst: "Mah, das war schon noch eine geile Zeit, wie ein Mbappé oder Messi noch von hinten getackelt werden durfte und die Getackelten ein bis zwei "gestreckte Salti" gerissen und dann von den Sanitätern ins Hospital transportiert worden sind. Das war noch richtiger Fußball und gehört von jeher dazu!"

Zitat von VincenteCleruzio

Muss ja eh gegen die Schulter oder die Brust sein. Wir diskutieren hier ja einen nach derzeitigen Regeln fairen open ice check.

Weil es "eben Hockey" ist und "seit jeher zu diesem Sport gehört"? Obwohl die Athleten heute im Durchschnitt viel größer und schwerer und auch viel schneller auf den Eisen sind als früher? Und deshalb die schweren Verletzungen, insbesondere die Gehirnerschütterungen aufgrund von regelkonformen open ice hits gravierender geworden sind. Das ist ja der Grund, warum Tine hier über eine Regeländerung diskutieren will.

Im Fußball war einmal Tackling auch von hinten regelkonform. Bis die Ballesterer so wie die Hockeyisten immer schneller mit und ohne Ball unterwegs gewesen sind, dass es den "Getackelten" die Sehnen und Haxen ausgerissen hat, wenn sie im von hinten "regelkonform" vom Ball getrennt worden sind. Daraufhin hat man "tackeln von hinten" verboten.

Und? Während des stinklangweiligen und niederklassigen WM-Finale Argentinien gegen Fronkreisch hab´ ich mich vor lauter Langeweile wiederholt an die alte Zeit erinnert und vor mich hingesumst: "Mah, das war schon noch eine geile Zeit, wie ein Mbappé oder Messi noch von hinten getackelt werden durfte und die Getackelten ein bis zwei "gestreckte Salti" gerissen und dann von den Sanitätern ins Hospital transportiert worden sind. Das war noch richtiger Fußball und gehört von jeher dazu!"

Erstens hinkt der Vergleich gewaltig, oder was meinst wie der Vergleich mit zB American Football aussieht?

Zweitens kommt mir eher vor, dass die Spieler kleiner und weniger massig werden, zumindest am Oberkörper und das schon mal deswegen kein Grund wäre, OIH zu verbieten.

Blind side selbstverständlich verbieten, detto CTTH da bin ich auch sofort dafür, aber ein Scheibenführender muss eben damit rechnen, open ice gecheckt zu werden und kann dann entweder gut genug sein und seinen Spielzug dennoch fortsetzen oder durch die Irritation des Checks, eben die Scheibe verlieren oder abdrehen oder was auch immer. Zumindest nimmst du mMn dem Spiel etwas, wenn man das verbietet.

So eine Regelung würde ich nur ok finden, wenn sie von den Spielern selbst käme, weil die sind in Wahrheit die einzigen, die es betrifft. Habe aber diesbezüglich noch nie was gehört.

Zitat von Eisprinz

Erstens hinkt der Vergleich gewaltig, oder was meinst wie der Vergleich mit zB American Football aussieht?

Zweitens kommt mir eher vor, dass die Spieler kleiner und weniger massig werden, zumindest am Oberkörper und das schon mal deswegen kein Grund wäre, OIH zu verbieten.

Blind side selbstverständlich verbieten, detto CTTH da bin ich auch sofort dafür, aber ein Scheibenführender muss eben damit rechnen, open ice gecheckt zu werden und kann dann entweder gut genug sein und seinen Spielzug dennoch fortsetzen oder durch die Irritation des Checks, eben die Scheibe verlieren oder abdrehen oder was auch immer. Zumindest nimmst du mMn dem Spiel etwas, wenn man das verbietet.

So eine Regelung würde ich nur ok finden, wenn sie von den Spielern selbst käme, weil die sind in Wahrheit die einzigen, die es betrifft. Habe aber diesbezüglich noch nie was gehört.

Das war doch kein Vergleich zwischen Eishockey und Fußball: Ich habe Dir Deinen "Regel-Konservatismus" ("gehört zum Hockey, war immer schon so") vor Augen führen wollen, dass zB im Fußball wegen der vielen schweren Verletzungen aufgrund von "Tackeln von hinten" die Regel geändert worden ist, um weitere dadurch verursachte Verletzungen in Zukunft zu vermeiden. Ist mir wohl nicht gelungen.

Geh bitte: Freilich sind die Spieler über all die Jahre größer und alleine dadurch schwerer geworden. In meiner Jugend (in der späten Steinzeit) waren zB Stürmer über 1,85 Meter, die wie ein Václav Nedomanský (1,86) oder ein Alexander Sergejewitsch Jakuschew (1,90)

auch noch richtig gut eislaufen konnten, selten bestaunte Ausnahmen. Und vor allem ist das Spiel - darauf gehst Du bezeichnenderweise gar nicht ein, dabei ist das in den physikalischen Betrachtungen hier besonders relevant - deutlich schneller geworden: Schau´ Dir einmal den "Speed" dieser TOP-WM-Partie 1975 zum Vergleich zu WM-Partien heute an - (1) 1975 USSR - Czechoslovakia 4-1 Ice Hockey World Championship - YouTube

Blindeside Checks und CTTH sind doch eh längst verboten. Drei Mal darfst raten, warum die verboten worden und im Laufe der Jahre mit immer strengeren Sanktionen bedroht worden sind. Klingelt´s?

Zitat von Columbo

Da die Scheibe schon weg ist und die Anspannung im Körper nicht mehr gegeben,

Wieso sollte die Scheibe schon weg sein? Also bei den meisten open ice hits die ich kenne, wird der Scheibenführende gecheckt...

In Kombination mit CTTH, Charging, Ellbowing usw. sollte genug Spielraum da sein, um so ziemlich alles was unsauber bei einem OIH sein kann zu bestrafen. Ich mag die Reaves und Willsons auch nicht, aber die werden immer Wege finden um in der Grauzone zu agieren, da bringt die Bestrafung, aller OIH wohl eher wenig. Ich für meinen Teil finds halt schon auch eisläuferisch stark, wenn man jemanden so (fair) erwischt. Außerdem kann ich mit der Argumentation nix anfangen, dass man den gleichen Effekt auch mit einem Poke haben soll. Wenn Kucherov, Kane oder McDavid auf Dumba zufahren, dann kann der die wahrscheinlich nicht grad leicht auffahren lassen oder mit seinem Schläger die Situation entschärfen, weil da grinsen sich die Spieler genau was.

mMn. sollte wie sonst auch bei den Checks immer die erste Frage sein: wars ein CTH&N oder nicht. Davon abgeleitet dann die Strafe bzw. Sperre.

Hab selbst schon einen Openicler auf der Mittellinie gefressen, war von einem kleineren Spieler schön auf die Brust gesetzt. Hatte ihn nicht gesehen, deswegen war ich nicht vorbereitet und mir blieb die Luft weg. 2min. später gings normal wieder weiter, keine Probleme, keine Verletzungen. Hat sicher spektakulär ausgschaut und gab quasi keine Geschädigten.

Sowas sollte mMn. im Spiel bleiben. Hätt mich ein gleich großer Spieler am Kopf erwischt, schaut die Sache anders aus...

Zitat von Tine

Das betrifft natürlich jedes schwere Foul, aber bei dieser Version eines Zusammenstoßes ist die Verletzungsgefahr, vor allem durch Gehirnerschütterungen, einfach sehr hoch.

Nur ist halt ein open ice hit kein Foul, deshalb das ganze mit schweren Fouls zu vergleichen sinnlos.