ICE - Zuschauerstatistik 22/23

    Zitat von Tine

    Das Wunder von Klagenfurt wiederholt sich bei jedem Heimspiel - laut Verein waren heute am Vormittag nur noch 300 Tickets zu haben. Selbst wenn danach kein einziges Ticket mehr verkauft worden wäre, müssten bei der aktuellen Hallenkapazität 4100 Leute anwesend gewesen sein. D.h. es bleiben 700 Leute trotz gültigem Ticket zuhause? :/

    Es gab jetzt ja fast in jedem Spiel eine ziemlich starke Diskrepanz zwischen verkauften Tickets und tatsächlichen Zuschauern in der Halle, das ist irgendwie erstaunlich.

    Liegt wohl daran, dass einige Abonnenten nicht kommen, viele Sponsorentickets nicht genutzt werden, detto Karten für Spielerfrauen etc.

    Daher glaub ich auch, dass deine Abo-Rechnung zu hoch ist. Hab hier aber noch keine Zahlen gehört und werde daher gegen Asiago mal nachfragen.

    Zitat von hancock

    Daher glaub ich auch, dass deine Abo-Rechnung zu hoch ist. Hab hier aber noch keine Zahlen gehört und werde daher gegen Asiago mal nachfragen.

    Kann sein, es gibt ja offenbar keine offiziellen Zahlen.

    Aber wenn es weniger als die gemunkelten 3500 Abos gäbe, würde das im Umkehrschluss bedeuten, dass jedesmal hunderte Leute mit aktuell gekauften Tagestickets daheim bleiben. Und das ist auch für die Grippezeit unrealistisch.

    Spiele 18.11

    Laibach - Graz 913

    Salzburg - Vorarlberg 2435

    Villach - Innsbruck 2462

    Linz - Fehervar 2612

    Klagenfurt - Pustertal 3518

    Ø2388

    Einmal editiert, zuletzt von hancock (20. November 2022 um 06:06)

    Laibach auch fast nur noch mit dreistelligen Zuschauerzahlen. Pfeifen die Slowenen derart auf die ICE oder warum kommen da keine Leute ins Stadion? Da zieht man in der Liga momentan schon einige Wackelkandidaten mit, bei denen die Zukunft ziemlich trist ausschaut. Vielleicht sollte Feichtinger vorsorglich schon einmal beim rumänischen Verband anfragen, ob die nicht ein Team übrig haben :rolleyes:

    Zitat von Tine

    Laibach auch fast nur noch mit dreistelligen Zuschauerzahlen. Pfeifen die Slowenen derart auf die ICE oder warum kommen da keine Leute ins Stadion? Da zieht man in der Liga momentan schon einige Wackelkandidaten mit, bei denen die Zukunft ziemlich trist ausschaut. Vielleicht sollte Feichtinger vorsorglich schon einmal beim rumänischen Verband anfragen, ob die nicht ein Team übrig haben :rolleyes:

    Ich wär prinzipiell mal froh dass sich genug Teams für die Liga finden,stätt ständig nur draufzuhacken.

    In einer 4er Liga wärs auch langweilig meinem Verständniss nach

    Zitat von Power Block

    Ich wär prinzipiell mal froh dass sich genug Teams für die Liga finden,stätt ständig nur draufzuhacken.

    In einer 4er Liga wärs auch langweilig meinem Verständniss nach

    Es ist halt auch so, dass im Optimalfall das Niveau der Liga steigt oder zumindest gleich bleibt durch die Zugänge der neuen Teilnehmer.

    Eine Mannschaft zu holen,

    nur damit die Anzahl der Teilnehmer stimmt halte ich für wenig professionell gelinde gesagt.

    Dennoch sollte man den neuen Teams natürlich auch die Möglichkeit geben sich zu beweisen,

    im Vorfeld werden (sollten?) ja die sportlichen und finanziellen Rahmenbedingungen der potentiellen Beitrittskanditaten durchleuchtet und ein gewisser Mehrwert für die Liga festgestellt.

    Dies passiert durch Personen die von der Materie wirklich Ahnung haben, also alles gut soweit.

    Jedem Zuseher wird man es sowieso nie Recht machen können.

    Zitat von Power Block

    Ich wär prinzipiell mal froh dass sich genug Teams für die Liga finden,stätt ständig nur draufzuhacken.

    In einer 4er Liga wärs auch langweilig meinem Verständniss nach

    Woher kommt der Eindruck, dass irgendwer eine 4er Liga wollen könnte? Und bei konstant dreistelligen (!) Zuschauerzahlen ist der finanziell bedingte Rückzug von zwei bis drei Teams ein ziemlich realistisches Szenario.

    Mir persönlich wäre eine 10er Liga mit KAC, Salzburg, Wien, VSV, Linz, Graz, Innsbruck, Bozen, Szekesfehervar, Pustertal lieber, als dieses aktuell so künstlich aufgeblasene Produkt. Auf längere Sicht und mit der entsprechenden Vorlaufzeit dann ein starkes slowenisches Team (wie Jesenice seinerzeit) und ein konkurrenzfähiges Team aus Vorarlberg.

    Dein Satz müsste aus meiner Sicht heißen "ich wäre prinzipiell froh, wenn sich genug langfristig wirtschaftlich gesunde Standorte/Teams mit Entwicklungspotenzial finden".

    Einmal editiert, zuletzt von Tine (20. November 2022 um 15:13)

    Jammer nicht immer rum und akzeptier es einfach. Bei Bratislava hat sich auch kaum jemand beschwert und die spielten größtenteils vor 500 Leuten.

    will ja nicht provozieren, aber sind 2500 Zuschauer für diese Jahreszeit im Villach normal? Trotz gutem Lauf und eigentlich attraktiven Gegner?

    Zitat von orli

    will ja nicht provozieren, aber sind 2500 Zuschauer für diese Jahreszeit im Villach normal? Trotz gutem Lauf und eigentlich attraktiven Gegner?

    Ich bilde mir ein, dass wir in der letzten Saison immer so um die 2200-2300 Zuschauer hatten

    Zitat von orli

    will ja nicht provozieren, aber sind 2500 Zuschauer für diese Jahreszeit im Villach normal? Trotz gutem Lauf und eigentlich attraktiven Gegner?

    ist in der post-Corona Zeit (leider) normal. Mich würden die Streaming Zahlen interessieren. Ich pers. geh kaum bis garnicht mehr in die Halle, schau dafür aber jedes Spiel im Stream. Bringe dem Verein vermutlich gleichviel oder sogar mehr Geld auf diesem Wege. Nur sitz ich natürlich nicht in der Halle. Gute 3-500 Streamer würd ich schon schätzen, dann hast deine 2800-3000 die man sich eigentlich anhand der Performance erwarten würde.

    Zitat von DieblaueRapunzl

    ist in der post-Corona Zeit (leider) normal. Mich würden die Streaming Zahlen interessieren. Ich pers. geh kaum bis garnicht mehr in die Halle, schau dafür aber jedes Spiel im Stream. Bringe dem Verein vermutlich gleichviel oder sogar mehr Geld auf diesem Wege. Nur sitz ich natürlich nicht in der Halle. Gute 3-500 Streamer würd ich schon schätzen, dann hast deine 2800-3000 die man sich eigentlich anhand der Performance erwarten würde.

    Wie kommst denn bitte auf die Idee, dass du dem Verein so gleich viel oder sogar mehr Geld bringst, wenn zu Hause (vielleicht sogar noch mit mehreren Freunden) schaust??? Und wenn es finanziell eh ca auf's gleiche rauskommt, warum gehst dann nicht in die Halle?

    Zitat von Eisprinz

    Wie kommst denn bitte auf die Idee, dass du dem Verein so gleich viel oder sogar mehr Geld bringst, wenn zu Hause (vielleicht sogar noch mit mehreren Freunden) schaust??? Und wenn es finanziell eh ca auf's gleiche rauskommt, warum gehst dann nicht in die Halle?

    weil ich jedes Spiel schau anstatt alle 5-6 Spiele in die Halle zu gehen (Tageskarte). Rein vom Eintritt her sollts +/- 0 sein, vl. sogar ein bisserl mehr.

    edit

    wenn ichs mir schnell mal durchrechne:

    24 Heimspiele im GD sind mit Streaming 7,90 Spiel in Summe € 189,6 Umsatz

    alle 5 Spiele in die Halle gehen, also 5x wären (Sitzer) € 175,- Umsatz.

    Die Differenz wird wohl das sein, was der VSV mit den Getränken mitschneidet. Dann könnts uU. sogar mehr sein, musst aber auch höhere Kostenabziehen wie Bier, Technik, Wartung, Personal etc.

    Im Endeffekt wird sichs nicht viel nehmen.

    Einmal editiert, zuletzt von DieblaueRapunzl (21. November 2022 um 10:01)

    Zitat von The Marmot

    Nichts, aber schon rein gar nichts, ersetzt für mich einen Besuch live im Stadion. :!: :!: :!:

    es geht jetzt nicht um die persönliche Meinung von jemanden, sondern rein ums Finanzielle. Ich geh natürlich auch lieber in die Halle, was sich aber zeitlich leider nicht immer ausgeht da ich viel unterwegs bin und deshalb bin ich sehr froh darüber, dass es Streams gibt.

    Grad gestern versteh ich die Zahlen irgendwie. Letztes F1 Rennen, dann spielens in dem unaussprechlichen Land seit gestern dieses langweilige Spiel und unser Partie wird gratis auf Puls übertragen. Da sind gestern sicher einige (Abos) zuhause geblieben...

    Das ist aber eine lustige Rechnung, die du da anstellst... Eine faire Gegenüberstellung wär's, wenn du dir die 4-5 Spiele pro Saison live gibst und den Rest am Stream oder nur die 4-5 Spiele streamst.

    Zitat von Eisprinz

    Das ist aber eine lustige Rechnung, die du da anstellst... Eine faire Gegenüberstellung wär's, wenn du dir die 4-5 Spiele pro Saison live gibst und den Rest am Stream oder nur die 4-5 Spiele streamst.

    Ich glaub ihr redet da etwas aneinander vorbei, wobei von der Logik bist du sicher richtig. Wenn jemand früher immer in die Halle gegangen ist und jetzt stattdessen den Stream konsumiert, dann hast natürlich du recht.

    Aber bei der Betrachtung von einzelnen Fällen, kanns halt sein, dass man durch die Streams mehr einnimmt. Rapunzel ist ja nicht der einzige, der früher nur 2-3 Mal in die Halle gekommen ist (=+/- 100€ pro Saison), seit dem Streams aber jede Partie anschaut also +/- 24 mal 8€=192€. Genau das ist ja auch die Überlegung vom Stream, Leute die verhindert sind (Kinder, Exil Kärntner, sonstige Beschwerden) trotzdem als zahlende Kunden zu generieren...

    Zitat von Spezz93

    Ich glaub ihr redet da etwas aneinander vorbei, wobei von der Logik bist du sicher richtig. Wenn jemand früher immer in die Halle gegangen ist und jetzt stattdessen den Stream konsumiert, dann hast natürlich du recht.

    Aber bei der Betrachtung von einzelnen Fällen, kanns halt sein, dass man durch die Streams mehr einnimmt. Rapunzel ist ja nicht der einzige, der früher nur 2-3 Mal in die Halle gekommen ist (=+/- 100€ pro Saison), seit dem Streams aber jede Partie anschaut also +/- 24 mal 8€=192€. Genau das ist ja auch die Überlegung vom Stream, Leute die verhindert sind (Kinder, Exil Kärntner, sonstige Beschwerden) trotzdem als zahlende Kunden zu generieren...

    Da hast du sicher recht, in Rapunzels Fall bleibt nun am Ende mehr Geld in der Vereibskasse. Wenn er aber zusätzlich zu den Streams, seine 4 Besuche in der Halle in Anspruch nähme, wäre es noch besser. So, come on Rapunzel, gib dir (am besten mit deinen Kumpels) wieder mal live Feeling in der Halle!