Da steht nirgends "wie super" wir sind, wegen der Kaderpunkte. Das ist reines hinein interpretieren.
Weil genau die Botschaft darin steckt, die der Klub hinein interpretiert haben will - "wir kasteien uns selbst im Sinne der Jugend, könnten noch viele Legionäre holen und trotzdem würde das Punktekontingent ausreichen, ach was sind wir doch toll".
Diese Punktezählerei interessiert echt keinen außer unseren Propagandaminister.
Weil genau die Botschaft darin steckt, die der Klub hinein interpretiert haben will - "wir kasteien uns selbst im Sinne der Jugend, könnten noch viele Legionäre holen und trotzdem würde das Punktekontingent ausreichen, ach was sind wir doch toll".
Diese Punktezählerei interessiert echt keinen außer unseren Propagandaminister.
Das ist reine Interpretation bzw Auslegungssache. Je nachdem was man herauslesen möchte.
BTW.: Mich interessierts zB wie viele Punkte wir am Sheet haben. Ich steh aber auch auf solche statistischen Werte.
gerade die highlights angesehen.. defensiv genau zu 0% vorhanden. Interview von Petri triffts ganz gut: We played very bad.
Was halt sehr auffällig ist, ist die Tatsache, dass die Mannschaft kaum einmal wirklich stark spielt, bzw. gute Ergebnisse holt, wenn nicht Dahm im Tor steht. Das war schon im Vorjahr bei den Spielen mit Madlener so, da wurde glaube ich jedes Spiel mit ihm verloren, mit der augengleichen Mannschaft, die mit Dahm im Tor die Gegner nieder gerannt hat.
Da sieht man erst, was unser Däne eigentlich alles ausbügelt und wie sehr die "Top-Verteidigung" von ihm abhängig ist.
Was halt sehr auffällig ist, ist die Tatsache, dass die Mannschaft kaum einmal wirklich stark spielt, bzw. gute Ergebnisse holt, wenn nicht Dahm im Tor steht. Das war schon im Vorjahr bei den Spielen mit Madlener so, da wurde glaube ich jedes Spiel mit ihm verloren, mit der augengleichen Mannschaft, die mit Dahm im Tor die Gegner nieder gerannt hat.
Da sieht man erst, was unser Däne eigentlich alles ausbügelt und wie sehr die "Top-Verteidigung" von ihm abhängig ist.
Obwohl auch einige der letzten Spiele mit Dahm alles andere als Schmankerl waren. Auf die Schnelle fällt mir da zB das 5:6 daheim gegen Linz ein. Das war einfach auch von der ganzen Mannschaft ziemlich schwach und gar so viele richtig saubere Leistungen haben’s heuer einfach noch nicht gezeigt. Die Heimpartie gegen Bozen dürfte ja ganz gut gewesen sein, aber so besonders auf der Höhe sind die momentan auch nicht gerade.
Was ich damit sagen will, ist dass man dieses Jahr von der „starken KAC Defensive“ noch nicht viel gesehen hat. Dass Dahm uns allein in Spielen halten kann und sich diese Sicherheit hinten positiv auf die Vorderleute überträgt ist aber tatsächlich nicht von der Hand zu weisen.
Alles auf die Defense zu schieben ist halt auch zu einfach bzw. nicht fair.
Wenn Ganahl einen Turnover produziert, der dann zu einem 3 gegen 1 führt, kann die Defense nicht sonderlich viel dafür.
Bei den Gegentoren 1 und 4 hatte Holzer starke erste saves und erst der rebound wurde dann reingehaut.
Aber egal, wie man es dreht, 83% sind zu wenig, da waren schon zwei sehr leichte Gegentreffer dabei, wie sie aber Dahm auch immer wieder mal drinnen hat.
Ich finde, Holzer sollte jetzt wesentlich mehr Spiele bekommen, damit sich die Truppe auf die defensiven basics erinnert und odd men rushes und unbedrängte rebounds vielleicht einmal bleiben lässt.
Man kann zu Matikainen stehen, wie man will, aber der Typ nimmt echt jede Niederlage persönlich - der war fuchsteufelswild, zu seinem "pussies" Interview hat wohl nicht viel gefehlt 
Mir imponiert das, der ist mit Haut und Seele KAC Trainer, freut sich über gute Partien und ärgert sich zu Tode, wenn die Mannschaft nicht hart genug arbeitet.
Alles auf die Defense zu schieben ist halt auch zu einfach bzw. nicht fair.
Wenn Ganahl einen Turnover produziert, der dann zu einem 3 gegen 1 führt, kann die Defense nicht sonderlich viel dafür.
Die Defensive fängt bei den Stürmern an - keine Frage.
Und da gab es einige Fehlleistungen der Herren Stürmer.
Alles auf die Defense zu schieben ist halt auch zu einfach bzw. nicht fair.
Wenn Ganahl einen Turnover produziert, der dann zu einem 3 gegen 1 führt, kann die Defense nicht sonderlich viel dafür.
Wie Vaclav richtig sagt, beginnt die D bei den Stürmern! Vor allem bei unserer Man-to-man-coverage!
Wenn ich von schlechter D rede, sind bei mir de Stürmer da immer mitgemeint!
