KAC Champions hockey league 2019/20

Zitat von Tine

Danach hat sich Liivik komplett vernaschen lassen und Madlener hat einen lockeren, flachen Schuss passieren lassen,was bei Weitem das größte Problem bei dem shift war. Hätte er die Schoner oder den Stock am Eis gehabt, wäre genau nichts passiert ausser einem face-off in unserem Drittel.

Ich sehe das ein wenig anders.

Dass Liivik gegen einen Bertrand ein 1gg1 mal verlieren kann ist absehbar, vorallem wenn du umschalten musst und gedanklich eigentlich einen Laufweg für einen Spielaufbau verfolgst.

Dass Madlener unten zumachen muss steht natürlich außer Frage. Aber es ist auch so, dass der Tormann aus diesem Winkel nicht das gesamte Tor abdecken kann, und wenn ein verdeckter Schuss aus der Drehung (man kann da die Richtung sehr schwer antizipieren) kommt, bei dem man die Scheibe nicht sieht, kann die genauso gut irgendwo hoch im Tor einschlagen.

Was ich damit sagen will, beide Situationen kann man nur bedingt kontrollieren, was man kontrollieren kann ist, was man 20 Sekunden vor Drittelende in Scheibenbesitz macht. Das sind unsere Leader im Team, man hat auch wirklich wieder super konsequent agiert bis da hin, aber sowas ist einfach auch ganz ein schlechtes Signal.

**

Es waren alle drei Sachen schlecht, der Zweikmpf von Liivik war nicht gut, aber dem mache ich den kleinsten Vorwurf.

Das Madlener unten nicht dicht mcht ist katastrophal, das was er als Butterfly Goalie, ich formuliere höflich, eigentlich am besten kann.

Die beiden Verteidiger machen es grundsätzlich auch gut, die Ruhe behalten und den Scheibenbesitz nicht gleich aufgeben zu wollen ist wichtig für unser Spiel, es war einfach ein bisserl zu viel, vorallem in Anbetracht der Spielzeit.

Zitat von Haxo

Ich sehe das ein wenig anders.

Dass Liivik gegen einen Bertrand ein 1gg1 mal verlieren kann ist absehbar, vorallem wenn du umschalten musst und gedanklich eigentlich einen Laufweg für einen Spielaufbau verfolgst.

Dass Madlener unten zumachen muss steht natürlich außer Frage. Aber es ist auch so, dass der Tormann aus diesem Winkel nicht das gesamte Tor abdecken kann, und wenn ein verdeckter Schuss aus der Drehung (man kann da die Richtung sehr schwer antizipieren) kommt, bei dem man die Scheibe nicht sieht, kann die genauso gut irgendwo hoch im Tor einschlagen.

Was ich damit sagen will, beide Situationen kann man nur bedingt kontrollieren, was man kontrollieren kann ist, was man 20 Sekunden vor Drittelende in Scheibenbesitz macht. Das sind unsere Leader im Team, man hat auch wirklich wieder super konsequent agiert bis da hin, aber sowas ist einfach auch ganz ein schlechtes Signal.

Wenn in der Situation runter gehst und das runter gehen war richtig, muss der Butterfly dicht unten sein, das ist auch die große Stärke dieses modernen Stills.

Hat man madlener nicht getauscht/erlöst nach 5 Toren oder so? Auch nicht verständlich oder? Hab das Spiel allerdings nicht gesehen..

Zitat von Moodle

Hat man madlener nicht getauscht/erlöst nach 5 Toren oder so? Auch nicht verständlich oder? Hab das Spiel allerdings nicht gesehen..

Sofern ich richtig gesehen habe war Haugen gar nicht Back up heute.

Zitat von Fridolin

Wenn in der Situation runter gehst und das runter gehen war richtig, muss der Butterfly dicht unten sein, das ist auch die große Stärke dieses modernen Stills.

Ganz richtig ausgeführt von dir, was sagst du zu meiner Kernaussage?

Die Feststellung, dass bei einem Gegentor der Fakt, dass der Goalie den Puck passieren lässt das größte Problem an dem Wechsel ist, ist ja schon ein bisserl.... nonanit.... oder?

Und dass "genau gar nix" außer einem Bully passiert wenn er dicht macht, ist auch längst nicht gesagt, er hat keine Sicht und dass er die Scheibe konntrolliert abwehren, geschweige denn arritieren kann ist für mich sehr unwahrscheinlich, vielmehr hätte es einen wahrscheinlich brandgefährlichen Rebound gegeben. Aber gut, mir liegt es fern Madlener hier zu verteidigen, lediglich diese schwarz-weiß Sichtweise stört mich.

Bei 20 Sekunden auf der Uhr ist nix hinten umaspielen. Raus aus dem Drittel damit, auch ein Neuaufbau des Gegners bringt Zeit und ist längst nicht so brisant, als wenn man in Tornähe den Puck verliert... was dann auch postwendend bestraft wurde - ein Knackpunkt des Spieles, sieht man von den individuellen Fehlern, die dann folgten ab...

Zitat von Haxo

Ganz richtig ausgeführt von dir, was sagst du zu meiner Kernaussage?

Die Feststellung, dass bei einem Gegentor der Fakt, dass der Goalie den Puck passieren lässt das größte Problem an dem Wechsel ist, ist ja schon ein bisserl.... nonanit.... oder?

Und dass "genau gar nix" außer einem Bully passiert wenn er dicht macht, ist auch längst nicht gesagt, er hat keine Sicht und dass er die Scheibe konntrolliert abwehren, geschweige denn arritieren kann ist für mich sehr unwahrscheinlich, vielmehr hätte es einen wahrscheinlich brandgefährlichen Rebound gegeben. Aber gut, mir liegt es fern Madlener hier zu verteidigen, lediglich diese schwarz-weiß Sichtweise stört mich.

Deine Aussage stimmt natürlich keine Frage. Will ja nicht nur den Madlener den schwarzen Peter zuschieben und ihn alleine verantwortlich machen aber die Goalie Position ist halt mit Abstand die wichtigste und das war heute echt nix.

Matikainen sein System beruht auch darauf das wir defensiv nicht nur die Scheibe unter Druck raushauen sondern probieren sie zu halten und nicht gleich wieder herzugeben, das implementiert natürlich ein höheres Risiko mal die Scheibe im eigenen Drittel zu verlieren, was hier leider der Fall war, sonst funktioniert das aber meist sehr gut, zumindest bei uns in der Liga, hier war es leider der Ausgangspunkt für das unnötige 2:2.

Mmn war das 2:2 unnötig, vom Verlauf her unglücklich (D 1 verspielt, Liivik vernascht, Madlener getunnelt) l, aber nicht spielentscheidend (auch nicht in Bezug auf noch 0:12 im ersten).

Für mich waren die Kekse 4 und 5, die, die der Mannschaft das Genick und dann den Glauben an sich selbst gebrochen haben.

Zitat von Fridolin

Deine Aussage stimmt natürlich keine Frage. Will ja nicht nur den Madlener den schwarzen Peter zuschieben und ihn alleine verantwortlich machen aber die Goalie Position ist halt mit Abstand die wichtigste und das war heute echt nix.

Matikainen sein System beruht auch darauf das wir defensiv nicht nur die Scheibe unter Druck raushauen sondern probieren sie zu halten und nicht gleich wieder herzugeben, das implementiert natürlich ein höheres Risiko mal die Scheibe im eigenen Drittel zu verlieren, was hier leider der Fall war, sonst funktioniert das aber meist sehr gut, zumindest bei uns in der Liga, hier war es leider der Ausgangspunkt für das unnötige 2:2.

Sehe ich auch so.

Madlener ist halt auch einfach technisch kein besonders guter Goalie finde ich, er spielt seine Winkel brav, ist aber nicht sonderlich schnell, was Bewegungen und Reflexe angeht, läuferisch und stocktechnisch auch eher unsicher wenn er denn überhaupt mal raus kommt. Einer so aktiven Verteidigung kann es schon sehr helfen, wenn der Goalie in der ein oder anderen Situation eine Scheibe hinter dem Gehäuse abfängt und/oder schnell wieder weiter spielt.

Am meisten stört mich aber, dass er, wenn er seine "Komfortzone" mal verlassen muss, viele Situationen heillos "überspielt", sich schwer außer Position wieder findet und dann aufgrund oben auch relativ lange braucht bis er wieder sortiert ist.

Zitat von Haxo

Madlener ist halt auch einfach technisch kein besonders guter Goalie finde ich, er spielt seine Winkel brav, ist aber nicht sonderlich schnell, was Bewegungen und Reflexe angeht, läuferisch und stocktechnisch auch eher unsicher wenn er denn überhaupt mal raus kommt. Einer so aktiven Verteidigung kann es schon sehr helfen, wenn der Goalie in der ein oder anderen Situation eine Scheibe hinter dem Gehäuse abfängt und/oder schnell wieder weiter spielt.

Einfach nicht gut, um‘s kurz zu machen.

Auf der einen Seite will man 5 gleich starke Linien, auf der anderen Seite hat man einen 2-er Goalie der gegenüber dem 1-er um 2 Klassen abfällt. Bin gespannt, wann der KAC dieses Kapitel mal angeht und da mal nachrüstet?

Zitat von OldSwe

Wenn man sich die Tore ansieht, ist ja wohl eher die D das Problem gewesen heute

Hast auch wirklich zugesehn? Zumindest bei 4 Toren?

Kaum verliert der KAC wieder, sind die Wiener wieder im KAC-Thread aktiv! Eh nett 😉

Zitat von OldSwe

Wenn man sich die Tore ansieht, ist ja wohl eher die D das Problem gewesen heute

ja aber erst als das spiel schon entschieden war.

eine ei is ein ei und bleibt ein ei, auch wenn davor ein skater einen fehler gemacht hat.

witzig ist ja auch das unsere D mit madlener im tor immer fehleranfälliger ist als mit haugen.

mit haugen im tor ist das spiel bis zur letzten minute auf messers schneide, da brauchst kein prophet sein.

Zuallererst - wer auch gefragt hatte, #30 und #31 hatten aufgewärmt.

Das Herumgespiele beim 2:2 war sch... aber man kann nicht immer alles richtig machen.

Für mich war das aber der entscheidende Knackpunkt. Mit dem 1:2 in die Kabine und Tappara wirft die Nerven weg.

Tappara war sehr unter Druck, die Fans waren stinksauer auf den Trainer und brauchten ein Erfolgserlebnis.

Zu David Madlener - er ist ein netter Kerl, aber niemals ein Einser wie wir ihn mit Lasse Haugen haben. Wenn natürlich auch im Slot gegnerische Spieler so frei zum Schuss kommen, wenn die Mannschaft sich so tot spielen läßt wie es die Geiers und Liivik & Schumnig & Harand erdulden lassen mußten, ist der Sieg auch verdient für Tappara, wenn natürlich auch mehr drinnen gewesen wäre und wir uns auch mehr gewünscht hätten.

Natürlich muß man auch David Spiele geben. Es kann auch passen, dass er so eine Partie gewinnt, aber halt auch, dass er mehr Tore bekommt als Österreich gegen Litauen im Fussball schießt. Und trotz allem - war es besser, dass David die Partie fertig spielte als dass Haugen in Drittel 2 gekommen wäre - die Partie hätten wir wahrscheinlich auch so nicht mehr gedreht.

Ein Hoch auf die mitgereisten Fans, die einen Sitzer wie mich ebenso mitgerissen hatten wie auch die anderen Österreicher(innen) in der Halle. Und dass man die Zuseher in der lethargischen Tamperen Jaahalli zur Welle motivieren konnte, machte auch mich sprachlos.
Ebenso auch die David Madlener Sprechchöre nach dem 8:3, um ihn aufzuklauben/aufzubauen! So etwas hatte ich noch nicht erlebt.

Dass man Bier nur in gekennzeichneten Bereichen trinken darf (so wie es bei uns Raucherzonen gibt), ist auch etwas Besonderes...

Rückschlüsse:

* Tappara ist eine gute Hockeymannschaft (NoNa)

* David Madlener kein Einser Torwart (derzeit)

* Die Fans unseres Vereins sind unglaublich

* In Asker geht´s um viel (dann aber mit Lasse Haugen im Tor)

Der Grund, warum unsere D mit David Madlener so verunsichert ist, liegt wohl auf der Hand.

Wenn du weißt, du hast einen Klassemann im Kasten, spielst mal recht selbstsicher, da der Klassemann zur Not auch Fehler ausbügeln kann.

Weißt du aber, dein Goalie, ist nun, naja 'anfällig'- und bei David Madlener treten mitunter immer wieder die selben Fehler auf - Stellungsspiel, zu langsam beim Seitenwechsel, die Schoner nicht am Eis - kommt wohl eine gewisse Verkrampfung dazu, nur ja keinen Fehler zu machen - was dann aber prompt eintritt.

Auch ist der Verbund Goalie Feldspieler bei Lars Haugen (kompakt und eingespielt) ein völlig anderer als bei David Madlener (wirkt oft wie ein Fremdkörper in der D...)

Zitat von Key Player

Einfach nicht gut, um‘s kurz zu machen.

Auf der einen Seite will man 5 gleich starke Linien, auf der anderen Seite hat man einen 2-er Goalie der gegenüber dem 1-er um 2 Klassen abfällt. Bin gespannt, wann der KAC dieses Kapitel mal angeht und da mal nachrüstet?

Überhaupt nicht, solange er im Ligadurchschnitt noch immer klar in der oberen Hälfte zu finden ist.

Die Frage ist, warum er diese Partie bekommt, wenn die CHL Clubintern mMn. richtiger Weise einen hohen Stellenwert hat. Ich verstehe dass man ihm ein Spiel geben möchte, aber dass sich Matikainen in Tampere keine Chance auf Punkte ausgerechnet hat, noch dazu wo ein Einziger das direkte Duell für uns entschieden und somit die Chance auf den Aufstieg wesentlich verbessert hätte, das will ich einfach nicht glauben.

Habe gerade die Zusammenfassung gesehen und muss mich denen anschließen, die Madlener große Schwächen attestieren. Er wirkte häufig langsam und statisch, Tor 4 war eine echte Katastrophe, da wirkte er wie ein Amateurgoalie. Der Unterschied zu Haugen ist enorm. Ist nicht angenehmen, das so klar feststellen zu müssen, schließlich wollen wir ja nicht willkürlich einen Sündenbock für alles und jedes konstruieren. Aber seine Schwächen sind halt offensichtlich und das macht die gesamte Defensive unsicher.

Für die Meisterschaft wird es in den Partien gegen die schwachen Gegner (wie die Schlümpfe ) wohl dennoch reichen, aber wenn es wieder in ein Finale geht und Haugen fällt aus, dann gute Nacht....

Wobei wir uns darüber im klaren sein sollten, dass es wohl nie zwei Goalies vom Kaliber des Norwegers gleichzeitig in Klagenfurt geben wird. Ein solcher Klassemann würde den Backup sicher nicht machen. Da bräuchte es schon eher ein junges Supertalent, das sich über die Rolle als Zweiter langsam in den Fokus der Scouts spielen will.

Zitat von Shand

Für die Meisterschaft wird es in den Partien gegen die schwachen Gegner (wie die Schlümpfe ) wohl dennoch reichen, aber wenn es wieder in ein Finale geht und Haugen fällt aus, dann gute Nacht....

abwarten

Zitat von Haxo

Überhaupt nicht, solange er im Ligadurchschnitt noch immer klar in der oberen Hälfte zu finden ist.

Die Frage ist, warum er diese Partie bekommt, wenn die CHL Clubintern mMn. richtiger Weise einen hohen Stellenwert hat. Ich verstehe dass man ihm ein Spiel geben möchte, aber dass sich Matikainen in Tampere keine Chance auf Punkte ausgerechnet hat, noch dazu wo ein Einziger das direkte Duell für uns entschieden und somit die Chance auf den Aufstieg wesentlich verbessert hätte, das will ich einfach nicht glauben.

Naja, mit der gestrigen Leistung ist Madlener wohl eher nicht in der oberen Ligahälfte einzuordnen. Egal. Solange Haugen gesund und fit ist, soll es unser geringstes Problem sein, weil er alle entscheidenden Spiele bekommen wird.

Madlener als Nummer 1 können sich mittlerweile aber auch die letzten Optimisten aus den Köpfen schlagen.

Zitat von Bluedynamite

abwarten

Genau! Hoffentlich ist der VSV heuer deutlich besser, denn spannende und brisante Derbys mit dem Erzfeind sind das beste fürs Kärntner Hockey

Der Fehler beim 2:2 ist schon vorher passiert. 20 Sekunde vor Ende muss die Scheibe aus dem Drittel. Kontrolliert oder unkontrolliert - bringt beides Zeit.

Die Herren Fischer und Comrie hatten die Kontrolle, wollten aber 'such's Balli spielen'. Das geht gegen starke Finnen schief...

Ich versteh ja, dass Madlener immer sein Fett abbekommt, und manchmal auch zu Unrecht, wo es verteidigt gehört und auch gemacht wird.

Gestern aber gibts nichts zu verteidigen, war einfach eine katastrophale Vorstellung.

Aus meiner Erinnerung (Wiederholung werde ich erst schaun):

1:0 kannst natürlich bekommen, war a Fehler der Liivik PK-Linie, weil zu offensiv. kannst aber auch als Goalie aggressiver verteidigen

2:2 eh schon viel geredet, Lars hätt das wohl nicht bekommen

3:2 PP, hab i gar net mehr im kopf

4:2 darfst niemals bekommen (da kommst als D schon ins krübeln, welche Schüsse net noch alles vom Goalie abgehalten werden müssen)

5:3 warum sind seine Abpraller meinst (immer) in den Slot?

Danach wars vorbei

Wenn man ihm nur zwei Tore ankreidet (eh nur zwei von fünf), dann warens die entscheidenden 4 und 5.

Zitat von Haxo

Die Frage ist, warum er diese Partie bekommt, wenn die CHL Clubintern mMn. richtiger Weise einen hohen Stellenwert hat.

Kann mich an eine Aussage von Matikainen vor der CHL erinnern, wo er meinte: „Unser Hauptaugenmerk liegt auf der EBEL, die CHL ist ein nettes Showevent“.