Versteh ich auch nicht. Ziemlich eitl, Beim football gibts da ja auch keine Diskusion, und da sind nicht solche Geschwindigkeiten, möcht ned wissen wie das ist wenn dir Chara mit vollerwucht ins Gesicht schießt
halbvisier ist sowieso nur was für Europäer und Franzosen...
Versteh ich auch nicht. Ziemlich eitl, Beim football gibts da ja auch keine Diskusion, und da sind nicht solche Geschwindigkeiten, möcht ned wissen wie das ist wenn dir Chara mit vollerwucht ins Gesicht schießt
Oder wenn er dir genau seitlich aufs aug schiesst. Dann kannst auch einpacken.
225 spiele in serie ohne ernsthafte verletzung sind zu ende aber ich bin mir sicher vanek kommt stärker denn je zurück! 
Ich hab noch nie verstanden wieso man ohne Vollvisier spielt. Sollte keine Altersfrage sein.
naja, wenn man es ihnen nicht vorschreiben würde, dann würden die wohl noch immer ohne helm spielen, in der nhl, inklusive goalie. das gehört dort einfach dazu, das ist imagepflege.
oje jetzt muss sich ruff einen anderen suchen den er bestrafen kann 
sind wir mal gespannt wie sie sabres ohne vanek spielen
es kommt leider schlimmer als das: vanek fällt 3 - 4 Wochen mit Kieferbruch aus.
http://sabres.nhl.com/team/app/?service=page&page=NewsPage&articleid=408414
mega scheiße !!! und grad wo es heuer wieder rel gut glaufen ist. Vorallem a wieder die letzten paar Games. Da kann echt nur hoffen, dass ihm das nicht zurück wirft (wie einen Hecht, Goose, Hank usw., die sich danach 5-10 Games echt sehr schwer getan haben), sondern dass er diese "Pause" gscheid nützt und echt gestärkt zurück kommt. Trainieren wird er ja bald wieder können. Könn ma nur hoffen, dass die Sabres auch ohne ihren Topscorer weiterhin halbwegs erfolgreich sind und in die PO kommen!!!
ALLES ALLES GUTE und schnelle Besserung
Sowas wirft einen eigentlich kaum zurück. mittrainieren kann er ja nur die spielpraxis wir ihm etwas abgehen aber kann mir nicht vorstellen das ihn das zurückwirft
ach du scheiße ... und das obwohl der puck von der schulter kam ... gar nicht auszudenken was passieren würde wenn er den puck direkt ins gesicht bekommen hätte 
@ visierfrage
es ist jedem spieler freigestellt ob und mit welchem visier er spiellt. die meisten spielen mit halbvisier dan gibts aber auch wieder mutige/dumme die ohne visier spielen (getzlaf fällt mir jetz auf anhieb ein). finde das ok das jeder selbst entscheiden kann da sie sich dem risiko ja bewusst sind welche verletzungen durch einen puck entstehen können.
weiters war es ja nur eine frage der zeit bis sich vanek mal verletzt ... er hat jetz nahezu 3 1/2 saisonen komplett gespielt und das ohne verletzung - wie viele spieler können das von sich behaupten 
alles gute auch von meiner seite
und das obwohl der puck von der schulter kam ... gar nicht auszudenken was passieren würde wenn er den puck direkt ins gesicht bekommen hätte
u genau deshalb hab i den mörder Respekt vor den Jungs (wie Kaleta) die sich da voller Wahnsinn fast mit Gesicht voraus dem Shot eines Blueliners entgegenwerfen. (u Kaleta hat da noch nie sein face zurückgedreht od. sonst wie gschützt - ohne Rüchsicht auf Verluste...irre... was da alles passiern kann)
off topic zum visier:
schon richtig, dass das im verantwortungsbereich eines jeden spielers liegt. mag auch sein, dass es jene spieler stören würde, die stets ohne visier auflaufen, wenn sie eines tragen müssten.
mm gehörte aber eine visierpflicht eingeführt, die vorteile überwiegen die nachteile zu einem zu hohen anteil.
und auch hier hat das visier schon gröbste verletzungen vermieden; ich hab den helm/visier von juha lind gesehen, nachdem in der finalsierie I vs vsv ihn ein puck volle kanne am visier traf; wenn der schutz nicht dagewesen wäre, hätte es umso augenlicht nicht gut ausgesehen (so lind).
ich bin da zb gegen eine visierpflicht. JEDER kann selber entscheiden. das heißt jeder ist auch selber dafür verantwortlich wen ihm was passiert. Und das weiß auch jeder spieler. meisten die alten spielen ohne visier. rivet zb bei den sabres. der stellt sich auch in jeden schuss. wen ihn ein puck trifft hat er eben pech gehabt. gefahren gibt es bei jedem beruf.
bist du auch gegen die gurtpflicht? oder die helmpflicht?
visierpflicht ist in der nhl mMn nicht umzusetzen, zumindest nicht so, dass es wirklich was bringt.. die enforcer werden in der nhl NIE visiere tragen (gibt momentan sogar strafen, wenn einer mit visier gegen einen ohne visier einen fight beginnt)... und selbst sollten sie es einführen - dann werden die visiere so angeschraubt, dass mans fast übern helm hochklappen kann (auch in europa usus bei manchen spielern) - effekt ist dann wieder null....
wie schon gesagt wurde, es liegt im verantwortungsbereich eines jeden spielers selbst wie ers handhabt. ich spiel zum beispiel auch mit halbvisier, bin mir des risikos bewusst, dass ich mal einen ins gesicht bekommen kann, aber mitn vollvisier zb sieht man vieles weniger. Leute die ohne visier spielen haben auch unglaubliche probleme, wenns mal mit visier spielen, weils "einfach nix sehen"...
btw vanek hat auch visier - in dem fall hats erm genau nix gebracht....
bzgl. visier und der vergleich mit gurt- und helmpflicht.
wenn einer mit dem auto im 100er 180 fährt, von der fahrbahn abkommt, oder ähnliches, dann ist das meiner meinung nach unverantwortlich gegenüber seinen mitbürgern.
wenn er sich aber nicht angurtet, dann tut er damit meiner meinung nach niemand anderem weh. das einzige, was man noch dagegenhalten kann, dass es sinnloses verschwenden von steuergeld ist, wenn sich jemand aufgrund nichtangurtens verletzt bzw. wenn man personen, die noch nicht erwachsen sind, nicht angurtet, ist es mmn auch fahrlässig.
ähnlich sehe ich es beim helm. die spieler tun keinem anderen weh, wenn sie einen helm ohne visier nehmen. das einzige, was man sich vielleicht überlegen könnte, ist, dass die sportversicherung aussteigt, weil fahrlässig gehandelt wird. aber vielleicht tut sie das sowieso schon, weiß da wer was?
für was dann eine helmpflich beim eishockey Bramburi? oder ein suspensorium?
derart streng wie in österreich ist die helmpflicht in der NHL nicht.
man sieht ja was passiert wenn währen des spiels ein spieler seinen helm verliert (er gestern im spiel red wings@pens ist es nicht vorgeschrieben das er zur bank fährt und sich auswechseln lässt bzw. iwie dafür bestraft wird.
bin persönlich auch gegen eine visierPFLICHT und es sollte gehandhabt werden wie bis jetz auch.
außerdem wird das jetz hier nur so heiß diskutiert weil vanek vom puck im gesicht getroffen wurde.
diskussionen entstehen meist aus anlassfällen. so ist der mensch eben.
Es gibt ja auch die Gitterpflicht für den Nachwuchs.
Wenn sie dann halt 18 sind dürfen sie entscheiden, was sie nehmen wollen.
Wegen eben der eigenen Verantwortung.
aber nicht bei uns in der liga. und in deutschland herrscht visierpflicht für alle, wenn ich mich nicht täusche.
bist du auch gegen die gurtpflicht? oder die helmpflicht?
wen einer einen unfall hat und sich schwer verletzt weil er nicht angegurtet war ist mir das wirklich egal. muss jeder selber wissen.
bei der helmpflicht im eishockey ist das ja auch so eine sache. wie schon gesagt wurde manche stürmer verlieren den helm und stellen sich dann trotzdem vors tor.
oder jetzt gerade sehr aktuell helmpflicht beim skifahren. für kinder find ich das ok. aber erwachsene kann man nciht alles vorschreiben jeder muss selber wissen was für ihn am besten ist.
diskussionen entstehen meist aus anlassfällen. so ist der mensch eben.
Sehe ich ähnlich - man bracuht ja nur an letztes Jahr denken als es dann die Diskussion rund um die Neckguards gab - die ja kein Spieler will weils unangenehm kratzen oder weiss der Teufel wieso sie die nicht wollen.
Bramburi und Avatar haben in Ansätzen sicher Recht, auf der anderen Seite hat der Arbeitgeber (sprich im Grunde die NHL) auch eine Verpflichtung alles erdenkliche zu tun um seine Angestellten vor Gefahren zu schützen. Dazu zählt sicher ein Neckguard als auch ein FEST angeschraubtes Halbvisier (gibts eigtl ein Zwischending das noch ein Stück weiter runtergeht unters Jochbein auch?).
Gefahren ausschliessen kann man sicherlich nie, aber man kann versuchen einen Konsens zu finden der die höchstmögliche Sicherheit für die Spieler bietet ohne diese zu sehr einzuschränken (und geraunze von wegen das diese damit nichts sehen lass ich nich gelten weil das zum einen Gewöhnungssache ist zum anderen würden Rbk und co sicher neue Helm/Visier Kombimodelle entwickeln die eben so hinentwickelt werden um dann die verlangte Sicherheit + Komfort zu ermöglichen)
Und obs nun Vanek oder sonst wem erwischt hat ist in der Diskussion eigtl wuascht, die hätts genauso geben wenns einen Crosby, Ovie oder einfach nur einen der "kleinen" Namen wiedermal erwischt hätte.
Aber viel. muss wirklich erst ein Spieler sein Augenlicht verlieren weil er ohne Visier spielte damits ein umdenken gibt (Weil genau das hätte auch passieren können wenn der Puck anders daher kommen wär)
ok. jeder kann entscheiden was er will.
bin ich allerdings manager in einem club würd ich spielern nicht erlauben ohne visier zu spielen. wenn man star so wie hier jetz ausfaellt kann das ziemlich in die hose gehen... auch würde ich den yarema like style verbieten..
vollvisier kommt ja leider nicht in frage.
bin ich allerdings manager in einem club würd ich spielern nicht erlauben ohne visier zu spielen.
lol
auch würde ich den yarema like style verbieten..
Was ist der "yarema like style"?
Bramburi und Avatar haben in Ansätzen sicher Recht, auf der anderen Seite hat der Arbeitgeber (sprich im Grunde die NHL) auch eine Verpflichtung alles erdenkliche zu tun um seine Angestellten vor Gefahren zu schützen. Dazu zählt sicher ein Neckguard als auch ein FEST angeschraubtes Halbvisier (gibts eigtl ein Zwischending das noch ein Stück weiter runtergeht unters Jochbein auch?).
Spacek hat so ein Visier oder?
http://www.sabresfans.com/images/Roster/spacek.jpg
