Ist natürlich die falsche frage, die müsste lauten will Vanek noch einen Verein zu einem potentiellen Stanley Cup Anwärter machen oder spielt er locker aus!
kann man so sehen....wie gesagt, richtig eingesetzt ist Vanek wahrscheinlich noch immer ein überdurchschnittlich guter LW. Ich würde ja ein Buffalo Revival noch immer irgendwie geil finden...in einer Linie mit O Reilly oder Eichel
Ich würde mich über nichts mehr freuen als wenn Vanek zu Buffalo zurückkehrt! 
Ich würde mich über nichts mehr freuen als wenn Vanek zu Buffalo zurückkehrt!
...Buffalo ist eh beinahe dahoam
Vanek - O'Rielly - Reinhart
...hätte schon was 
Buffalo war seine Glanzzeit. Doch Buffalo braucht noch einige Zeit um ein Cup Contender zu werden. Will er echt bei einem Neuaufbau von den Sabres mitwirken? Glaube das wird nicht geschehen. Man muss sehen wer Trainer bei den Wild wird bzw. bleibt.
Falls jemand wieder nen Link für nen Stream haben will -> PN 
(noch 4 min im 2. drittel)
Läuft übrigens auch auf Sport1 US.
Vanek mit seinem 40. Scorerpunkt! Und dem 41. gleich dazu!
Vanek mit seinem 40. Scorerpunkt!
Freu mich für ihn, richtig eingesetzt wird er aber immer noch nicht.
knapp 12 Minuten Eiszeit, davon 2 im PP..... 
was isn da Los?
Das wird heuer erstmals eng die 20 Tore Marke zu erreichen.....
Wieder in OT verloren gegen Sens und wieder OT ohne Vanek.
Will man nicht doch den Herrn Vanek mal versuchen lassen? Bei 11 OT Niederlagen kann man da schon mal was riskieren.
Finde es nach wie vor Verschwendung wie und wo man Ihn einsetzt. 
wild vs. devils heute übrigens free game auf nhl.com
wild vs. devils heute übrigens free game auf nhl.com
ausgerechnet heute.. morgen wäre besser
Langweilig war das Game nicht.
Langweilig war das Game nicht.
Die Leistung der Wild war gleich depressiv wie die leeren Zuschauerränge in New Jersey.... So, seh ich schwarz fürs PO
Das war gar nix gegen die Devils. Hätte die Wild gegenüber den Avs klar im Vorteil gesehen - doch so
Das war in Wahrheit ein schlechter Witz und zwar von allen Spielern der Wilds! Besonders schwach ein Parise, da fragt man sich echt wofür der die Kohle bekommt! bei Suter würde es mich wundern wenn er in Österreich überhaupt Vertrag bekommen würde! Die Torleute ebenfalls ein Witz, ich glaube 2 hätte sogar ich gehalten!
Also Vanek ist ja wirklich indiskutabel... habe mir nach langer Zeit wieder mal kein Wild game angesehen und muss sagen ich bin schockiert.... nicht mal bei dem Sauhaufen in Minnesota schafft er es, sich in den ersten zwei Reihen zu etablieren, und das völlig zu Recht! Gott sei dank haben wir die beiden Villacher, die wenigstens mit Herzblut ans Werk gehen, sonst müsste man sich als Österreicher ja regelrecht genieren, überhaupt NHL zu schauen...
wenn er es sachlich geschrieben hätte, ... hat er eigentlich recht.
Maverick reagiert über und Haxo schreibt auch nicht wirklich konstruktive Kritik.
Als österreichischer Sportfan kann man nur den Hut ziehen vor Vanek, Grabner, Raffl x 2, Pöck, Divis, usw...
Sie haben sich durchgesetzt gegen Kontrahenten die alle samt Hockey spielen können. In den USA werden immer Natives bevorzugt. Österreich hat da drüben keine Bedeutung. Die Leute in den USA mit einigermaßen Schulbildung kennen Österreich gerade mal vom Namen.
Vanek hat echt tolle Arbeit geleistet und war ein echter Boost für Österreich im Hockeysport (egal ob pro oder kontra Vanek). Für Grabner läuft es einfach nicht genau wie für T. Raffl. Beide sind gute Spieler und haben ihre Fähigkeiten. Wenn ihnen der Knopf aufgeht dann können auch die Punkten. M. Raffl hatte heuer auch so seine Probleme. Er kommt aber immer besser in Fahrt und kann heuer vielleicht noch ganz groß aufzeigen.
Egal woher aus Österreich einer kommt - was macht das für einen Unterschied. Villacher, Wiener, Grazer, Eisenstätter oder Unterfurzer - ist doch wurscht!!!!!
Ich hoffe das viele viele Vaneks, Grabners, Raffls ........ folgen!
habe mir nach langer Zeit wieder mal kein Wild game angesehen und muss sagen ich bin schockiert
Wie kann man schockiert sein wenn man sich KEIN Wild Game ansieht
Maverick reagiert über und Haxo schreibt auch nicht wirklich konstruktive Kritik.
Als österreichischer Sportfan kann man nur den Hut ziehen vor Vanek, Grabner, Raffl x 2, Pöck, Divis, usw...
Sie haben sich durchgesetzt gegen Kontrahenten die alle samt Hockey spielen können. In den USA werden immer Natives bevorzugt. Österreich hat da drüben keine Bedeutung. Die Leute in den USA mit einigermaßen Schulbildung kennen Österreich gerade mal vom Namen.
Vanek hat echt tolle Arbeit geleistet und war ein echter Boost für Österreich im Hockeysport (egal ob pro oder kontra Vanek). Für Grabner läuft es einfach nicht genau wie für T. Raffl. Beide sind gute Spieler und haben ihre Fähigkeiten. Wenn ihnen der Knopf aufgeht dann können auch die Punkten. M. Raffl hatte heuer auch so seine Probleme. Er kommt aber immer besser in Fahrt und kann heuer vielleicht noch ganz groß aufzeigen.
Egal woher aus Österreich einer kommt - was macht das für einen Unterschied. Villacher, Wiener, Grazer, Eisenstätter oder Unterfurzer - ist doch wurscht!!!!!
Ich hoffe das viele viele Vaneks, Grabners, Raffls ........ folgen!
Phew, all clear, for a moment there I thought austrians were arguing, which silly me only americans do that. :O
Also Vanek ist ja wirklich indiskutabel... habe mir nach langer Zeit wieder mal kein Wild game angesehen und muss sagen ich bin schockiert.... nicht mal bei dem Sauhaufen in Minnesota schafft er es, sich in den ersten zwei Reihen zu etablieren, und das völlig zu Recht! Gott sei dank haben wir die beiden Villacher, die wenigstens mit Herzblut ans Werk gehen, sonst müsste man sich als Österreicher ja regelrecht genieren, überhaupt NHL zu schauen...
Völlig korrekt. Allein wie dieser Blindgänger in Graz herumgestolpert ist, da kommt mir heute noch das Essen hoch. Zum Glück gibt es die Villacher, die Vanek allesamt locker um die Ohren fahren. 
Ich kann mir kein Wild - Game mehr ansehen. Finde es zu traurig, dass ein einzelner Österreicher ein Team allein so runter ziehen kann.
Ich hab mir das Ganze hier jetzt mal durchgelesen und will auch meinen Senf dazugeben. Zuerst mal, um der Argumentation etwas Stichhaltigkeit zu verschaffen, ein paar doch recht wichtige Statistiken:
Jetzt stellt sich dann eben die Frage nach dem warum? Klar ist, Minnesota hat ein grundsätzliches Problem – Konstanz. Einem starken Monat folgte heuer immer ein schwaches – dies gipfelte dann in der hässlichen 14 out of 15 loosing-Unserie. Weil Maverick vorher erwähnt hat, dass Parise, den ich übrigens seit seiner Zeit in North Dakota sehr intensiv verfolge, das Geld nicht wert ist – stimmt, aber das ist in Minnesota heuer absolut gar keiner inkl. Vanek.
Schlussendlich ist es doch so, dass sowohl Mike Yeo, als auch John Torchetti die Qualitäten von Vanek sehr ähnlich einschätzen, denn auch unter dem neuen Trainer, bekommt Vanek nicht mehr Zeit, weil es am Ende auch einfach nicht verdient. In der vergangenen Offseason gab es von der #26 immer wieder „mimimimi“, weil er habe ja keine qualitativ hochwertigen Center – stimmt, Vanek kommt mit dem System in Minnesota so gar nicht zurecht, aber Topspieler können sich anpassen, können auch mal eine andere Rolle annehmen und nicht die Schuld bei den Linemates suchen. Klar – Granlund ist kein Tavares, aber von Topspielern, wie es Vanek ja sein soll, könnte man ja erwarten, dass er die Spieler mitreißt und nicht umgekehrt. Blickt man dann darauf, was bei den Wild so an Nachwuchs kommt, so wird Vanek auch weiterhin auf „seinen“ qualitativ starken Center warten müssen – ergo sollte seine Zeit in Minnesota begrenzt sein. GM Chuck Fletcher tat gut daran, die Laufzeit auf drei jahre zu begrenzen, auch das Salär mit 6,5M war nicht allzu sehr übers Ziel hinaus (auch wenn Vanek heuer mit Sicherheit 1-2M weniger wert ist).
Ich hab mir das vergangene Spiel gegen NJ angesehen und da war es eht ernüchternd. Er strahlte weder Torgefahr noch Lust aus. Das einzige, wo er aufgefallen ist, war, als er kurz vor dem Ende Keith Kinkaid umgefahren hat und sich dann beschwerte - sonst war das eine glatte 6,
Minnesota hat einfach eine richtig enttäuschende Saison, weil a.) Leistungsträger auslassen und b.) es einem so vorkommt, als fehle ein Gesamtkonzept. Vanek - seine bisherige, doch starke Karriere, in Ehren – aber auch er spielt absolut unterdurchschnittlich. Vor allem sollte man aufhören zu sagen „ja, er ist sicher der beste Österreicher, der in der NHL gespielt hat“ – ja, das ist aber, so blöds klingt auch nicht schwer, und ja, er hatte sehr gute Jahre, die sind aber anscheinend vorbei und das sollte man auch mal objektiv und kritisch hinterfragen – die rot-weiß-rote Brille manchmal abzunehmen, könnte so manch eine Diskussion erleichtern.
Ich hab mir das Ganze hier jetzt mal durchgelesen und will auch meinen Senf dazugeben. Zuerst mal, um der Argumentation etwas Stichhaltigkeit zu verschaffen, ein paar doch recht wichtige Statistiken:
- Seit seinem 47-Spiele Stint auf Long Island ist Vaneks Eiszeit stetig runtergegangen – von 20:00 bei NYI, auf 15:44 in der heurigen Spielzeit (im Vorjahr bekam er bei den Wild eine halbe Minute mehr)
- Seine Pointproduction fällt bzw. heuer könnte sie evt. ähnlich der Ausbeute aus dem Vorjahr sein
- Auch seine Ausbeute beim PP geht nach unten, was mit Sicherheit auch mit der Tatsache zu tun hat, dass er immer weniger TOI im PP bekommt
- Einige Advanced Stats zeigen auch in die falsche Richtung
Jetzt stellt sich dann eben die Frage nach dem warum? Klar ist, Minnesota hat ein grundsätzliches Problem – Konstanz. Einem starken Monat folgte heuer immer ein schwaches – dies gipfelte dann in der hässlichen 14 out of 15 loosing-Unserie. Weil Maverick vorher erwähnt hat, dass Parise, den ich übrigens seit seiner Zeit in North Dakota sehr intensiv verfolge, das Geld nicht wert ist – stimmt, aber das ist in Minnesota heuer absolut gar keiner inkl. Vanek.
Schlussendlich ist es doch so, dass sowohl Mike Yeo, als auch John Torchetti die Qualitäten von Vanek sehr ähnlich einschätzen, denn auch unter dem neuen Trainer, bekommt Vanek nicht mehr Zeit, weil es am Ende auch einfach nicht verdient. In der vergangenen Offseason gab es von der #26 immer wieder „mimimimi“, weil er habe ja keine qualitativ hochwertigen Center – stimmt, Vanek kommt mit dem System in Minnesota so gar nicht zurecht, aber Topspieler können sich anpassen, können auch mal eine andere Rolle annehmen und nicht die Schuld bei den Linemates suchen. Klar – Granlund ist kein Tavares, aber von Topspieler, wie es Vanek ja sein soll, könnte man ja erwarten, dass er die Spieler mitreißt und nicht umgekehrt. Blickt man dann darauf, was bei den Wild so an Nachwuchs kommt, so wird Vanek auch weiterhin auf „seinen“ qualitativ starken Center warten müssen – ergo sollte seine Zeit in Minnesota begrenzt sein. GM Chuck Fletcher tat gut daran, die Laufzeit auf drei jahre zu begrenzen, auch das Salär mit 6,5M war nicht allzu sehr übers Ziel hinaus (auch wenn Vanek heuer mit Sicherheit 1-2M weniger wert ist).
Ich hab mir das vergangene Spiel gegen NJ angesehen und da war es eht ernüchternd. Er strahlte weder Torgefahr noch Lust aus. Das einzige, wo er aufgefallen ist, war, als er kurz vor dem Ende Keith Kinkaid umgefahren hat und sich dann beschwerte - sonst war das eine glatte 6,
Minnesota hat einfach eine richtig enttäuschende Saison, weil a.) Leistungsträger auslassen und b.) es einem so vorkommt, als fehle ein Gesamtkonzept. Vanek - seine bisherige, doch starke Karriere, in Ehren – aber auch er spielt absolut unterdurchschnittlich. Vor allem sollte man aufhören zu sagen „ja, er ist sicher der beste Österreicher, der in der NHL gespielt hat“ – ja, das ist aber, so blöds klingt auch nicht schwer, und ja, er hatte sehr gute Jahre, die sind aber anscheinend vorbei und das sollte man auch mal objektiv und kritisch hinterfragen – die rot-weiß-rote Brille manchmal abzunehmen, könnte so manch eine Diskussion erleichtern.
maverick:
An dem post kannst dir eine GROSSE Scheibe abschneiden - SO sieht eine Analyse aus. Und siehe da - er kommt vollkommen ohne Kraftausdrücke und Beleidigungen aus.
