Ansonsten wäre folgender Finne noch auf dem Markt:
https://www.eliteprospects.com/player/9940/joni-myllykoski
Vielleicht kann er sich bei eurer starken Verteidigung ja durchsetzen- nicht so wie bei uns im Ländle...
und was soll Aho bewegen, einen 35 jährigen Goalie mit so einer vita zu holen , wenn er beste Beziehungen in das Land der 1000 goalies oder Übersee hat und von ihm eine 90%Spielquote erwartet wird?
Was ich nicht ganz nachvollziehen kann, dass viele hier meinen, es müsste jetzt genug Geld für einen neuen Einser freiwerden.
Bakala hatte doch einen gültigen Vertrag für diese Saison. Eine etwaige Verletzung ist ja normalerweise kein Grund einen Vertrag einfach auflösen zu können.
Grundsätzlich müsste man Bakala auszahlen, wenn man von einer beiderseitigen Einigung spricht, oder liege ich da falsch?
Ja.
Vielleicht hat ja Gracnar wieder eine Ebel Ausstiegsklausel 😂
und was soll Aho bewegen, einen 35 jährigen Goalie zu holen, wenn er beste Beziehungen in das Land der 1000 goalies oder Übersee hat und von ihm eine 90%Spielquote erwartet wird?
Mein Post war null ernst gemeint- dachte das ist euch klar.
Dass man mit Myllykoski nicht als Einser Goalie in die Saison gehen kann ist mir durchaus bewusst 
Ja.
Ok. Und wo liegt dann da mein Denkfehler?
Wenn man einen Vertrag im einvernehmen auflöst, kann man nur bis zu diesem Datum einen Bezugsanspruch geltend machen.
Ok. Und wo liegt dann da mein Denkfehler?
Das der Vertrag von BEIDEN Seiten einvernehmlich gelöst wurde, nicht vom VSV alleine - bedeutet Bakala wollte auch weg, bedeutet er hat sicher nicht seine ganze Jahresgage trotzdem bekommen.
Also jetzt noch einen Transfer mit der Qualität der letzten und man kann die 2100er aboanzahl anpeilen! Bin guter Dinge!
Mein Post war null ernst gemeint- dachte das ist euch klar.
dann bleibt die Frage der Sinnhaftigkeit, umso mehr da ja der Spassfaktor gegen 0 tendiert 
Das der Vertrag von BEIDEN Seiten einvernehmlich gelöst wurde, nicht vom VSV alleine - bedeutet Bakala wollte auch weg, bedeutet er hat sicher nicht seine ganze Jahresgage trotzdem bekommen.
Der Vorgang einer einvernehmlichen Auflösung ist mir bekannt, eben deshalb meine Frage.
Ich kann mir nicht vorstellen, das ein Spieler seinen Arbeitsvertrag mit dem Verein beiderseitig auflöst und auf alle Ansprüche verzichtet, außer der Wunsch nach der Auflösung kommt definitiv vom Spieler selbst.
Aber wird schon passen! Wenn genug Geld für einen neuen Einser da ist, kann man ja beruhigt in die Zukunft blicken!
Wenn man einen Vertrag im einvernehmen auflöst, kann man nur bis zu diesem Datum einen Bezugsanspruch geltend machen.
Nur theoretisch. Wenn ein Arbeitgeber einen Arbeitnehmer „loswerden“ möchte, kann der Vorschlag der beiderseitigen Auflösung natürlich auch vom Arbeitgeber kommen.
Eine beiderseitige Auflösung kann man dann gestalten wie man möchte, wenn beide einverstanden sind.
dann bleibt die Frage der Sinnhaftigkeit, umso mehr da ja der Spassfaktor gegen 0 tendiert
Über Sinnhaftigkeit in Bezug auf den Thread bzw das Forum müssen wir nicht diskutieren. Dann müssten einige andere Beiträge in Frage gestellt werden. Wünsche einen schönen Abend...
Ich kann mir nicht vorstellen, das ein Spieler seinen Arbeitsvertrag mit dem Verein beiderseitig auflöst und auf alle Ansprüche verzichtet, außer der Wunsch nach der Auflösung kommt definitiv vom Spieler selbst.
Und eben das weiß niemand.
Die offizielle Aussendung lautet im Einvernehmen, Quendler deutet an auf Wunsch des Spielers.
Schlimmstenfalls also eine Lösung mit dem halben Gehalt da ja der Spieler auf jeden Fall auch weg wollte.
Wenn aber BigBert #44 sagt das man nix zahlen muss glaube ich ihm, da er viel mehr Einblick hat als wir hier.
Und eben das weiß niemand.
Die offizielle Aussendung lautet im Einvernehmen, Quendler deutet an auf Wunsch des Spielers.
Schlimmstenfalls also eine Lösung mit dem halben Gehalt da ja der Spieler auf jeden Fall auch weg wollte.
Wenn aber BigBert44 sagt das man nix zahlen muss glaube ich ihm, da er viel mehr Einblick hat als wir hier.
Verstehe. Ich hatte schon wieder das Gefühl, dass da ordentlich Geld verloren gegangen sein könnte.
Wenn es nicht so ist, freut es mich für den Verein. Und für Bakala wird es hoffentlich auch gepasst haben, hätte ihn heuer gerne spielen gesehen, mit einer ordentlichen Verteidigung.
Kann jemand den Artikel der KLZ posten. Hab zwar Abo, aber keine Ahnung wie das mitn KLZ Abo geht
Kann jemand den Artikel der KLZ posten. Hab zwar Abo, aber keine Ahnung wie das mitn KLZ Abo geht
Siehe etwas weiter oben im Beitrag von User NikiLauda
Siehe etwas weiter oben im Beitrag von User NikiLauda
Danke. Hab ich übersehen
Kevin Poulin wird wohl nicht in Frage kommen. Hat heute ein Foto (Story) im Instagram mit einem Gips am linken Bein gepostet.
Kevin Poulin wird wohl nicht in Frage kommen. Hat heute ein Foto (Story) im Instagram mit einem Gips am linken Bein gepostet.
8 Vereine seit 2015 klingt für mich zusätzlich alles andere als positiv!
Villach braucht einen stabilen Goalie.
8 Vereine seit 2015 klingt für mich zusätzlich alles andere als positiv!
Villach braucht einen stabilen Goalie.
Da hast jetzt aber nicht genau hingeschaut....
Da hast jetzt aber nicht genau hingeschaut....
Was meinst Du denn?
als kurze unterhaltung zum thema goalie!
Die NHL Klubs und die eine AHL Station kannst definitiv wegzählen...
Den Wechsel vom bankroten Zagreb kannst auch noch außen vor lassen...
Die NHL Klubs und die eine AHL Station kannst definitiv wegzählen...
Den Wechsel vom bankroten Zagreb kannst auch noch außen vor lassen...
Lass ich mir einreden, ein stabiler Charakter sieht mir trotzdem anders aus.
Auch bei den Eisbären kam es zu keiner Verlängerung Aufgrund Zitat:“seines schwierigen Charakters“.
In meinen Augen benötigt Villach besonders jetzt einen Ruhepol im Tor und keinen Schläger zertrümmernden Nervler. Ist aber natürlich nur meine Meinung, vielleicht tu ich da Poulin unrecht, bei mir hat er halt diesen Eindruck hinterlassen.
Ein ruhiger, trockener Finne wäre da für die diesjährige Challenge vielleicht der bessere Ansatz.
Der Verein wird da schon richtig entscheiden.
Bzgl. Zahlungen an Bakala: ich glaube nicht, dass der VSV da überhaupt irgendwas zahlen muss. Entweder ist der Ausstieg wegen einer latenten Verletzung, die wieder akut wurde und vertraglich abgesichert war, entstanden, oder Bakala wollte von sich aus wegen eines besseren Angebotes weg, was dann ja wohl auch keine Kosten verursachen sollte.
