EBEL Strafen Saison 2018/2019

    Stockschläge und Stiche sind (vorallem) nach Abpfiff ein völliges NO GO, da kann nämlich wirklich was ernstes passieren. Deine Meinung ist schon irgendwie lustig, mit einem Stockschlag von Comrie muss zu rechnen sein, aber wenn Moderer Livik ein wenig am Leibl zieht ist er ein Psycho?!

    Zitat von weiss007

    Stockschläge und Stiche sind (vorallem) nach Abpfiff ein völliges NO GO, da kann nämlich wirklich was ernstes passieren. Deine Meinung ist schon irgendwie lustig, mit einem Stockschlag von Comrie muss zu rechnen sein, aber wenn Moderer Livik ein wenig am Leibl zieht ist er ein Psycho?!

    wunder dich nicht. Der Name ist Programm.

    Zitat von Spezza19

    Stellvertretend die Frage an dich. Würdest du sagen (geschätzt). 25-35% deines monatlichen Einkommens würden dir weh tun? Hier und auf FB wird so getan als ob moderer 10k plus im Monat verdient. Natürlich spürt er €500 als Strafe....

    Und damit denke ich auch, dass das genug ist. In einem Sport wo Schlägereien nicht nur geduldet, sondern von vielen Fans auch erwünscht sind, kann sowas Mal passieren. Etwas too much, ja, aber das als Morddrohung zu interpretieren geht mir zu weit. Das ist in so einem Fall nicht mehr als ein "ich reiss dir den Kopf ab". Und bevor sich da jemand drann aufhängt, natürlich ich Sinne von "geh Ma Schlägern und ich zeig dir wo der Bartl den Most holt"....

    P.s. scheinheilig von Leuten die ihn jetzt als Psycho hinstellen und sich einen Ast abfreuen wenn einer der ihren dem Gegner schön eine aufs Maul geben

    WELTKLASSE!!!!

    Zitat von Labertasche

    Comrie durfte zuvor auch einen Check von hinten in die Bande einsteckrn, ebenfalls keine Strafe.

    Dann gabs eben eine Revanche, wofür er 2 min bekam.

    Wer von euch weiß was der Grazer ihm zugerufen hat?

    Vielleicht hatte der Schlag mit dem Stock auch seine Berechtigung ....

    Ach so, Stockschläge mit „Berechtigung „ sind also erlaubt. Habe ich wieder dazugelernt, wusste ich bisher nicht.

    Vielen Dank.

    Zitat von christian 91

    ja, freilich doch.

    lebst wohl nach dem motto:

    "wenn du eine auf die linke backe bekommst, halte die rechte auch noch hin."

    Nö ich lebe nach dem Motto, Mund abwischen sich seinen Teil denken und weitermachen! Sorry aber wenn der Wukowitz sich in 2 Wochen denkt er knallt dem Comrie seine Stock als Rache für die Aktion im GD, auch 4 mal so nett gegen die Knöchel, will ich mir anschauen wie deine Reaktion ist...

    Zitat von orli

    Oha Anhänger des alten und neuen Testamentes im Forum 😇

    ich bin gläubig, wie es die tiroler vorleben.

    trotzdem werde ich meinem leben nie die zweite backe anbieten.

    ein vsv anhänger sollte das wissen, äh, gell weiss007:P

    Zitat von orli

    Oha Anhänger des alten und neuen Testamentes im Forum 😇

    Das hat mit dem alten Testament gar nix zu tun. Das Gleichnis mit den beiden Wangen ist aus Matthäus 5, 38-42 - also neues Testament.

    Sorry für OT.

    Ich persönlich finds im Hockey cooler, wenn der gefoulte sich wehrt.

    Zitat von Die blaue Viper

    Das hat mit dem alten Testament gar nix zu tun. Das Gleichnis mit den beiden Wangen ist aus Matthäus 5, 38-42 - also neues Testament....

    Gemeint war eher: "so sollst du geben Leben für Leben, Auge für Auge, Zahn für Zahn, Hand für Hand, Fuß für Fuß, Brandmal für Brandmal, Wunde für Wunde, Strieme für Strieme."

    Ist zwar nicht Altes Testament, sondern aus der Tora für das Volk Israel, um die damals weit verbreitete Blutrache einzudämmen und "verhältnismäßige" Strafen zu empfehlen.

    Am besten passt zur gegenständlichen Strafe gegen Moderer aber eine Passage aus einem der ältesten Rechtstexte, dem Codex Essunna (1920 vor Christus). Durch ihn dürfte sich das DOPS inspiriert haben lassen:

    "Wenn ein Mann die Nase eines Mannes abbeißt und abtrennt, zahlt er eine Mine Silber. Für ein Auge zahlt er eine Mine, für einen Zahn eine halbe Mine, für ein Ohr eine halbe Mine, für einen Schlag auf die Wange 10 Schekel Silber ...

    Schön, dass du die Stelle aus dem neuen Testament zitiert hast. Jetzt noch bitte die Stelle aus dem alten zitieren: Exodus 21; 23-25, denn aus dem Teil ist Auge um Auge, Zahn um Zahn, Check um Check, Stockschlag um Stockschlag, usw.

    orli dann war Dein Post oben missverständlich formuliert, weil gleich unter dem Wangengleichnis liest er sich so, als würdest Du das in beide Teile der Bibel schieben. Erst von Deiner Antwort wurde mir klar, dass Du den selben Widerspruch in den beiden Teilen gemeint hast, der mir in Deinem Post gefehlt hatte.

    Zurück zum Hockey und zum Stockschlag um Stockschlag. Ich finde es gar nicht mal so OT, dass plötzlich beide biblischen Aspekte Märtyrer und Rache hier diskutiert werden. Beide Dinge stecken in den Menschen drinnen . Deshalb schreiben die Menschen seit Jahrtausenden darüber - früher mit Keilen auf einer Tontafel, heute in einem Online-Forum.

    Für mich ist Check um Check viel besser als Auge um Auge. Check um Check gibt den Menschen die Möglichkeit diesen Urtrieb in einer Form auszuleben, die viel weniger Schaden anrichtet als ein Krieg. Ich find es gut, wenn es Hockey als Ventil gibt und sich die meisten das nur als Zuschauer geben. In anderen Bereichen des Lebens ist Auge um Auge viel schlimmer. Ohne Ventil würde viel mehr Schaden entstehen.

    Deshalb denke ich, sollte man Hockey - und Sport im Allgemeinen - nicht zu steril und politically correct machen.

    Zitat von Labertasche

    Gut, das seitens der Ligen, die Faustkämpfe immer mehr unterbunden werden.

    Man sieht ja, das sich nicht jeder auf sowas einlassen kann ohne das es ihm die Kettn ganz aushängt.

    ...hättens gerauft, hättens Dampf abgelassn und die Gschicht wär gessn gewesn...

    Zitat von Die blaue Viper

    Für mich ist Check um Check viel besser als Auge um Auge. Check um Check gibt den Menschen die Möglichkeit diesen Urtrieb in einer Form auszuleben, die viel weniger Schaden anrichtet als ein Krieg. Ich find es gut, wenn es Hockey als Ventil gibt und sich die meisten das nur als Zuschauer geben. In anderen Bereichen des Lebens ist Auge um Auge viel schlimmer. Ohne Ventil würde viel mehr Schaden entstehen.

    Drum geht es im Publikum viel friedlicher zu, weil die Spieler am Eis die Aggression schon ausleben, braucht sich das Publikum nicht mehr knüppeln, beim Fußball ist es umgekehrt - da wälzen sich ein paar Zärtlinge nach jeder Berührung am Boden, weinen nach einem verlorenen Spiel, da müssen sich doch die Hooligans und Ultras eine in die Goschn haun ...

    Bin fertig mit meiner provokativen Überzeichnung

    Weil auch besonders im noch laufenden HF die Themen Schiedsrichter und Regelauslegung heiß diskutiert worden sind, ein Hinweis in eigener Sache:

    Lyle Seitz wird am Freitag in der Servus Hockey Night zu Gast sein.

    Gibt es Fragen von eurer Seite, die ihr gerne beantwortet hättet?

    Themen sind natürlich die Playoffs, Schiedsrichter, Regelauslegung, etc

    Da es bei diesen Themen-Bereichen hin und wieder polemisch wird: nach Möglichkeit konstruktiv, damit wir eure Fragen / Anmerkungen / etc. auch wirklich verwenden können ;)

    Einmal editiert, zuletzt von Malone (10. April 2019 um 16:51) aus folgendem Grund: verschoben

    mpfanner

    Frage 1: Als Zuseher hat man immer mehr den Eindruck, dass sich die Refs nicht trauen eine Spieldauer oder Matchstrafe auszusprechen. Kann es sein, dass die Refs dahingehend instruiert wurden eher eine milde Strafe auszusprechen und die Nachbearbeitung dem DOPS zu überlassen, oder haben sie gar Sanktionen zu befürchten, wenn sie im Spiel dann eine doch zu hohe Strafe verhängt hätten?

    Frage 2:

    Hat Herr Seitz nicht auch den Eindruck, dass brutale Attacken direkt gegen den Kopf des Spielers nicht höher sanktioniert werden sollten, als z.B. ein ungefährliches Kopfnicken gegen den Helm des Gegners?

    Ist somit die Bezeichnung DOPS nicht etwas irreführend bzw. unpassend, wenn ein Spieler denn Gegner, aufgrund einer zugeführten Kopfverletzung mit daraus resultierender Gehirnerschütterung, für Wochen aus dem Spielbetrieb nimmt?

    1. war es wirklich sinnvoll diese 2+2 Strafenregelung einzuführen? Selbst bei klaren SPD Strafen wird lieber diese Wischiwaschi Strafe ausgesprochen.

    2. spielts ihm explizit diese Aktion in Spiel 5 overtime vor, wo der Salzburger vorm Tor einen hohen Stock "frisst". Wie soll so ein kapitaler Aussetzer in Zukunft verhindert werden? Salzburg hätte 4min powerplay gehabt, im Gegenzug schiessen die Caps das Tor.

    Meine Frage (oder vielleicht verstehe nur ich es nicht):

    Wie kann "Diving" und zugleich ein Foul für die andere Mannschaft gegeben werden?

    Schließt das eine nicht das andere aus?

    Zitat von weile19

    1. war es wirklich sinnvoll diese 2+2 Strafenregelung einzuführen? Selbst bei klaren SPD Strafen wird lieber diese Wischiwaschi Strafe ausgesprochen.

    2. spielts ihm explizit diese Aktion in Spiel 5 overtime vor, wo der Salzburger vorm Tor einen hohen Stock "frisst". Wie soll so ein kapitaler Aussetzer in Zukunft verhindert werden? Salzburg hätte 4min powerplay gehabt, im Gegenzug schiessen die Caps das Tor.

    Danke! Das wird eine Szene sein, die wir ihm besprechen werden.