EBEL Strafen Saison 2018/2019

    Zwei Spiele Sperre für den Ersttäter gehen wohl

    in Ordnung, das zweite Vergehen war mMn eher an accident, also keine weiter Sperre von NötenPopcorn

    Will man hier die on ice Entscheidung der Schiris "stützen"? Dafür gäbe es mE keine Notwendigkeit

    Zitat von Almöhi

    Dann schau noch mal. Davies schaut nicht auf den Puck sondern auf Jakubitzka. Haxllegen kann passieren, aber gleichzeitig den Oberkörper runterdrücken, damit der ja pfeilgerade in die Bande fliegt ist das Verhalten eines künftigen Watschenbaums.

    Bewusst herbeigeführt sind beide Vergehen, nur flieg ich zehn mal lieber so wie der Kearns in die Bande als so wie der Jakubitzka.

    Im einen Fall hab ich gute Chancen mir die Nase zu brechen im anderen Fall mit etwas Pech das Genick.

    Ich brauch keinen neuen Fall Ronny Keller.

    Halte es da wie Du, wobei ich finde, dass beide völlig "hirnbefreite" Aktionen waren und in der NHL dürften beide länger zusehen und ihr Gehalt spenden.

    Bezüglich accident: Wenn Davies den Stock von Jakubitzkas Körper weglässt, dann wäre es einer, so ist das volle Absicht.

    Hm, ich seh einfach nicht, wo Davies hier was hirnrissiges versucht. Er will den stock von hinten als Hebel benutzen, dabei geraten die Kufen aneinander (der Schläger trägt mmn hier garnix zur Aktion bei) und beide zerlegts (übrigens schlagen hier beide so ein, dass eine Verletzung resultiert). Der "Schubser" resultiert mmn schon durch das eindrehen zum Fall von davies. Trotzdem nicht ok und deswegen die Sperre auch berechtigt.

    Das andere ist ein bewusster check in die Bande und das in guter Entfernung vor ebendieser. Klarer Fall von Boarding. Sorry das sind für mich 2 völlig unterschiedliche Herangehensweisen zu einer Beurteilung der sperre.

    Zitat von Spezza19

    Das andere ist ein bewusster check in die Bande und das in guter Entfernung vor ebendieser. Klarer Fall von Boarding. Sorry das sind für mich 2 völlig unterschiedliche Herangehensweisen zu einer Beurteilung der sperre.

    Bin eh bei dir - aber nur zum Unterscheiden/damit wir hier nicht vermischen - Feldner hat die Sperre wegen Checking from Behind, nicht Boarding bekommen - Davies dann Boarding

    DOPS siehts bei der Urteilsbegründung dann eh ähnlich, daher auch die Anzahl der Spiele so wie sie sind und nicht umgedreht wie von Almöhi + zustimmenden gefordert

    Aufgehängt wird sich wohl am ehesten an "careless" - gibt halt mehrere Möglichkeiten das ins Deutsche zu übersetzen - denke eher dass es in diesem Fall nicht als "achtlos" sondern vielmehr als "fahrlässig" zu übersetzen ist , den sonst wär's erst gar keine Sperre geworden

    Feldner hat bei mir persönlich trotzdem (noch) den Jugendbonus. Sicher eine blöde Aktion, aber daraus sollte er lernen und es einfach nicht mehr machen. Welser 2.0 brauchen wir wirklich nimmer, und da meine ich seine saublöden Aktionen. Hockeyspieler war Welser nämlich eh ein guter...

    Zitat von Spezza19

    Das andere ist ein bewusster check in die Bande und das in guter Entfernung vor ebendieser. Klarer Fall von Boarding. Sorry das sind für mich 2 völlig unterschiedliche Herangehensweisen zu einer Beurteilung der sperre.

    Über die Aktion von Felder zu diskutieren und die noch eventuell beschönigen ist mEn so und so nicht angebracht, da das eine ziemlich brutale Aktion war, die in NA so an die 10 Spiele gebracht hätte.

    Und bezüglich eurer #19 hast Du meinen Zusatz "wenn er den Stock weggelassen hätte …" übersehen.

    Aber es ist einfach das Schöne, dass man hier mittlerweile unterschiedlicher Meinung sein kann und ganz normal darüber diskutieren kann, ohne blöd angepflaumt zu werden. Das war hier leider nicht immer so.

    Apropos unterschiedliche Meinungen:

    Bei dem "in NA hätte er in 10 Spiele bekommen" bin ich zB anderer Meinung - hast du ein aktuelles Beispiel wo so eine Aktion mehr als 5 Spiele bekommen hat - und da red ich von keinen Wiederholungstätern sondern ganz normalen Ersttätern?

    In der NHL gabs in den letzten 3 Saisonen fast keine Sperre über 10 - hier mal die, die es gab:

    16/17 - 1:

    • Vermette - 10 Games - Physical abuse of an official

    17/18 - 3:

    • Gudas - 10 Games - Slashing (MULTIPLE REPEAT OFFENDER)
    • Witkowski - 10 Games - Automatic suspension for returning to the ice to take part in an altercation after being escorted off by an official.
    • Burrows - 10 Games - Aggressor in altercation + Kneeing

    18/19 - 3:

    • Schmidt - 24 - Performance Enhancing Drugs
    • Watson - 33 - Domestic Violence
    • Wilson - 20 - Illegal Hit to the head (MULTIPLE REPEAT OFFENDER)

    2 Mal editiert, zuletzt von ThankYou#21 (19. November 2018 um 11:38)

    Zitat von Huberdeau

    Über die Aktion von Felder zu diskutieren und die noch eventuell beschönigen ist mEn so und so nicht angebracht, da das eine ziemlich brutale Aktion war, die in NA so an die 10 Spiele gebracht hätte.

    Und bezüglich eurer #19 hast Du meinen Zusatz "wenn er den Stock weggelassen hätte …" übersehen.

    Aber es ist einfach das Schöne, dass man hier mittlerweile unterschiedlicher Meinung sein kann und ganz normal darüber diskutieren kann, ohne blöd angepflaumt zu werden. Das war hier leider nicht immer so.

    Natürlich kann man normal diskutieren, ist sicher.besser geworden, weil großteils nur mehr eishockeyverrückte hier sind ;)

    Ich versteh das mit dem Schläger aber immer noch nicht, der spielt in dem Fall mmn überhaupt keine Rolle!?

    Zitat von ThankYou#21

    DOPS siehts bei der Urteilsbegründung dann eh ähnlich, daher auch die Anzahl der Spiele so wie sie sind und nicht umgedreht wie von Almöhi + zustimmenden gefordert

    Ich fordere gar nichts. Das Dops verhängt die Strafen und ob mir das nun recht ist oder nicht tut nichts zur Sache, damit find ich mich leicht ab.

    Die Strafmaße passen auch so, keine Einwände.

    Mein Problem ist nur dass manche meinen der Eine wäre ein fürchterlicher Übeltäter und der Andere ist grad nicht selbst das Opfer.

    Wenn der Davies sich auf den Puck konzentriert und nicht auf den Jakubitzka, dann brauchen wir nicht reden. So hat er ihm aber zu einem wirklich unguten Einschlag verholfen der den Jakubitzka noch lang außer Gefecht setzen kann.

    Zerlegt hätte es so oder so beide, was bringt er ihn noch zusätzlich in Gefahr, hat weder er noch die Mannschaft einen Vorteil, aber der Jakubitzka hätte bei einem normalen Zusammenstoß gegen Graz wieder spielen können.

    Das soll aber nicht heißen dass der Davies ein Ungustl wäre, nur damit mich keiner falsch versteht.

    Zitat von Almöhi

    Davies schaut nicht auf den Puck sondern auf Jakubitzka. Haxllegen kann passieren, aber gleichzeitig den Oberkörper runterdrücken, damit der ja pfeilgerade in die Bande fliegt ist das Verhalten eines künftigen Watschenbaums.

    Bewusst herbeigeführt sind beide Vergehen, nur flieg ich zehn mal lieber so wie der Kearns in die Bande als so wie der Jakubitzka.

    Mich hat die markierte Zeile etwas gestört - das und die darauf folgenden Zeilen klingt nämlich so als ob eigentlich Davies hinterlistiger/böser/übler ist und demnach eigentlich härter zu bestrafen gewesen wäre

    Darum hab ich dich gesondert herausgehoben - aber dann hab ichs wohl nur so gelesen wie ich's lesen wollte - apologies

    Für Pelech gibts also nix so wies aussieht. Es muss also dann wirklich mal eine schwere Verletzung rauskommen damit man diesen Anti-Eishockeyspieler aus dem Verkehr zieht.

    Für Pelechs Hirn heißt das im Umkehrschluss, „beim nächsten mal kann i ja dann das Knie komplett durchbrechen - easy way.“

    In anderen Ligen gibts solche Fouls (Crosscheck gegen das Knie) nicht mal, dass ist eine Sache von Respekt und der IQ von Pelech dürfte nicht ausreichen um das zu erkennen.

    Ich unterstelle dem DOPS jetzt einfach einmal, dass man aufgrund der Offensichtlichkeit des Schiedsrichter-Versagens in dieser Situation nach dem Motto "nicht viel drüber reden und Gras drüber wachsen lassen" vorgeht.

    Das war klar ersichtlich, dass Pelech darauf aus war, Richter zu verletzen. Anders sind seine gezielten Schläge nicht zu erklären.

    Zitat von Tine

    Das war klar ersichtlich, dass Pelech darauf aus war, Richter zu verletzen. Anders sind seine gezielten Schläge nicht zu erklären.

    Ich glaub nicht, dass der absichtlich jemanden verletzen will, wobei diese (nicht) Reaktion vom Dops aus meiner Sicht ohnehin schlimmer ist als jedes Foul in den letzten Jahren.

    Tine

    Mit solchen Statements wäre ich etwas vorsichtiger. Sowas kannst du dir denken, aber vernünftigerweise nicht schreiben. Das geht für mich schon ziemlich weit Richtung Verleumdung.