Naja würde vermuten das nicht jeder Schiedsrichter genau in dieser Situation genau diese Regel parat hat, weil es einfach etwas ist, was nicht jeden Sonntag passiert.
Natürlich wird er wissen, dass es die Regel gibt, aber den genauen Worlaut + dann die entsprechende Einschätzung der Anwendung??
Sorry ein Stockwurf bei einem Penalty in dieser Situation ist einfach das kleine 1x1 der Regelkunde für einen Schiedsrichter und das wird dir jeder Fachmann bestätigen.
@starting sex auf das wort schieben bin ich nicht gekommen... ist mir nicht eingefallen, aber es passt wirklich besser
@WiPe kann ihc dir nicht sagen, aber es wäre ein guter anlass
zusatzfrage: wer kann sowas veranlassen?
genau weiß ich es leider nicht.
hab mal gehört, dass länder situationen beim kongress nennen/vorschlagen dürfen, und dann wird entschieden.
vielleicht weiß das @starting sex ?
auf der verbotenen seite hat ein ehemaliger EBEL ref (ja, ich weiß - nicht so eine Koryphäe wie der Karli) eine eigene kleine kolumne. er erklärts auch ganz gut bzw. so ähnlich wie @baerli1975
damit sollte die sache eigentlich erledigt sein.
damit sollte die sache eigentlich erledigt sein.
dann bitte nicht die Facebook.Kommentare dazu lesen. 
Wobei die Sachlichkeit des Ex-Refs bewundernswert ist. 
bei solchen themen facebook unbedingt vermeiden 
bin zu blöd aber bei mir steht unter dem Artikel Kommentare 0
welchen artikel meinst du jetzt?
ba den ask the ref
hast PN
Ich finde Veits Antworten teilweise grenzgenial
bei solchen themen facebook unbedingt vermeiden
zeitweise trifft das jetzt aber auch auf das forum zu. Muss man nach all den jahren leider auch erwähnen...
hab das vor nicht allzu langer zeit mal andernorts erwähnt: hier herinnen gehts noch um welten sachlicher zu als auf FB. auch wenns jetzt ein paar mal richtig mühsam war.
[Blockierte Grafik: http://cdn.meme.am/instances/55228555.jpg]
passt ganz gut zu den Kommentaren unter dem Artikel. Das ist der Moment wo man lieber einem Journalisten mit Halb-/Nicht-Wissen Glauben schenkt als einem Mann mit Erfahrung + dem Regelbuch... 
Das kann ja lustig werden. Nachdem diese Geschichte offenbar nun als regulär erklärt wird wird sich in Zukunft wohl der eine oder andere Torhüter mehr damit behelfen und einen auf Riksman machen. 
würds für gute penalty schützen einfacher machen... also y not
ja bitte ändern wir das regelwerk, weils den armen kac aus dem playoff ghaut hat
liest man den gleichen schmarrn von facebook auch noch 1:1 hier
OVER and OUT ...
hast PN
danke aber da finde ich auch keine Facebook Kommentare. so weit war ich ja vorher schon
achso, sorry. da kann bzw. will ich dir gar nicht helfen.
mir reicht eh schon was ich aif die Stellungnahme der ebel gelesen habe. wobei das grosse Schirilob das da rinnen steckt schon ein wenig too much ist
Almöhi, in der Wiederholung von laola sieht man wunderschön wie Riksman den Schläger dropt und ihn vom Eis noch einmal in Richtung Ganahl "throwt". Nachdem Ganahls Schläger bricht spielt er den Schläger noch einmal. Beim zweiten Mal ist es aber irrelevant, weil er die Scheibe zuerst spielt. Hast du dir die Szene überhaupt noch einmal angeschaut?
Ein ehemaliger Schiedsrichter, die laola- Kommentatoren und sogar die Reporter vom Red Bull eigenem Servus.tv sagen ganz klar, dass der Penalty wiederholt werden hätte müssen. Aber da sie nicht deiner Meinung ist, müssen sie ja falsch liegen.
Bitte behalte dir deine Meinung und deine heile Welt, es ist ja ohnehin irrelevant was irgendwer von uns darüber denkt und wenn du dich so besser fühlst dann ist das schön für dich. Aber hör bitte auf andere Forumsuser anzugreifen und so zu tun als ob sie etwas zu "kapieren" hätten.
Hast mich ganz schön erschreckt, sollte ich wirklich was übersehen haben und Blödsinn geschrieben haben?
So schlimm wars gottseidank nicht, ich habe zwar die Bewegung der Stockhand zum liegenden Stock übersehen, aber daraus einen Stockwurf zu machen ist schon eher steil.
Den Penalty hättens von mir aus auch gerne wiederholen können, darum geht’s nicht. Manchmal gibt’s Entscheidungen zu unseren, dann wieder zu euren Gunsten, so ist das im Sport.
Es geht mir nur leicht auf den Zeiger wenn sich einige KACler, ohne sich ein wenig um Objektivität zu bemühen über Gebühr aufregen und wir sollen das gesenkten Hauptes zur Kenntnis nehmen weil wir die Schiri und das Dops bezahlen. Da muss ich was sagen dazu, ob das jedem passt oder nicht.
Überleg mal, wie soll ein Schiri, noch dazu wenn er von uns bezahlt wird, die Bewegung der Hand zum Stecken sehen, wenn unsereiner bei der Zeitlupe schon zweimal hinschauen muss um eine Bewegung von etwa gut 5cm zu erkennen.
Nur eins sieht jeder, nämlich dass ursprünglich der Stock fallen gelassen und nicht geworfen wurde. So was tust jetzt als Schiri?
Aber nochmal, ich hätte mir bei einer Wiederholung und weils so lustig ist, 2 Minuten für Riksman auch kein Gurkerl ins Knie geschossen. Auch sowas kommt von Zeit zu Zeit vor.
was ich nicht kapiere ist folgendes
einige User haben genau den "Tatbestand" hier mehrmals erörtert und immer wieder daruf hingewiesen bekommen , dass es sich um keinen Stockwurf im ursprünglichen Sinne handelt.
und dass darüberhinaus gegen die Aktion vom Riksmann keinen Regelverstoss erkennbar wäre
deswegen kann ich abgsehen von der Vererinsbrille auch nicht verstehen, wie man hier auf einen Stockwurf kommen kann??????
daseinzige richtige Argument kommt von Wipe und diesbezüglich könnts ihr euch sichersein, wird eine Diskussuion einer Regelanpassung kommen
Grenzgenial die kommentare, vorallem von veit
was heißt “grenzgenial“ und warum ist der Kommentar von Veit “grenzgenial“?
