Wann kommen endlich Profi Refs.in die EBEL?

ich will jetzt nicht über die fragwürdige Entscheidung bezüglich des Checks diskutieren, denn das wäre eine eigene Diskusion im Regelthread wert .

aber ich muss einfach eine Sache los werden.

wie sich Seitz hier gestern präsentiert hat, ist von einer Professionaltät aus meiner Sicht weit entfernt.

was meine ich damit. warum lässt er sich in einem laufenden Spiel, zu so einem Interview ein.

ich kann doch nicht als Mitglied eines Gremiums hier in einem Spiel, dazu Stellung nehmen bzw. mich schon für irgendeine Seite deklarieren.

somit mache ich mich unter Umständen lächerlich bzw. behindere ich dadurch ja ein faires und objektives Verfahren.

sorry aber solche Aktionen sind für mich nicht nachvollziehbar.

egal wie er sich jetzt dazu äussert , es hat zu diesem Zeitpunkt nichts in der Öffenlichkeit verloren.

abgesehen davon, dass er solche Aktionen nicht zum ersten Mal startet. Ich erinnere nur an die öffentliche Kritik der Refs

Auch wenn Seitz sicherlich auch viel Positives für die LIga gebracht hat, aber langsam sollte man sich Gedanken machen, ob es hier nicht Leute gäbe, dies besser abarbeiten und rüberbringen

Seitz ist für mich einfach untragbar geworden! Gestern die Aussage über den dreckigen check von Sharp war ja nur noch draufgabe!
was diesen Herrn qualifiziert diesen Job zu machen weiss glaube ich nur mehr er selbst!! Absolut entbehrlich!

Zitat von starting sex

Auch wenn Seitz sicherlich auch viel Positives für die LIga gebracht hat, aber langsam sollte man sich Gedanken machen, ob es hier nicht Leute gäbe, dies besser abarbeiten und rüberbringen

Stimmt, in Klagenfurt gäbe es genug gute Leute die das DOPS leiten könnten!

die strafen wieder auswürfeln meinst?

Zitat von dany_

die strafen wieder auswürfeln meinst?

Ist nicht notwendig, denn

ich gehe davon aus, dass das PSC objektive Urteile fällt.
Es nützt aber nichts auf dieses Gremium zurückgreifen zu können, wenn viele Szenen durch die Vorselektion der Spielszenen von Seitz&Co das PSC erst gar nicht erreichen.
Wäre auch für eine Ablöse von Seitz, egal woher diese Person kommt, Klagenfurter sollte es keiner sein sonst können wir uns wieder seitenweise "Kärntner-Mafia"-Geschwätz vorhalten lassen1

Keine Ahnung ob ich das gestern richtig verstanden habe - aber hat Seitz wirklich damit argumentiert, dass der Check sauber war, weil die Verletzung ja beim Knie und nicht beim Kopf aufgetreten ist?
Seit(z) wann geht es bei checks zum Kopf (und aus meiner Sicht war der Kopf mit dem Ellbogen anvisiert, bevor Reid sich weg geduckt hat) um die Verletzungsfolge als Kriterium für eine Bestrafung?

Zitat von starting sex

ich kann doch nicht als Mitglied eines Gremiums hier in einem Spiel, dazu Stellung nehmen bzw. mich schon für irgendeine Seite deklarieren.

fand ich auch sehr befremdlich, dann läuft er noch mit seinem Handy rum und zeigt die Szene reid, also ehrlich. er hat sich hier zu einem Statement hinreißen lassen bzgl. einer strafe die er nicht in ruhe beurteilen konnte.

die Argumentation warum der check regulär war ist dann dementsprechend befremdlich. die scheibe war weg, sharp hebt ab, für mich wars ein CTH bzw. Ellbogen check und hätt mit einer SPD bestraft werden können/müssen + sperre. dass es nicht mal 2 min. dafür gab finde ich ebenso befremdlich wie den auftritt des Schiri Patrons selbst.

Zitat von Tine

Keine Ahnung ob ich das gestern richtig verstanden habe - aber hat Seitz wirklich damit argumentiert, dass der Check sauber war, weil die Verletzung ja beim Knie und nicht beim Kopf aufgetreten ist?

Habs mir grad angeschaut (ca. bei 59 Minuten der Aufzeichnung). Seine Aussage wurde so interpretiert (bzw. falsch übersetzt), weil er sich nicht ganz klar ausgedrückt hat. Meiner Ansicht nach hat er gesagt, dass in diesem Fall der Kopfbereich nicht das eigentliche Thema ist, sondern die Knieverletzung und diese hat sich aus dem Umstand ergeben, dass das Knie "in die Bande gelaufen" ist ("his knee ran into the boards"). Was er auch noch sagt, ist dass es Bewertungssache ist und dass verschiedene Personen mit unterschiedlichen Blickwinkeln anders entscheiden können. Aber da gehts um eine 2-Minuten-Strafe und nicht mehr. Die Übersetzung von ServusTV, dass sie zu dem Call stehen, weil es keine Kopfverletzung gibt, stimmt so nicht.

Dalpiaz sagt dann, dass man 2 Minuten für Ellbogencheck geben soll, obwohl er ihn damit nicht erwischt, weil Reid sich wegdreht. Das find ich um einiges skurriler.

Zitat von DieblaueRapunzl

fand ich auch sehr befremdlich, dann läuft er noch mit seinem Handy rum und zeigt die Szene reid, also ehrlich. er hat sich hier zu einem Statement hinreißen lassen bzgl. einer strafe die er nicht in ruhe beurteilen konnte.
die Argumentation warum der check regulär war ist dann dementsprechend befremdlich. die scheibe war weg, sharp hebt ab, für mich wars ein CTH bzw. Ellbogen check und hätt mit einer SPD bestraft werden können/müssen + sperre. dass es nicht mal 2 min. dafür gab finde ich ebenso befremdlich wie den auftritt des Schiri Patrons selbst.

Samma da nicht ein bisschen vorschnell, dafür, dass wir nicht wissen, worüber Seitz mit Reid geredet hat? Als Department of Player SAFETY wird er ihn wohl hoffentlich gefragt haben, wie es ihm geht und wie es dazu gekommen ist, dass ihm der andere Haxen wehtut und nicht der, der durch den check getroffen wurde.

Damit sage ich übrigens bei weitem nicht, dass die Entscheidung am Eis richtig oder die Erklärung von Seitz in der Pause gut war. Ich sage nur: Hüten wir uns vor voreiligen Schlüssen. Im Bild sieht man Seitz und Reid und ein Telefon. Dazu redet Schwele. Woher der wissen soll, was Seitz und Reid da unten reden, erschliesst sich mir nicht. Er stellt eine Vermutung auf und "weil's im Fernsehen war", wissen wir, dass er Reid die Szene gezeigt hat (wobei ich auch daran nichts schlechtes finden kann, wenn es denn so gewesen wäre. Wieso auch?)

Weiterhin bin ich der Überzeugung, dass man Seitz nicht einfach eine Sekund vor dem Auftritt aus der Zuseher-Menge gefasst und zum reden gezwungen hat, sondern dass der das sehr wohl mit der Besatzung des Situation Rooms abgesprochen hat (ich glaube, das gibt die TV-Szene sogar her).

Nochmal: Unbenommen meiner Meinung, dass das eine Strafe gewesen wäre. Nur für den Umgang mit Medien und der Ableitung von Meinungen daraus.

Zitat von mike211

System ok, aber bitte mit Anpassungen:

1.) Die Ablöse von Seitz ist für mich unumgänglich. Unverständliche Entscheidungen gepaart mit unmöglichem Auftreten (siehe gestern abend). Ein Korentschnig wäre für solche Auftritte von den üblichen Verdächtigen in der Luft zerrissen worden. An Seitz gibt es nur sehr vereinzelt Kritik. Zudem bin ich mir nicht sicher, ob er gewisse strafwürdige Szenen (Peter) überhaupt weiterleitet. Für ihn scheint ja ohnehin fast alles ok zu sein.

2.) Im Bereich der Strafhöhen

bevor man Korentschnig wieder einsetzt, könnte man genauso gut einen blinden Vietnamesen hinsetzen. Versteh überhaupt nicht, wie man sich den zurückwünschen kann.

Zitat von R.Bourque

Samma da nicht ein bisschen vorschnell, dafür, dass wir nicht wissen, worüber Seitz mit Reid geredet hat? Als Department of Player SAFETY wird er ihn wohl hoffentlich gefragt haben, wie es ihm geht und wie es dazu gekommen ist, dass ihm der andere Haxen wehtut und nicht der, der durch den check getroffen wurde.
Im Bild sieht man Seitz und Reid und ein Telefon. Dazu redet Schwele. Woher der wissen soll, was Seitz und Reid da unten reden, erschliesst sich mir nicht. Er stellt eine Vermutung auf und "weil's im Fernsehen war", wissen wir, dass er Reid die Szene gezeigt hat

Weiterhin bin ich der Überzeugung, dass man Seitz nicht einfach eine Sekund vor dem Auftritt aus der Zuseher-Menge gefasst und zum reden gezwungen hat, sondern dass der das sehr wohl mit der Besatzung des Situation Rooms abgesprochen hat (ich glaube, das gibt die TV-Szene sogar her).

Seitz hatte das Video dieser Szene schon am Handy

das Seitz Interview sei anscheinend ohnehin geplant gewesen, nur überholte die Aktualität das eigentliche Interview

dennoch hätte er einfach sagen können , er will und kann jetzt dazu einfach nichts sagen und jeder hätte es verstanden

Ich versteh ehrlich gesagt nicht ganz, was so schlimm an dem Interview ist. Es dient ja rein dazu Dinge für die Zuschauer zu erklären und auch aus Schiedsrichtersicht näher zu bringen. Wenn ein Teil hier mit der Begründung bzw. der Entscheidung am Eis einverstanden ist, gibts hier kein Aufsehen drüber.

Generell wird einfach viel zu viel in Dinge reininterpretiert ohne überhaupt Informationen dazu zuhaben, wies @R.Bourque schon gesagt hat.

ich finde die aufregung hier etwas übertrieben, ich fand sein pasusen interview eigentlich recht sympathisch - seitz hat seine sicht erklärt und gleich offengelassen, dass man seine sicht nicht teilen muss. die erklärung, dass sharp nicht wirklich abhebt um den gegenspieler zu verletzen würde ich so teilen (bzw. hätte ich ähnlich gesehen). selbst dalpiaz hat nach dem seitz interview nur von einer möglichen 2min strafe gesprochen... insgesamt ist die ganze aktion sehr unglücklich für reid gelaufen, weil er doch mit einem gewissen tempo in die bande gerutscht ist.

Zitat von starting sex

Seitz hatte das Video dieser Szene schon am Handy
das Seitz Interview sei anscheinend ohnehin geplant gewesen, nur überholte die Aktualität das eigentliche Interview

dennoch hätte er einfach sagen können , er will und kann jetzt dazu einfach nichts sagen und jeder hätte es verstanden

Eben. Seitz hatte das Video, also wußte er wovon er redete. (möglicherweise hatte er sogar schon die info von Idops, die die Sachlage wie auch immer beurteilten aber er hatte fix eine Stellungnahme vom McAdam im War Room) Insofern sehe ich nicht, was es im gebracht hätte, zu sagen, "mimimi, ich sage niiiiichts". Stattdessen hat er gesagt: "des isch mini meinig, des isch clausis meinig"

2017 IIHF Ice Hockey World Championship in Germany & France

Lemelin, Mark (AUT)

2017 IIHF Ice Hockey World Championship Division I Group B in Great Britain

Referees
Nikolic, Kristijan (AUT)
Linesmen
Nothegger, David (AUT)

2017 IIHF Ice Hockey World Championship Division III in Bulgaria
Linesmen
Schauer, Jakob (AUT)

2017 IIHF World Junior Championship in Canada
Referees

Lemelin, Mark (AUT)
2017 IIHF Ice Hockey U20 World Championship Division I Group B in Hungary

Linesmen
Seewald, Elias (AUT)

2017 IIHF Ice Hockey U18 World Championship in Slovakia
Referees
Nikolic, Manuel (AUT)

2017 IIHF Ice Hockey U18 World Championship Division II Group A in Korea

Linesmen
Verworner, Maximilian (AUT)
2017 IIHF Ice Hockey U18 World Championship Division II Group B in Serbia

Linesmen
Stolc, Miroslav (AUT)

2017 IIHF Ice Hockey Women’s World Championship in the U.S.
[b]Linesmen[/b]
Angerer, Bettina (AUT) tolle Auszeichnung

Nominiert war er schon, hatte ja Spiel 5 in Salzburg.
Davor war er bei einerm IIHF Turnier.

http://stats.iihf.com/Hydra/597/IHM597000_35B_3_0.pdf