Der Herr Soos weiß ja, wenn Herr Sterling in diesem Augenblick umhauen wollte und es auch getan hat.
Auch frage ich mich, was der Stock in der Hose von Herr Fraser zu suchen hatte - eine versuchte Geschlechtsumwandlung?
EBEL: Strafen 2015/2016
-
- EBEL
-
mike211 -
27. September 2015 um 00:17
-
-
...Hab schon vor der Urteilsverkündung diese rein politische Konzessionsentscheidung vorher gesagt, wuarscht.
“nit wuascht“, Vaclav! Du bist mit Deiner self-fulfilling prophecy schuld, dass RBS in den Play-Offs mit Sterling “at full strength“ spielen kann und voraussichtlich wieder Meister werden wird. Mit solchen Prophezeiungen spaßt man nicht. -
- Offizieller Beitrag
na ja ich finde das Interview schon etwas "herablassend" aber so wird er halt sein.
von War Room spricht der Reporter, Situation room sagt seitz!
eigenartig finde ich die aussage das der LiRi es an Sterlings Augen gesehen hat das es nicht Absicht war. Wann war das? nach dem hit? davor? ein bisschen unglücklich die aussage oder falsch übersetzt?
was soll er anderes tun als "seine" Schiris in Schutz zu nehmen
-
Bösen Gerüchten nach soll ja das finnische DOPS Mitglied eine Klofrau aus Tampere sein, die sich damit ein bisschen was dazuverdienen möchte.
-
Eigenartig ist das schon. Gerade der Herr Seitz, der vor ein paar Tagen noch mehr oder weniger die EBEL-Referees alle als Pfeifen abqualifiziert hat, beruft sich jetzt auf die Aussage des Linesman, um eine fragwürdige Entscheidung zu rechtfertigen. Diese Entscheidung macht ja einen riesigen argumentativen Aufwand nötig. Eine saftige Sperre für den Herrn Sterling wäre vergleichsweise selbsterklärend gewesen. Woran das wohl liegt?
-
-
@Heartbreaker, noch einmal: Was ist das Motiv, warum Sterling dem Linesman absichtlich ins Gesicht geschlagen haben soll.
-
“nit wuascht“, Vaclav! Du bist mit Deiner self-fulfilling prophecy schuld, dass RBS in den Play-Offs mit Sterling “at full strength“ spielen kann und voraussichtlich wieder Meister werden wird. Mit solchen Prophezeiungen spaßt man nicht.RBS Meister ??? nachdem's ein Finale KAC - Caps wird - geht sie des ned aus...
Wie solln die Meister werden mit die armen, körperlich unterlegenen ???
-
Was hätte zB dagegen gesprochen, die Namen der zusätzlich konsultierten Leute zu veröffentlichen? Mitglieder des Strafsenats sind die drei ja wohl nicht. Auch ein Abstimmungsergebnis wäre wichtig gewesen! In diesem brisanten Fall wäre größtmögliche Transparenz absolut nötig gewesen! Dann gäbe es wahrscheinlich die eine oder andere Diskussion weniger!
@Motiv Da wird's gar keines geben, das war für mich ein kurzfristiges Blackout.
-
@Motiv Da wird's gar keines geben, das war für mich ein kurzfristiges Blackout.
Ein “Gedächtnisverlust“ (= black out) also ist für Dich die Ursache für Sterlings absichtlichen Schlag ins Gesicht von Linienrichter Soos. Oder meinst Du mit “black out“ etwas anderes; und wenn ja, was? -
@Heartbreaker, noch einmal: Was ist das Motiv, warum Sterling dem Linesman absichtlich ins Gesicht geschlagen haben soll.
Warum hat Her Sterling auf Herrn Lakos eingedroschen?
Warum hat er versucht an die Kronjuwelen des Herrn Fraser mit dem Stock zu gehen?
Ich vermute ja schwer, Herr Sterling, mit der Operation an Herrn Fraser beschäftigt, hat gehört, wie von der Seite jemand mit Tempo anfährt, einen Wiener Spieler vermutet, kurz aufgeschaut und zugeschlagen. Pech - es war der Liri...
Oder er war derart im Kampfmodus, dass es ihm völlig egal war, wen er da trifft.
Wie immer Herr Sterling tickt und was er denkt - wird wohl nur er wissen.
Alles ander sind Vermutungen
-
@Motiv Da wird's gar keines geben, das war für mich ein kurzfristiges Blackout.
Auch für das kurzfristige Blackout könnte man was geben, nur den Vergleich min Rotter halte ich für wild.
Tatsache ist dass uns das DOPS mit den zwei Spielen nicht unbedingt einen Gefallen getan hat. Erstens schauts nicht gerade elegant aus, zweitens wärs mir und einigen Anderen komplett wurscht wenn Kristler oder Baltram für einige Spiele seinen Platz einnehmen würden, ganz im Gegenteil und drittens hätte der Sperling mal für einige Zeit dass was er eh will, nämlich für ein paar Spiele lang nicht abgeklopft zu werden.
Was wäre wenn er verletzt wäre, müssten wir auch ohne ihn auskommen.@ Vaclav
Wie du tickst und denkst weist aber auch nur du. -
Ein blackout ist ein Aussetzer, oder generell, das plötzliche völlige Versagen irgendeines Zustandes.
Verstehe jetzt nicht, was an der Wortwahl von @mike211 nicht verständlich war....und auch umgangssprachlich gesehen sollte klar sein, was er damit ausdrücken wollte. -
- Offizieller Beitrag
Ist aber nicht mit der Gegenwart vergleichbar, der Strafsenat durfte damals so weit ich mich erinnere nur eingreifen wenn es eine Matchstrafe gegeben hat (was nicht der Fall war).
Richtig, Strafsenat konnte damals nur bei Matchstrafen oder bei Fouls, die im Spiel gar nicht geahndet wurden, eingreifen. Reichels Foul wurde im Spiel geahndet und daher kam er straffrei davon. Wie übrigens auch mindestens 15 andere potenziell sperrbare Spieler in derselben Saison, von denen 10 Jahre später komischerweise aber niemand mehr redet
-
Wenn man zur DOPS Ansicht kommt wäre aber auf jeden Fall noch ein möglicher Stockstich gegen Fraser zu prüfen gewesen. Gibt man da noch was drauf (aber keine große Strafe) würden die Emotionen hier sicher nicht so hoch kochen.
@Seitz Dieser Herr muss ja ein ziemlicher Ungustl sein. Das Interview kommt alles andere als sympathisch rüber!
-
Ein blackout ist ein Aussetzer, oder generell, das plötzliche völlige Versagen irgendeines Zustandes...
sagt Dir Wiki.Gemeint hat @mike211 wahrscheinlich eine heftige Gemütsbewegung, die rationales Handeln erschwert bis unmöglich macht.
Alleine: Sterling vermittelt nicht den Eindruck, als Fraser auf ihn zugefahren ist und als sich die zwei gegenübergestanden sind, dass er aus Angst, Wut usw die Kontrolle über sein Handeln verloren hätte - das zwischen den zweien waren doch nicht mehr als kontrollierte Schupfereien. Affekttaten schauen anders aus.
-
Ist ja der Streit um des Kaisers Bart.
Die Entscheidung ist gefallen, wie sie gefallen ist.
Verabschiede mich mal aus der Diskussion.
Fahre nach Klagenfurt zum Match....
-
Gemeint hat @mike211 wahrscheinlich eine heftige Gemütsbewegung, die rationales Handeln erschwert bis unmöglich macht.
Na schau...dann hast ja offensichtlich eh verstanden, wie er es (mit recht hoher Wahrscheinlichkeit) meinte.
-
Herrlich wie es nach wie vor hier herinnen munter weiter geht, kaum glaubst es ist aus schüttet der nächste brav weiter Öl ins Feuer das es ja net ausgeht. Aber danke braucht man kein Kabarett besuchen oder Fernseher aufdrehen, weil man so köstlich unterhalten wird.
-
Na schau...dann hast ja offensichtlich eh verstanden, wie er es (mit recht hoher Wahrscheinlichkeit) meinte.
Ja, eh. Wollte aber sicher gehen, deshalb die Nachfrage. -
Herrlich wie es nach wie vor hier herinnen munter weiter geht, kaum glaubst es ist aus schüttet der nächste brav weiter Öl ins Feuer das es ja net ausgeht. Aber danke braucht man kein Kabarett besuchen oder Fernseher aufdrehen, weil man so köstlich unterhalten wird.
Nichts zu danken.
-
aber lustige sachen gibts scho.....
steht ned im urteil weil sterling 180 grad verdreht zum liri is konnt er ihn ned sehen...oder so in der art...
jetzt hat der liri plötzlich sterling in die augen gesehen....
alter schwede...wie geht das den?????? da gehts ja scho nimmer um strafe..das is einfach lächerlich
-
@Heartbreaker, noch einmal: Was ist das Motiv, warum Sterling dem Linesman absichtlich ins Gesicht geschlagen haben soll.
Sorry, ich hab nicht gewußt, daß man Absicht und ein Motiv nachweisen muß, um eine Sperre aussprechen zu können. -
Sorry, ich hab nicht gewußt, daß man Absicht und ein Motiv nachweisen muß, um eine Sperre aussprechen zu können.
Ja, dann. DOPS und PSC verlangen für einen “tätlichen Angriff“ auf einen Offiziellen “Absicht/Vorsatz“, so steht das auch in der EBEL-Aussendung:“Das mehrheitliche Urteil ist, dass der Kontakt zwischen Brett Sterling (#21) und Linesman Daniel Soos als Unfall zu werten ist. Es gab von Seiten von Brett Sterling (#21) keinerlei erkennbare Absicht oder Vorsatz, den Linesman zu attackieren und deshalb sind auch keine weiterführenden Disziplinarmaßnahmen erforderlich.“
Diese Einschränkung ist auch vernünftig, sonst müsste zB eine unbeabsichtigte Kollision mit einem Schiri zB an der Bande, wie sie hin und wieder vorkommt, als Tätlichkeit sanktioniert werden.
Motiv muss hier keines nachgewiesen werden, es wäre nur ein interessantes Indiz für die Antwort auf die alles entscheidende Frage: “(Attackierungs)Absicht/Vorsatz: Ja oder Nein?“.
-
Schau - streiten wir jetzt über Red Bull oder das DOPS - wenn dir die FPÖ-Wählerschaft-Analogie so sauer aufstößt dann nennen wir sie halt Verschwörungstheoretiker - gleiches Schema ohne polititsche Konnotation
Dazu gabs am Samstag den 20.2.2016 eine super Karikatur in der SN:
http://mein.salzburg.com/blog/wizany/na ja ich finde das Interview schon etwas "herablassend" aber so wird er halt sein.
Beim Interview ist mir aber klar geworden, wieso der Seitz so angegriffen wird:
Lyle Seitz: Alles was wir uns wünschen ist, dass das beste Team am Ende Meister wird. Die Mannschaft die sich auf Geschwindigkeit, Qualität und auf ehrlichen, respektvollen Weg den Sieg erarbeiten will.
Hört sich halt eher nach Linz und Znaim an als nach KAC und Capitals
Ist ja der Streit um des Kaisers Bart.
Die Entscheidung ist gefallen, wie sie gefallen ist.
Verabschiede mich mal aus der Diskussion.
Fahre nach Klagenfurt zum Match....
Des ist weise, werd gleich deinem Beispiel folgen
