DOPS

1. offizieller Beitrag

    Wenn es stimmt, dass im "99ers-Tweet" eine kritischee Textpassage geändert wurde, weil man ansonsten mit einer Strafe der Rechtskommission rechnen muß, dann ist eine Grenze überschritten.
    Wenn eine Ansammlung von Ignoranten und Profilneurotikern wie DEPPS (Entschuldigung "DOPS") die Redefreiheit beeinflussen kann, dann ist man in dem Komödienstadl namens ÖEHV (Kalt, Suhonen, Seitz und Konsorten) endgültig an einem Punkt angelangt, der nordkoreanische Züge annimmt.
    Wenn man das Geld das für DOPS und Suhonen aufgewendet wird konstruktiv einsetzen will (Spielstätten, gezielte Nachwuchsförderungen etc.), ist es höchste Zeit, diese Personen raschest aus dem österreichischen Eishockey zu entfernen.

    Einmal editiert, zuletzt von Richi78 (23. Februar 2015 um 20:09)

    Worum geht's?
    Was haben der ÖEHV, Dr. Kalt und Suhonen mit der EBEL am Hut?
    Und Strafen für (übermäßige?) Kritik in der Öffentlichkeit sind nicht wirklich neu. Das dürften die Grazer aber eh am besten wissen. ;)

    Gegenfrage:

    Wie ist das dann mit dem vereinsschädigenden Verhalten des DOPS? Es gab heuer und auch voriges Jahr etliche Vorfälle die mit gravierenden Verletzungen geendet haben und nicht durch das DOPS geahndet wurden - warum auch immer.

    Zitat von nots

    Gegenfrage:

    Wie ist das dann mit dem vereinsschädigenden Verhalten des DOPS? Es gab heuer und auch voriges Jahr etliche Vorfälle die mit gravierenden Verletzungen geendet haben und nicht durch das DOPS geahndet wurden - warum auch immer.

    Verletzungen werden von anderen Spielern oder durch unglückliche Aktionen verursacht und nicht vom DOPS, zumindest hätt ich noch nie einen internationalen Experten gesehen der einen Spieler verletzt hätte.

    Und wie so oft schon hier im Forum zu lesen war ist nicht jede Verletzung automatisch einer irreguläre Aktion geschuldet. Und zum Glück wird nicht nach Verletzungen gestraft, sondern nach Vergehen.

    @morningstar

    Das war jetzt bewusst provokant formuliert und eigentlich an Malone gerichtet. Du willst mir also jetzt ernsthaft sagen dass jedes Foul dass eine Verletzung bei einem Spieler nach sich gezogen hat durch das DOPS geahndet wurde?
    Ich hab das etwas anders in Erinnerung. Ich bin aber kein Freund von Seitz und mit vielen Entscheidungen die getroffen wurden kann ich nicht konform gehen, aber egal diese Diskussion hatten wir schon.
    Für mich damit erledigt.

    Ich denke jedes Foul, dass eine oder keine Verletzung hervorgerufen hat, wo genügend Bildmaterial zur Verfügung gestanden ist und eine zusätzliche Bestrafung (zusätzlich zu den am Eis ausgesprochenen Minuten) notwendig war auch vom DOPS geahndet wurde.

    Über das jeweilige Strafausmaß lässt sich klarerweise immer diskutieren, allerdings ist dies mMn auch der wechselnden (und diese ist mEn auch zu begrüßen) "Besetzung" des Gremiums geschuldet.

    Und weiters stört mich halt das "vereinsschädigende" in deinem Ursprungs-Posting, denn der Spieler ist verletzt, egal ob der DOPS dann etwas unternimmt - eine Sperre bringt (außer vielleicht in den POs) dem "geschädigten" Verein relativ wenig - daher kann man hier mMn nicht von vereinsschädigend sprechen

    Ich kann mit deiner Antwort ganz gut leben, genau über diese Höhenthematik wollte und will ich eben nicht diskutieren, das führt zu nix. Aber ich gebe schon eines zu bedenken, eben durch die von dir angesprochenen wechselnden Besetzungen kommt es immer wieder zu unterschiedlichen Höhen der Strafen bei identen Vergehen, bzw. ist es einmal ein Kniecheck, das andere mal keiner. Anders formuliert, Spieler A bekommt für seinen Check gegen den Kopf und Nacken 3 Spiele, Spieler B kommt komplett davon und Spieler C fasst 6 Spiele aus.
    Hier gibt es für mich keine klare Linie und da fügt man den Vereinen schon Nachteile (ich habs mit "vereinsschädigend tituliert) zu und das finde ich nicht ok. Ich hoffe du verstehst mich jetzt besser.

    Zitat von Richi78

    Wenn es stimmt, dass im "99ers-Tweet" eine kritischee Textpassage geändert wurde, weil man ansonsten mit einer Strafe der Rechtskommission rechnen muß, dann ist eine Grenze überschritten.


    Ja, die Grenze zur Angst vor der eigenen Courage. Feig den Schwanz einziehen, könnte man es auch nennen .Oder vielleicht und besser einfach nur die verspätete Erkenntnis, dass es meist besser ist, zuerst zu denken, bevor man twittert. ;)

    Zitat von MoRn1nGsTaR

    Ich denke jedes Foul, dass eine oder keine Verletzung hervorgerufen hat, wo genügend Bildmaterial zur Verfügung gestanden ist und eine zusätzliche Bestrafung (zusätzlich zu den am Eis ausgesprochenen Minuten) notwendig war auch vom DOPS geahndet wurde.

    Das halte ich für ein Gerücht, ich sag nur Benjamin Petrik im Jänner gegen Linz! Und da gibt's sicher noch genug andere Fälle.

    Wo man in den ersten beiden Saison sehr milde gestraft hat scheint man heuer überhaupt großteils wegzuschauen. Und dann muss schon die Frage erlaubt sein, ob das ziehlführend ist! (zumal diese Einrichtung nicht wenig Geld kosten wird).

    Zitat von mike211

    Das halte ich für ein Gerücht, ich sag nur Benjamin Petrik im Jänner gegen Linz! Und da gibt's sicher noch genug andere Fälle.

    das haben sie wohl mehr oder weniger als clean hit bzw. also normalen bandencheck interpretiert also wozu sollen sie dann eine zusätzliche strafe aussprechen?

    Zitat von Stefan1403


    das haben sie wohl mehr oder weniger als clean hit bzw. also normalen bandencheck interpretiert also wozu sollen sie dann eine zusätzliche strafe aussprechen?

    Dann ist dieses DOPS aber ziemlich voreingenommen, denn bezüglich Lefebvre und Co (Richer-Ära) hat man da nachträglich gesehen mit zweierlei Maß gemessen. Da waren die Videos noch gar nicht veröffentlicht und schon hat jeder hier eine harte Bestrafung für den "Sheriff" gefordert, ohne die HIts auch nur ein einziges Mal gesehen zu haben...

    Könnte man weiters hinzufügen, dass selbst die Mehrzahl der VSV User die im etwaigen Spielthread gepostet haben von einer DOPS Sperre für Petrik ausgegangen sind.

    Mir kommts fast vor, als ob das DOPS heuer generell etwas zu viel wegschaut.

    Also das von Petrik war an der Grenze zu einer kurzen Sperre, aber wurde im Spiel schon richtigerweise mit 5+SPD bestraft (auch nur wegen des Blutes, sonst wohl nur 2 + eventuell 10).

    Solche Bandenchecks (in dieser Intensität) passieren alle paar Spiele mal und gehen oft genug auch ohne Verletzung über die Bühne, "leichtere" sogar oftmals im selben Spiel...dass sie nicht fair sind steht außer Frage, aber für die "Bestrafung" gibts ja im Regelbuch "Boarding" mit einer Auslegungsbreite (wie auch bei anderen Vergehen) von 2 - 25 Min (sei es Match oder SPD)...und wie gesagt, hätte er nicht geblutet wär wohl eine Sperre nie im Raum gestanden.

    Zitat von HorstL

    Da waren die Videos noch gar nicht veröffentlicht und schon hat jeder hier eine harte Bestrafung für den "Sheriff" gefordert, ohne die HIts auch nur ein einziges Mal gesehen zu haben...


    Naja, euer Sheriff war halt leider einer der letzten Psychos am Eis, die es so in der Liga eben nicht mehr gibt. Das ganze dann noch in einem Team, das als Motto "House of pain" ausgibt. Die Hündle haben's heuer nochmal versucht, man hat eh gesehen wie lange der Herr E. im Team war... Den Sheriff, vulgo Rächer da mit dem Betrik zu vergleichen, ist auch nicht so schlecht. Die zwei sind wirklich aus dem selben Holz geschnitzt! :thumbup:

    Gut, es ist aber noch nicht ganz so lange her da war das ganze "Gsindl" aber noch an der Drau unter Vertrag...... hat damals von euch auch niemanden wirklich gestört.... :)

    Unvergessen der User mit seinem "Weller the Fäller" Tick, dagegen war ja der heurige Scofield Hype eines Users aus Graz noch ein Lärcherlschaas......

    Zitat von Eisprinz - das Original

    Die Hündle haben's heuer nochmal versucht, man hat eh gesehen wie lange der Herr E. im Team war...

    Das hast du richtig erkannt. Ich bin froh, dass dies nicht geklappt hat, denn niemand braucht solch unnötige Sachen wie die, die zu seiner Sperre/seinem Rauswurf führten. Die Entscheidung vom DOPS gegen X war nur recht. Hätte meiner Meinung nach ruhig höher ausfallen können. Seltsamerweise fühlte sich niemand zuständig, wenn es um den Goalie ging...?

    Wenn ich mich recht Erinnere:

    Die Schiedsrichter und die Vereine melden dem Seitz ungewöhnliches, aber der Seitz schaut sich ja sowieso von jedem Spiel die Video an. Sieht er einen Verstoß der geahndete werden muss, nimmt er das DOPS zur Beratung und zur richten Bestrafung dazu.

    So weit Richtig?

    Jetzt die Hypothese: wer sagt mir dass dies auch Stimmt? Wer kontrolliert das? Verlassen wir uns da auf Seitz?
    Die letzte Zeit, sehe ich viel weniger Strafen vom DOPS. Manchmal auch welche die schwer zu Verstehen sind.

    Das DOPS sieht sich ja die betreffenden Videos an und Urteilt - Strafe ja/nein.
    Wenn dann das DOPS diese Video in das Internet stellt und begründet wieso (genau so wie bei den Strafen) würden sich vieles Erübrigen.

    Das stimmt, so wenig DOPS Strafen wie in dieser Saison gab es seit Einführung dieses seltsamen Gremiums noch nie!

    Und da ergeben sich 2 Fragen!

    1.) Gibt es keine regelwidrigen Attacken mehr? Wird jetz plötzlich alles fair?
    Oder:
    2.) Wird etwas zu oft weggeschaut?

    Ich tippe mal ganz stark auf 2teres, zumal man die Strafen der letzten beiden Saisonen nicht wirklich als Abschreckung bezeichnen kann!

    Sehe ich auch so. Zumindest in Dornbirn nach der Sperre für X war ein deutlicher Wandel erkennbar ins andere Extrem. Unsere Goalies wurden sogar auf dem Tablett serviert.