Nachdem es zumindest durch das Spiel Innsbruck - KAC Arbeit fürs DOPS gibt kann man diesen Thread auch gleich eröffnen.
Wenn Siklenkas Vorbelastungen eingerechnet werden (wovon ich ausgehe) darf man wohl minimum 4 Spiele Sperre für ihn erwarten. Er hat nämlich 1 Vorbelastung aus 2012/2013 und eine weitere aus der letzte Saison.
Was hat er denn gemacht der böse Bube?
Was hat der Schlingel denn gemacht?
matchstrafe. auf einen gegenspieler mehrmals eingehauen als der linesman schon lange dazwischen war. und nach der bewertung mancher user (hab da grad nicht hingeschaut), als dritter in einen zweikampf dazu gekommen.
wobei warum sich bei uns die linesman immer sofort einmischen anstatt dass se 2 kämpfen lassen wissens wahrs selbst nit
Naja, der Linesman ist eigentlich zwischen Strömberg und DvB gegangen, was auch gleich mal geklärt war. Dann fuhr eben Siklenka von hinten ran und servierte ihm über den Schiri drüber ein paar Ordentliche.... Wird man dann eh am DOPS Video sehen... 
Und zum teil hat er dann auch den schiri getroffen. Mal sehn was da kommt. Ich tippe mal auf 4-5
Ich bin mir nicht sicher, ob es für Siklenka überhaupt eine Sperre geben wird. Leider.
Rotter für seinen "Schubser" 16 Spiele gesperrt. Diese Aktion gestern, sehe ich allerdings härter. Mal sehen.
Nach der Matchstrafe ist Siklenka sowieso für 1 Spiel gesperrt frage ist ja nur ob noch mehr dazu kommt oder nicht
siklenka ist automatisch für ein spiel gesperrt oder? ob er vom dops noch zusätzlich schmalz bekommt, eher ja als nein. wäre auch gerechtfertigt, er hat sich aus dem zweikampf rauszuhalten. ich verstehe aber, dass bei ihm nach den schmutzigen fouls der innsbrucker die sicherungen durchgebrannt sind.
egal wieviel sike ausfasst, es wird wieder in keiner verhältnismässigkeit zum foul von beech stehen, das wage ich zu prophezeien.
Rotter für seinen "Schubser" 16 Spiele gesperrt. Diese Aktion gestern, sehe ich allerdings härter. Mal sehen.
Ja, eine Strafe von vor vier Jahren, ausgesprochen von einer nicht mehr existierenden Disziplinarinstanz, war auch das Erste, was mir eingefallen ist.
Und einen Schiedsrichter umzustoßen sehe ich immer noch als sehr viel schlimmeres Vergehen an, als einem Gegenspieler nach einem Gerangel vor dem Tor ein paar auf die Nuss zu geben. Siklenka wird wohl ein paar Spiele bekommen, allerdings hoffe ich doch auf eine milde Strafe, viel mehr als eine (inzwischen leider nicht mehr) normale Rauferei war da eigentlich auch wieder nicht.
Über den Kniecheck von Valdix, der ohne weiteres das Saisonaus für Jaques bedeuten hätte können bzw. den Bandencheck, der für Pither wohl eine mehrwöchige Pause zur Folge hat, spricht natürlich keiner .. (auch die Aktion von Koreis natürlich..)
Eh klar, die eine - sinnlose, keine Frage - Aktion vom Siklenka wird wieder breitgetreten... ist der Ruf erst ruiniert
Hoher Stock an Pöck, Schiri steht genau im Sichtfeld (war in Wiederholung schön zu sehen - nichts??). KAC die einzige Mannschaft, die bei Stockaufheben eine Strafe wegen Behinderung bekommt (.. wieder mal Trilar..). Also wenn sich noch mal einer beschwert, dass der KAC von den Schiris bevorzugt wird, dann ist das nur mehr lachhaft...
Über den Kniecheck von Valdix, der ohne weiteres das Saisonaus für Jaques bedeuten hätte können bzw. den Bandencheck, der für Pither wohl eine mehrwöchige Pause zur Folge hat, spricht natürlich keiner .. (auch die Aktion von Koreis natürlich..)
Eh klar, die eine - sinnlose, keine Frage - Aktion vom Siklenka wird wieder breitgetreten... ist der Ruf erst ruiniert
Hoher Stock an Pöck, Schiri steht genau im Sichtfeld (war in Wiederholung schön zu sehen - nichts??). KAC die einzige Mannschaft, die bei Stockaufheben eine Strafe wegen Behinderung bekommt (.. wieder mal Trilar..). Also wenn sich noch mal einer beschwert, dass der KAC von den Schiris bevorzugt wird, dann ist das nur mehr lachhaft...
Das ist alles genauso zu untersuchen. Normal darf Siklenka tatsächlich nicht als einziger eine Strafe bekommen. Beech, Valdix, eventuell auch Koreis sind genug Kandidaten für eine Bestrafung.
Siklenka 3 Spiele
http://www.erstebankliga.at/de/news/detail…spiele_gesperrt
Beech 3 Spiele
http://www.erstebankliga.at/de/news/detail…piele_pausieren
Valdix 1 Spiel
kann man so stehn lassen,wobei der kniecheck mmn ruhig a spiel mehr verdient hätte
Naja, wird immer Diskussionen über die Höhen der Strafen geben. Beech ist mE billig davongekommen. Andererseits hat McGregorSharp im vorletzten Finalspiel Matt Keith genauso mit ebensolchen Folgen bearbeitet und hat keine Sperre bekommen.
Sike find ich aufgrund der Vorbelastung eigentlich ganz oke. Aber um ehrlich zu sein gefällt mir die Relation nicht, Beech hat einen Spieler verletzt und Valdix war verdammt knapp dran auch jemanden zu verletzten. Da bin ich der Meinung, dass eine Rauferei wo ein 3. hinzukommt doch nur halb so schlimm ist( auch wenns der unsympathische Henker ist)--> Sprich ich finde die Innsbrucker kommen recht gut davon.
Sike find ich aufgrund der Vorbelastung eigentlich ganz oke. Aber um ehrlich zu sein gefällt mir die Relation nicht, Beech hat einen Spieler verletzt und Valdix war verdammt knapp dran auch jemanden zu verletzten. Da bin ich der Meinung, dass eine Rauferei wo ein 3. hinzukommt doch nur halb so schlimm ist( auch wenns der unsympathische Henker ist)--> Sprich ich finde die Innsbrucker kommen recht gut davon.
Schätz mal dass es beim Sike so war - 1 Spiel für die Rauferei, 1 Spiel für den - unabsichtlichen - Kontakt zum Schiri, 1 Spiel wegen seiner Vergangenheit.
Schätz mal dass es beim Sike so war - 1 Spiel für die Rauferei, 1 Spiel für den - unabsichtlichen - Kontakt zum Schiri, 1 Spiel wegen seiner Vergangenheit.
Kann gut sein, nur mMn sollte Beech min. 5 Spiele stehn!
Hat irgendjemand eine Ahnung, wofür/warum das Plexiglas nicht bündig an die Bande anschließt? Und warum bei uns nicht auch schon längst auf flexible Banden umgerüstet werden muss? Bitte kommts mir nicht mit dem Argument "Geld"...Für Sicherheit ist nämlich in unseren Breitengraden nix jemals zu teuer.
wegen der stabilität...stell dir vor die "scheibe" würde bündig bzw. in der innenseite der bande angebracht werden, die schrauben würden bei jedem heftigen kontakt ausreisen
Also in der NHL ist das mWn doch so?! Zumindest sind die Banden sicher flexibel.
Hat irgendjemand eine Ahnung, wofür/warum das Plexiglas nicht bündig an die Bande anschließt? Und warum bei uns nicht auch schon längst auf flexible Banden umgerüstet werden muss? Bitte kommts mir nicht mit dem Argument "Geld"...Für Sicherheit ist nämlich in unseren Breitengraden nix jemals zu teuer.
wegen der stabilität...stell dir vor die "scheibe" würde bündig bzw. in der innenseite der bande angebracht werden, die schrauben würden bei jedem heftigen kontakt ausreisen
stichwort: hebelwirkung
kann mir auf die schnelle nicht vorstellen wie es technisch möglich währe die scheibe innen bündig mit der bande zu montieren. der fast gesamte druck trifft ja die scheibe - und somit der komplette hebel die befestigung unten an der bande.
einzige möglichkeit... die scheibe geht über die bande bis unter das eis. si ists wieder stabil, bzw wird auf eine grössere fläche übertragen. trotzdem lange nicht so stabil wie eingeklemmt, in der mitte. ausserdem trifft der puck so mit voller wucht auf die scheibe, und diese hat im unteren bereich keine möglichkeit zu schwingen ... wird also sehr schnell splittern - gäbe natürlich auch anderes glas.
deine frage klingt etwas verwundert Eisprinz ... hast du das schon irgendwo gesehn oder gehört?
so ist es lacoste...das mit der scheibe innen bis zum eis ist mit sicherheit ne teure angelegenheit, so eine "bande" hat es schon in sich..da gibs zuerst 2 steher pro element, dann wird die innenbande montiert, danach kommt das glas und dann wird die ausenbande montiert..ist mit viel arbeit verbunden wenn man das alles nach der saison abbauen bzw. dann wieder aufbauen muß so wie früher in der NATI-Liga...
