Playoff Finale- allentscheidendes Match5 RBS vs HCB

ich bin auch der meinung das eine sperre nach ansicht der videos gerechtfertigt ist.

was sagt de/dier regelexperten zur auslegung des schlittschuhtrittes?

hab ehrlich gesagt in meiner doch schon langen eishockeyzeit bisher noch nicht oft den Schlittschuhtritt als Strafe mitbekommen.

Eine davon heuer im EBYSL ...

Eine andere vor Jahrzehnten mal in der Alpennliga..

aber da waren es immer "eindeutige" tritten um es mal so zu sagen. Also wenn zb der Spieler (vielleichht durch ein foul wie auch immer) am boden liegt und dann gegen den anderen spieler Tritt.

dieser Tritt war da schon mehr"kampf um die scheibe"

da gibts ja zb bei tripping slashin etc die auslegung wenn die scheibe gespielt wurde ist es kein foul.

ist die regelung hier eindeutig (also tritt ist tritt - und ja ich weiss auch der versuch ist strafbar) oder gibts da einen "spielraum"?

was sagt das casebook?

Zitat von avatar

In dem einen Spiel hilfts gar nix - wie jede Strafe was nachträglich ausgesprochen wird (auch ein großes Problem des aktuellen DOPS-Systems). Wenn Motzko verlängert (wie eisbaerli bereits geschrieben hat) - hats dennoch seine (abgeschwächte) Wirkung.

Die Frage ist halt, was erreichst damit, wennst nichts machst. Jetzt ist diesselbe Situation in der kommenden Saison im Grunddurchgang, wo der Täter dann zB 5 Spiele bekommt. Da macht sich DOPS sofort angreifbar - und das auch zu Recht!

ja wie gesagt würde sperre ohnehin befürworten - hats zumindest ligaintern konsequenzen.

zum DOPS generl - wie wird das in anderen Ligen (zB DEL oder NLA gehandgabt und führt es dort auch zu so heftigen Diskussionen oder haben die zuständigen Strafsenate dort mehr linie wie bei uns)

Zitat von eisbaerli

recht kurz und prägnant

535
-
TR E T E N (KICKING)
Ein Spieler, der einen Gegenspieler tritt oder zu treten versucht, erhält eine:

Matchstrafe
(MS)

Versuchter Tritt schliesst alle Fälle ein, in denen eine Kickbewegung angedeutet wird, aber keine Berührung stattfindet

im casebook gibts dazu nix

die regel kenn ich schon, allein mir gings um die auslegeung.

wenn ich es jetzt mal wörtlich nehme versucht er ja nicht den gegenspieler zu treten (das unterstelle ich jetzt mal das es dabei um die scheibe ging - meiner beobachtung zur folge) und er ihn in dem gerangel am fuss getroffen hat.

per defintion des trittes ist es ein tritt, aber ist er das auch aus der regel heraus? die unterstellt ja quasi das man mit absicht den gegenspieler tritt?

oder ist das eine zu gewagte interpretation?

ich meine irgendwas muss sich ja der/die schiris auch gedacht haben da nicht zu pfeifen? wenn ich trotz brille das quer übers feld gesehen hab uund er daneben steht?

oder dops weil er nichts tut?