würd mich auch interessieren. hab nur gehört, dass auch einige polizisten verletzt wurden und sie den ein oder anderen "fan" eingepackt und mitgenommen haben. hab da leider wieder mal die "absoluten" im verdacht.
kurz nach spielende wollten unverbesserliche erneut das fangnetz anzünden! nach dem spiel war um die halle herum von allen seiten sirenengeheul zu hören und blauchlicht zu sehen. keine schönen szenen.....
kurz nach spielende wollten unverbesserliche erneut das fangnetz anzünden!
ernsthaft? wie blöd kann man sein...?!
cool, wenn ich das als goalie weiß, schau ich dass ich das tor aus der verankerung bring und schluck die 2 strafminuten, die ohnehin auch erst nach dem dritten mal tor-verschieben gegeben werden.
nein nein - das passt schon so.
cool, wenn ich das als goalie weiß, schau ich dass ich das tor aus der verankerung bring und schluck die 2 strafminuten, die ohnehin auch erst nach dem dritten mal tor-verschieben gegeben werden.
nein nein - das passt schon so.
Blödsinn. Nach den gültigen Regeln gibts Penalty Shot und den hätts gestern auch geben müssen.
Ein Tor ist lt. Regeln nur bei Empty Net zu geben.
Die betreffende Regel steht aus Seite 12.
ernsthaft? wie blöd kann man sein...?!
ich schätze mal dass dies immer die selben typen sind?
Blödsinn. Nach den gültigen Regeln gibts Penalty Shot und den hätts gestern auch geben müssen.
Ein Tor ist lt. Regeln nur bei Empty Net zu geben.
Die betreffende Regel steht aus Seite 12.
ok, dann eben einen penalty-shot, der in wievielen prozent dann auch ein tor ist? also bitte... 
ich schätze mal dass dies immer die selben typen sind?
verbannt die ehemaligen fussball-hools endlich aus den eishallen österreichs!!!! war vor vielen jahren mit einem "befreundeten" 
kacler ein derby in villach und das mitten im vsv-sektor.
es gab überhaupt kein problem abgesehen von ein paar blöden sprüchen auf beiden seiten und so solls auch sein! kein fliegendes bier, keine gewaldandrohungen oder noch schlimmer
idioten die sich und ihre fäuste nicht unter kontrolle haben 
@ 1tes tor - bin auch dafür, dass man so ein "technisches" tor gibt - haben uns damals im vf gg. den kac mächtig darüber aufgeregt, dass das tor nicht gegeben wurde, weil die stange 1cm
aus der verankerung verschoben wurde... nur wenn die regel so ausgelegt wird, dann IMMER!!!
am samstag gibt's für die roten eine ordentliche packung 6:2 und dann bitte nicht weinen 8))
Blödsinn. Nach den gültigen Regeln gibts Penalty Shot und den hätts gestern auch geben müssen.
Ein Tor ist lt. Regeln nur bei Empty Net zu geben.
Die betreffende Regel steht aus Seite 12.
nein!!!
in der EBEL, und nur dort, ist es ein gültiges tor, wenn der puck den schläger schon verlassen hat und das tor erst danach verschoben wird.
hier unterscheidet sich die ebel eben auch massiv von der iihf (genauso wie bei den 5min ohne spd für fighting).
genau das war gestern beim ersten tor der fall.
leider finde ich jetzt das passende dokument dazu nicht im www, weiß aber, dass es den refs mehrmals, nicht nur beim camp, gesagt und geschrieben wurde.
Da
ok, dann eben einen penalty-shot, der in wievielen prozent dann auch ein tor ist? also bitte...
Bei ca. 30% ist ein Tor, aber darum gehts nit.
Für was gibts Regeln, wenn dann eh anders entschieden wird...?
ist es denn keine regel, wenn man sich in österreich darauf verständigt, dass es eben ein gültiges tor ist, wenn der puck trotz des verschobenen tores reingeht?
es wurde ERNEUT versucht das fangnetz anzuzünden?? - na bravo. [kopf]
Hätt ka Problem mit der regel wenn se net nur fürn Kac gelten würd 
Bin gespannt ob Reichel vom Dops gesperrt wird.
Und ich würd gern mal wissen warum beim vsv fast nie einer zum rebound steht, speziell rechts neben dem Tor.
warum sollte reichel gesperrt werden?
der check war zwar hart, war mMn aber schulter auf schulter.
es wurde ERNEUT versucht das fangnetz anzuzünden?? - na bravo. [kopf]
Diese Ars..löcher sollen ein neues Fangnetz kaufen und ewiges Hallenverbot bekommen!!
warum sollte reichel gesperrt werden?
der check war zwar hart, war mMn aber schulter auf schulter.
stimmt hab ich im Spiel anders gesehen sry
ist es denn keine regel, wenn man sich in österreich darauf verständigt, dass es eben ein gültiges tor ist, wenn der puck trotz des verschobenen tores reingeht?
Wenn die Regel genau so einfach ware, könnte man sich darauf einigen.... 
Nur ist es wohl so, dass von den Schiris entschieden wird, ob der Puck -so wie er geschossen wurde- rein gegangen wäre, auch wenn das Tor nicht verschoben wäre....und genau da wird wieder einmal (siehe Icing) ein Ermessens-Spielraum eingebaut, der außer Unstimmigkeiten hervor zu rufen für nix gut ist...
Weezel: schön, dass nach einem gestolperten, letztendlich glücklichen Sieg deine KAC Welt wieder in Ordnung ist... Ab Samstag, 22:00 ist dann wieder Krise in Fogcity... 
witzig, dass das genau jetzt diskutiert wird, wo es den VSV einmal erwischt hat. mMn gibts da weit weniger ermessensspielraum (da auch mit dem videobeweis relativ einfach zu beweisen) als bei der icing regel, die meiner ansicht nach wirklich quatsch ist. im gegenteil zu der tor-verschiebe-regel, die absolut sinn macht.
nein!!!
in der EBEL, und nur dort, ist es ein gültiges tor, wenn der puck den schläger schon verlassen hat und das tor erst danach verschoben wird.
hier unterscheidet sich die ebel eben auch massiv von der iihf (genauso wie bei den 5min ohne spd für fighting).
genau das war gestern beim ersten tor der fall.
leider finde ich jetzt das passende dokument dazu nicht im www, weiß aber, dass es den refs mehrmals, nicht nur beim camp, gesagt und geschrieben wurde.
Hab nur was für Penalty Shots gefunden, da ist das so auszulegen, aber fürs normale Spiel nicht.
Hab nur was für Penalty Shots gefunden, da ist das so auszulegen, aber fürs normale Spiel nicht.
ja, das ist die IIHF regel.
in der ebel wurde diese regel aber abgeändert.
frag den coach, spieler oder schiedsrichter deines vertrauens, die werden es dir bestätigen.
denn auch coaches und spieler wurden dahingehend aufgeklärt. die coaches werden in diese regeländerungen sogar miteingebunden.
Weezel: schön, dass nach einem gestolperten, letztendlich glücklichen Sieg deine KAC Welt wieder in Ordnung ist... Ab Samstag, 22:00 ist dann wieder Krise in Fogcity...
Bist du dumm?
"Doch keine Punkte zum locker mitnehmen für Blau-Weiß!
Kein überragendes Spiel vom KAC, aber der Wille war da.
Warum sich nach dem Spiel ein paar blaue Deppen mit der Polizei anlegen müssen versteh ich nicht. Muss solch ein asoziales Verhalten sein? Wobei es eh nur eine kleine Gruppe war..."
Wo ist da meine KAC-Welt wieder in Ordnung. Denk bitte vor dem Schreiben darüber nach, was du sabbelst.
@baerli
einige werden es nie durchschauen
@baerli
einige werden es nie durchschauen
Hat nix mit durchschaun zu tun, hätts nur gern schwarz auf weiß.
Hat nix mit durchschaun zu tun, hätts nur gern schwarz auf weiß.
bist du so resistent gegen andere aussagen oder checkst du es einfach nicht?
es gibt die IIHF-Regeln und darauf basierend darf sich jeder verband bzw. liga auch was eigenes adaptieren. bei uns eben so mit der 5 min fighting regel (lt. IIHF-rulebook gibts das nämlich auch nicht, wenn du schon nachliest), bei der icing-regel und beim tor-verschieben.
got it?
Da bin ich aber froh das die Regelkundigen Schiris nichts übersehen.Bei der nächsten gleichen Spielsituation, mit anderen Schiri gibts halt kein Tor.Deswegen haben wir nicht verloren, die Chancenauswertung hätte halt besser sein können.. [kaffee]
hab mir jetzt das "Tor" von Graz gegen Villach noch mal angesehen und da war die Spielsituation eine andere, da war das Tor bereits vor dem Torschuss verschoben und wenn die Regel so interpretiert wird wie von baerli beschrieben (und der muss es ja wissen ) dann war die damalige Entscheidung (Kein Tor) korrekt.
Ergo - beim nächsten Mal das Tor sofort rausreißen wenn der KAC ins Angriffsdrittel kommt
Hat nix mit durchschaun zu tun, hätts nur gern schwarz auf weiß.
Sagen wir so: Sagt der Baerli75 was zu den Regeln, stimmt das in 100% der Fälle. Der weiß das, glaubs mir
Der Seitz hat einige Regeln in der EBEL abgeändert. Zum Beispiel gibts in der EBEL eine 2 Minuten-Strafe wegen Schiedsrichter-Kritik. Nach IIHF nicht. Ein zweites Beispiel ist das Tor-Verschieben.
