EBEL: Strafen 2013/2014

    Gut, die Qualität vom Fretter-Foul war ja katastrophal, aber die beiden Checks sind in der Tat sehr ähnlich. Verstehe auch nicht, warum hier immer wieder auf den alten Strafsenat draufgehauen wird - wir haben mittlerweile verstanden, dass der auch nicht das gelbe vom Ei war, aber man wird doch auch Kritik am Nachfolger anbringen können, ohne gleich darauf reduziert zu werden, dass man KAC-Fan ist und sich den alten zurückwünscht... :rolleyes:

    Spezza

    Dann schau dir das Vergehen von Ulmer nochmal an.... und dann vergleich die beiden Fouls. Wo ist hier der Unterschied, bei Ulmer sieht man durch die Qualität und die Wiederholung zumindest glasklar wohin der Check ging und wie der Ellbogen klar hoch geht.....

    Nur kurz zu der Sache mit den Argumentation wenn es KEINE zusätzlichen Sperren gibt:

    Passiert meines Wissens nach dann, wenn's im Spiel eine Match/Spieldauer gegeben hat, aber keine weiteren Konsequenzen daraus entstehen. Ich halte es für unsinnig jeden Check der genauer betrachtet wird mit Begründung online zu stellen.

    nots
    Also du darfst Fehler machen, stehst es aber einem Seitz nicht zu!? Ich denke es kann in bewegten Bildern differenziert aussehen und wenn ein Spieler liegen bleibt (ich bin am Handy und hab die Situationen beide nicht vor mir) schaut er wohl auch eher nochmal nach. Ich hätte bisher nicht den Eindruck gehabt, dass da was mit bestimmten Tendenzen passiert. Manchmal vielleicht nicht nachvollziehbar, aber eine vereinszugehörigkeit wie früher kann man ihm wohl nicht unterstellen. Demnach is es auch müßig über sein naheberhältnis und daueraufenthalt in EINEM vip-Bereich zu diskutieren

    Nots Du forderst wie ein Weltmeister, was nicht alles bewertet, verglichen etc. werden muß und selbst hast Du Dir den Keulenschlag von Lundmark auf dem Handy angesehen und gesagt es war nichts, und Du hättest von selbst niemals deine spätere Richtigstellung vorgenommen, wenn nicht alle anderen hier aufgeschrien hätten. Also einerseits einfordern vom Dops bis zum Anschalg, andererseits mit schlechtestem Material eine Fehlentscheidung hinausposaunen - Seitz wird sich nicht 6 Spiele hintereinander in Echtzeit anschauen können, die am Sonntag abend gewesen sind und am Montag abends entschieden haben können wer am Dienstag gesperrt ist. das ist ein Ding der Unmöglichkeit, und aus diesem Grunde werden eben ein paar Sünder unbestraft durchrutschen, ähnlich Rasern und Falschparkern die auch nicht alle erwischt werden - unter diesen gilt auch nicht das Argument wie ungerecht eine Strafe ist, weil es den Falschparker von gegenüber oder vom Vormittag nicht erwischt hat. Alle betreffenden Sünder vom Sonntag incl. Lundmark und Siklenka waren zu bestrafen - punkt

    für dich ist also seitz nicht tragbar? aber - um nur eine entscheidung herauszupicken, wie du das ja auch gerne tust - der alte strafsenat, der leute zum handshake "verurteilt" hat war besser???

    keiner hat bisher seitz/dops für fehlerlos erklärt und das non-plus ultra. aber ich denke, wenn wir alle mal die vereinsbrillen abnehmen, dann ist auch klar ersichtlich, dass es insgesamt ein gewaltiger fortschritt ist. wo menschen arbeiten passieren fehler, das gehört dazu. ich kann mir kaum vorstellen, dass das bei dir nicht so ist.....

    Bewunderer

    Ich werde aber für diese Tätigkeit nicht fürstlich bezahlt und ich beanspruche für mich auch nicht fehlerlos zu sein. Bei Lundmark habe ich voreilig meine Meinung vertreten die falsch war.

    @SC78

    Nein für mich ist Seitz mit dem DOPS nicht tragbar, hat nichts mit den obigen Entscheidungen zu tun, die passieren. Nur ist für mich hier keine Objektivität ersichtlich. Was ist denn mit dem Foul von Banham an Geier? Dazu äußert sich keiner...

    Nur mal so zum nachdenken.... Ulmer foult glasklar, nichts passiert. Lebler befördert Hager in die Pension und nichts passiert.... ;) Ein Schelm wer hier jetzt Seitz eine Parteilichkeit unterstellt. Nichts anderes wurde Korentschnig vorher unterstellt. Aber wenn es z.B. Linz betrifft ist wohl alles anders...

    Auch hier ein glasklarer Check gegen den Kopf von McBride. Auf der einen Seite betont Seitz gebetsmühlenartig das man solche Fouls nicht haben will... Dann soll sich der DOPS auch mit den vorhandenen Vergehen beschäftigen und Strafen verteilen. Aber nicht nach gut dünken und abhängig vom jeweiligen Stuhlgang sondern konsequent.

    Zitat von Bewunderer

    Nots Du forderst wie ein Weltmeister, was nicht alles bewertet, verglichen etc. werden muß und selbst hast Du Dir den Keulenschlag von Lundmark auf dem Handy angesehen und gesagt es war nichts, und Du hättest von selbst niemals deine spätere Richtigstellung vorgenommen, wenn nicht alle anderen hier aufgeschrien hätten. Also einerseits einfordern vom Dops bis zum Anschalg, andererseits mit schlechtestem Material eine Fehlentscheidung hinausposaunen - Seitz wird sich nicht 6 Spiele hintereinander in Echtzeit anschauen können, die am Sonntag abend gewesen sind und am Montag abends entschieden haben können wer am Dienstag gesperrt ist. das ist ein Ding der Unmöglichkeit, und aus diesem Grunde werden eben ein paar Sünder unbestraft durchrutschen, ähnlich Rasern und Falschparkern die auch nicht alle erwischt werden - unter diesen gilt auch nicht das Argument wie ungerecht eine Strafe ist, weil es den Falschparker von gegenüber oder vom Vormittag nicht erwischt hat. Alle betreffenden Sünder vom Sonntag incl. Lundmark und Siklenka waren zu bestrafen - punkt


    :thumbup:

    hihi
    eigentlich sollte das alles doch die Diskussionen um Strafen verringern, aber anscheinend wird das dadurch noch viel schlimmer :D

    naja, ich find's schon gut und das alles muss sich ja auch erstmal einspielen, da ist doch klar daß mal ein Fehler passiert [prost]

    einmal probier ich es noch :)

    es ist meines erachtens vollkommen sinnlos, einzelentscheidungen herauszupicken. es gibt nie zwei situationen die ident sind und wie schon mehrmals gesagt: jeder macht fehler, seitz macht fehler, ich mache fehler und wohl auch du machst fehler. ich habe bisher auch noch nie gelesen, dass das dops vollkommene unfehlbarkeit für sich in anspruch nimmt.

    aus meiner - und ich lese eine ähnliche einschätzung bei vielen anderen heraus - eine sehr gute einrichtung, die - mit einigem verbesserungsbedarf - absolut in die richtige richtung geht. jetzt führ doch bitte einmal aus, welches gremium sonst installiert werden soll und raunz nicht nur rum.

    und das mit hager ist bitter, vor allem für ihn selbst. die aktion von lebler wurde nicht bestraft, das ist auch fakt. es ist aber auch fakt, dass das innerhalb recht kurzer zeit eine wiederholte gehirnerschütterung von hager war, die zum karriereende geführt hat. jetzt lebler da allein hinzustellen find ich nicht sehr treffend....

    SCC78

    Ich gebe dir in gewissen Punkten schon recht.

    Aber wo ist das Problem? Bei jedem Spiel sitzt ein Schiri Beobachter auf der Pressetribüne. In jedem Spiel gibt es strittige Situationen bei Fouls, die Schiris haben nicht immer den besten Blickwinkel und auch schon gar keine Wiederholung wo sie es sich x-mal ansehen können, denen mache ich keinerlei Vorwürfe.

    Es gibt das DOPS, die Schiri Beobachter können solche strittige Szenen doch vermerken und das DOPS darauf aufmerksam machen. In weiterer Folge gäbe es ja auch die Möglichkeit das die Vereine nach dem Spiel solche Situationen dem Schiri melden können der dies an das DOPS zur Begutachtung weiterleitet.

    Ich sehe da kein Problem, Seitzs beschäftigt sich lt. seinen eigenen Aussagen doch eh stundenlang nach den Spielen mit Videomaterial. Da würde ihm doch geholfen werden.

    Komisch ist für mich lediglich das bei gewissen Partien nachträglich Videos gesichtet werden und Strafen verteilet werden - so wie bei Fretter mit miserablester Qualität und bei anderen Partien das Foul sogar in eine Laola Zusammenfassung mit Top Qualität ausgestrahlt wird und hier unternimmt niemand etwas.

    Kannst du oder jemand anderer mir das mal erklären? Logisch ist das für mich nicht. Da wird auf den alten Senat hingehauen - den ich auch nicht mehr haben möchte, da verstehe ich die Kritiken - aber das DOPS arbeitet gleich willkürlich weiter.

    Zu Lebler... Die Geschichte mit Hager ist tragisch, Lebler unterstelle ich hier keine Verletzungsabsicht, aber der Check war so wie er ankam gewollt. Und Absicht hin oder her, solche Fouls will niemand sehen und Lebler hätte hier bestraft werden müssen. Detto das von mir gepostete Foul von Banham, sowas hat am Eis nichts verloren und solche Leute gehören drakonisch bestraft. 3 Spiele für Banham waren hier wohl ein Witz - auch unter der Ära Seitz.....

    gut, da war jetzt wenigstens die aussage, dass du den strafsenat nimma haben willst :)

    ich bin ja auch der meinung, dass noch verbesserungen nötig sind. aber allein anhand deiner aufzählung ist klar, dass das problem vielschichtig ist. schaut sich seitz ALLE spiele KOMPLETT an? sieht er nur die teile, die die offiziellen (inkl. beobachter) dieses spiels ihm vorbereiten? ist das so, dann liegt der fehler wohl eher auf deren seite...

    sollte es im verfahren möglich sein, dass gewisse szenen "angezeigt" werden - obwohl das wort halt in der ebel sehr negativ belegt ist?

    das ist aus meiner sicht, ein "ding" das heuer schon wesentlich besser und konsistenter funktioniert und in der form im öst. profisport auch einmalig ist. sowas will und muss laufend hinterfragt und verbessert werden und da seh ich schon ganz gute ansätze...

    die lebler diskussion will ich nicht nochmal anheizen, das ist eh entschieden. es sit schlimm für hager und seine familie und man kann nur hoffen, dass er ein normales leben verbringen kann. man muss aber auch sehen, dass der kac bei weitem nicht die einzige mannschaft ist, bei der es zu verletzungsbedingten ausfällen/karriereenden gekommen ist - und den eindruck gewinnt man leider bei manchen usern..

    christian

    Aber geh, das ist doch nicht so, der Seitz und das DOPS sind die OBJEKTIVITÄT in Person. Brauchst ja nur schauen, zuerst schreien alle nach dem Video von Ulmer, kaum hast Tatsachen am Tisch verstummen gewisse User plötzlich.
    Auch zum Foul von Banham hat sich bisher keiner der Prinzen auch nur irgendwo geäußert.... na, da gibt's ja wohl auch nichts zu sagen, das spricht für sich.

    Seitz hat sich hier definitiv an den Aussagen Reichels revanchiert und setzt sich dabei mit dem Ulmer Vergehen in die Nesseln.

    Spezza

    Gerade du der sonst auch kein Blatt vor den Mund nimmt, sag mir doch mal deine logische Erklärung warum Ulmer hier freigeht und Fretter Schmalz bekommt???

    Is a bisserl a Schaas wenn einem die Argumente ausgehen gell :)

    Zitat von christian 91

    schon witzig dass der KAC, nach der kritik vom poltergeist reichel, a bissl mehr fett als andere abbekommt

    wundert mich genau garnicht...

    nicht nur dass er seitz absetzten wollte, der kac/reichl regt seg wg. jedem schei* auf...da würd ich als seitz auch 5x hinschaun bei einem eventl. strittigen fouls und noch eher zu ungunsten des kac entscheiden.

    SSKM

    Und am Ende wird´s den Seitz auch nimmer geben..... Und gerade da regt sich der gute Reichel mal zurecht auf....

    Und da kann er uns die ganze erste Linie sperren, wird nix nutzen :)

    Christian: schon witzig dass der KAC, nach der kritik vom poltergeist reichel, a bissl mehr fett als andere abbekommt :

    Um wieviel weniger Fett hätten denn Lundmark und Siklenka denn verdient?? kannst Du das ein wenig konkretisieren, was wäre denn gerecht gewesen

    Bitte um Deine Einschätzung

    lg

    B

    Zitat von Bewunderer

    Christian: schon witzig dass der KAC, nach der kritik vom poltergeist reichel, a bissl mehr fett als andere abbekommt :

    Um wieviel weniger Fett hätten denn Lundmark und Siklenka denn verdient?? kannst Du das ein wenig konkretisieren, was wäre denn gerecht gewesen

    Bitte um Deine Einschätzung

    lg

    B


    ganz ehrlich? der gute ergraute, die eminenz, sollte ab und zu einfach mal die papp'n halten. diesmal schadet er mehr als das ganze nützt . . .
    und ich bin erzrot, aber nicht im politischen sinn ;)

    Bewunderer

    Bei Lundmark brauchen wir nicht diskutieren, bei Siklenka machts auch keinen Sinn da so entschieden wurde....

    @Dany

    na dann erklär du mir doch mal wieso gerade die Fouls von Lundmark uns Siklenka herausgepickt wurden und das von Ulmer nicht?


    DAS konnte oder wollte mir bisher noch keiner erklären. :)

    Zitat von Bewunderer

    Christian: schon witzig dass der KAC, nach der kritik vom poltergeist reichel, a bissl mehr fett als andere abbekommt :

    Um wieviel weniger Fett hätten denn Lundmark und Siklenka denn verdient?? kannst Du das ein wenig konkretisieren, was wäre denn gerecht gewesen

    Freispruch Siklenka!

    nots:

    Gibtst du erst auf gegen die Windmühlen zu kämpfen so alle zu deinem Standpunkt bekehrt sind? Ich verstehe nicht ganz worauf das hinaus laufen soll seitenlang alte Suppen aufzuwärmen. ?(

    EpiD

    Mir geht es einfach auf den Sack wenn hier in den höchsten Tönen von Seitz und dem DOPS gesprochen wird wenn eine Fehlentscheidung die nächste jagt.

    Bringt man Tatsachen auf den Tisch hört man plötzlich nichts mehr von den ganzen Stänkerern.

    Aber du hast eh recht, bringt nix.

    @ Nots
    Schau her. Warum die Fouls von Lundmark und Siklenka rausgepickt wurden und das Vergehen von Ulmer hingegen nicht musst du Hrn. Seitz selber fragen. Das wird dir hier herinnen kein User beantworten KÖNNEN (denk am Willen wird es nicht scheitern ;) ). Ich halt nur einfach nix von der Verschwörungstheorie, dass der KAC von Seitz auf sportlicher Ebene bestraft wird weil euer Präsident seine Absetzung gefordert hat.

    Deswegen auch meine Frage ob du das mit der Revanche in deinem Post ernst gemeint hast.

    Nein natürlich nicht, das waren Fouls und von irgendwoher wird schon der Wink gekommen sein, ist ja öfters auch andersrum so.

    Mich ärgern nur spezielle Kommentare, grad wenn sie aus der Linzer Ecke kommen, klar wurde man dort in der letzten Zeit "von Glück gesegnet", aber soviel Objektivität erwarte ich mir schon das man nicht sagen kann "beim alten Senat war alles Schaas und KAC lastig, jetzt ist es objektiv und gerecht"..

    Dem ist bei weitem nicht so....