13.R.: Dornbirner Eishockeyclub-EC Klagenfurter AC

    Zitat von Eiszeit99

    Jetzt ohne alle Kommentare zu dem Vorfall gelesen zu haben, was wäre wenn sich D'Aversa in der Situation verletzt? Bekommt dann Harand die 2 Spiele Sperre? Ich meine in dem Video sieht man es nicht wirklich gut ob das Absicht war oder nicht. Hätte genauso gut vom Harand ausgehen können die Situation.

    sorry, aber wenn das Video ansiehst, das DOPS an die Strafbegründung angehängt hat, dann brauchst schon sehr viel Phantasie um Harand da einen Vorwurf zu machen.
    D'Aversa hat das Bein stehen gelassen und Harand abgeräumt. Ob das Absicht war, oder im Eifer des Gefechts passiert ist, muss jeder für sich entscheiden.

    @Grundsätzlich: soweit ich weiß, darf DOPS von sich aus tätig werden, egal ob im Spiel eine Strafe verhängt wurde, oder nicht (lasse mich aber gerne eines Besseren belehren, falls diese Annahme falsch ist). Von daher halte ich den Vorwurf, dass ein Protest vom KAC ausging, eher haltlos.

    @offene Bank: wurde ja als Hinweis gewertet, dass D'Alvise direkt zur Bank fahren wollte. Die Tür war aber für einen anderen Wechsel und im Video sieht man auch, dass die Tür schon wieder geschlossen wurde, als der Zusammenstoß passierte.

    mit dem wissen über die eingebrachte ironie/sarkasmus von horstl ist der beitrag ja fast schon göttlich :D

    @sven: gut gebrüllt löwe, dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen

    nach manchen kommentaren inkl. ordentlicher packung ingoranz von einem gewissen kac'ler hier, kommt bei mir so etwas wie Verständnis für den Eisprinzen auf.
    die vereinsbrille haben hier scheinbr nicht die dornbirner auf...


    weil der Herr vor mir meint die KAC Fans hier haben in dem Fall Vereinsbrillen auf, wo denn?

    @Absatz1: deswegen ist es gut, dass die Spiele danach nochmals geprüft werden
    @Absatz2: die Spiele werden nachträglich nochmals geprüft. Warum soll der KAC hier was gemacht haben? Will der KAC die zukünftigen Gegner von Dornbirn mit aller Gewalt mehr Siegeschancen einräumen?
    @Absatz3: Unglücklich ist, dass der Herr JD eine falsche Entscheidung getroffen hat. Platz und Zeit für einen guten Eisläufer diese Situation zu verhindern war vorhanden. Vielleicht wollte er den KAC Angriff/Konter "nur ein wenig behindern"? Unabsichtlich schaut halt anders aus, ein bewusster Kniecheck für mich aber auch.

    Wer von euch kac lern war vor ort, und wer von euch kennt die situation nur aus dem video?
    Was mich stört, ist das hier ohne wenn und aber von absicht gesprochenwird, obwohl alles vor ort dagegen gesprochen hat.
    Der eindruck der im video entsteht, ist schlicht verfälscht und zeigt nur einen bruchteil der situation.

    Aus dem Schiedsrichterbericht und dem zur Verfügung stehenden Videomaterial geht hervor, dass der Spieler mit der Rückennummer 6 vom Dornbirner Eishockey Club, Jonathan D’Aversa, im Spiel gegen den EC-KAC am Sonntag, dem 29. September 2013 bei 20:30 seinen Gegenspieler, Patrick Harand, in einer Art und Weise berührt hat, die vom Department of Player Safety als Check mit dem Knie (IIHF Regel 536) eingestuft wird.

    Gemäß den EBEL Grundregeln V. §4 (2) und V. §5 (1) b) wurde das Videomaterial an das internationale Player Safety Committee (PSC) zur Begutachtung geschickt. Aus Sicht des PSC geht klar hervor, dass Jonathan D’Aversa gegen seinen Gegenspieler einen gefährlichen Check mit dem Knie ausgeführt hat, der vermied hätte werden können. Von den Spieloffiziellen wurde keine Strafe ausgesprochen. Grundsätzlich ist jeder Spieler in allen Situationen für die Geschehnisse am Eis, egal ob sie aufgrund von Rücksichtslosigkeit oder aus einem Zufall heraus entstehen, zur Verantwortung zu ziehen. In der betreffenden Szene ist zweifellos erkennbar, dass Jonathan D’Aversa von der Strafbank kommend direkt zu seiner Spielerbank zu einem fliegenden Wechsel fährt. Obwohl der Puck in dieser Situation nicht im Spiel ist, ist Jonathan D’Aversa trotzdem dafür verantwortlich wo und in welcher Richtung er fährt.

    Nach Meinung des PSC ist der Zusammenstoß nicht nur einem Zufall geschuldet und D’Aversa sucht absichtlich den Kontakt mit dem Gegenspieler:
    - Die Körperbewegung geht in Richtung des Gegenspielers
    - Unmittelbar vor und während dem Kontakt stellt D’Aversa sein Bein/Knie in Richtung des Gegenspielers
    - Er fährt in die Linie des KAC Spielers, der darauf nicht vorbereitet ist
    - Er hat seinen Gegenspieler vor dem Aufprall im Blickwinkel

    Jonathan D’Aversa muss in einer solchen Situation versuchen, seinem Gegenspieler am Eis auszuweichen anstatt in ihn hineinzufahren. Aus Sicht des PSC und gemäß des EBEL Strafenkatalogs, Ref. Nr. 120 – Check gegen das Knie, wird über Jonathan D’Aversa mit sofortiger Wirkung eine Sperre von zwei Pflichtspielen verhängt.

    Schlüsselfaktoren:
    - Direkter Kontakt mit dem Knie
    - Ausstrecken des Körpers in Richtung des Gegenspielers
    - Unvorbereiteter Gegenspieler

    vielleicht lesen gewisse zweifler nochmal genau die begründungen des dops bzw. PSC durch. aufgrund der generell zu milden strafen bin ich auch kein fan vom dops, aber ich zweifle nicht an der neutralität.

    dass hier jetzt noch immer einige (mindestens) eine bevorzugung des kac durch das dops bzw. psc sehen wollen ist einfach nur mehr lächerlich. was interessiert jemanden aus der nhl/khl usw. der kac.

    Zitat von phifi

    Wer von euch kac lern war vor ort, und wer von euch kennt die situation nur aus dem video?
    Was mich stört, ist das hier ohne wenn und aber von absicht gesprochenwird, obwohl alles vor ort dagegen gesprochen hat.
    Der eindruck der im video entsteht, ist schlicht verfälscht und zeigt nur einen bruchteil der situation.

    jetzt unabhängig von diesem konkreten Vorfall: Du willlst aber nicht sagen, dass der Live-Eindruck besser ist als ein Video mit Wiederholungen? Nicht dein Ernst, hoff ich mal. 8|

    @ Beri.

    Je nach Blickwinkel ist live sicherlich besser. Ein Videoausschnitt, der wirklich nur einen Bruchteil zeigt, vermittelt immer einen subjektiven Eindruck.
    Außerdem kann mir wohl jeder der live vor Ort war bestätigen, dass davor nichts vorgefallen wäre (Sticheleien, etc. - war eigentlich eine sehr fair geführte Partie), woraus eine "Trotzreaktion" oder ein Retourfoul resultieren könnte.

    Die Strafe gilt es zu akzeptieren - dem Harand eine gute und rasche Genesung

    Wenn das DOPS das wie in der Aussendung als Absichtliches Foul wertet, ist die Strafe wohl sehr gering für DAversa ausgefallen.
    Habe mir die Wiederholung ein paar mal angeschaut. Schaut nicht gerade schön aus aber Absicht kann ich bei DAversa nicht sehen.

    Gute Besserung Pat Harand.

    Zitat von phifi

    Wer von euch kac lern war vor ort, und wer von euch kennt die situation nur aus dem video?

    Zitat von phifi

    Der eindruck der im video entsteht, ist schlicht verfälscht und zeigt nur einen bruchteil der situation


    jetzt musst mir bitte erklären was man im video nicht erkennt was du vor ort bemerkt hast.

    Zitat von Beri

    jetzt unabhängig von diesem konkreten Vorfall: Du willlst aber nicht sagen, dass der Live-Eindruck besser ist als ein Video mit Wiederholungen? Nicht dein Ernst, hoff ich mal. 8|

    Ich drehe den Spieß um:
    Willst du sagen, das ein Video die Gesamtsituation besser erfassen kann, als der Live-Eindruck? Nicht dein Ernst, hoff ich mal 8|
    Kennst du nicht auch jene Fotos, der "tollen" Fotojournalisten, die nur einen kleinen Ausschnitt zeigen, damit absichtlich ein reißerisches Bild entsteht und bei Betrachtung des kompletten Originals stellt sich jenes als völlig harmlos dar?
    Oder nimm eines der ettlichen Videos her, die Fouls im Fussball aus 2 Perspektiven zeigen - eines sieht aus wie glatt Rot, beim anderen erkennt man die Schwalbe. (nicht falsch verstehen - ich bezichtige Harand sicher nicht einer Schwalbe)

    Man kann weder sagen, dass der Live-Eindruck immer besser ist, noch dass ein Video mit Wiederholungen immer besser ist. Das ist nicht zuletzt ganz massiv vom jeweiligen Ausschnitt der Situation die das Video zeigt, abhängig.
    Und die Situation ist in diesem Fall leider nur unzureichend erfasst. Das ist auch der Grund dafür, wieso die Meinungen so massiv auseinander gehen.
    Ich habe hier noch keine Stimme gelesen, die vor Ort war, und D'Aversa Absicht unterstellt hat. Nicht einmal vom Schiribeobachter bzw. Seitz (wenn man Sven's Post glauben schenkt).

    Zitat von phifi

    Nicht einmal vom Schiribeobachter bzw. Seitz (wenn man Sven's Post glauben schenkt).


    und du glaubst dass die beiden dies in de rhalle rausposaunen würden? [winke]

    Zitat von phifi

    Willst du sagen, das ein Video die Gesamtsituation besser erfassen kann, als der Live-Eindruck? Nicht dein Ernst, hoff ich mal


    Und du willst jetzt ernsthaft behaupten, dass du eine Situation live, also ohne Wiederholung und slowmotion, besser beurteilen kannst? :rolleyes:

    @fifi

    keine ahnung was man rein zeitlich gesehen noch davor unbedingt sehen muss um ein urteil abgeben zu können.

    wie die spieler sich umziehen oder was?

    auf dem video ist alles zu sehen was für szene entscheidend ist, dops/psc hat zudem das gesamte video.

    Verwirrend war die ganze Situation schon! Unmittelbar nach dem Zusammenstoß hat der Schiedsrichter sofort die Hand gehoben. Mich verwundert, dass dies niemand beobachtet hat (wo man doch live alles besser sieht als im Video!) u. dann kurz darauf abgepfiffen. Die Türe bei unserer Strafbank ist aufgegangen u. DÀversa hingefahren.Nach kurzer Diskussion mit dem Schiedsrichter ist er wieder abgedreht u. Richtung Dornbirn Bank bzw. Kabine gefahren. Mein Sitznachbar u. ich haben schon einstimmig über eine 5 + 20 gesprochen. Das es im Spiel keine Strafe gegeben hat, war für mich nicht nachvollziehbar u. eine große Dummheit von DÀversa, den ich sonst als äußerst fairen Spieler kenne. Aber diese Spielsituation hätte er anders lösen können/müssen.

    leute das bringt jetzt nix mehr.
    es gibt 2 unterschiedliche ansichtsweisen -
    von jene die in der halle waren und die gesamtsituation live gesehen haben und jene denen nur das video zur ansicht dient.
    und ich muss ehrlich zugeben hätte ich nur das video würde ich es auch so sehen.
    ich habe es live aber auch anderst wahrgenommen - ich habe d'aversa beobachtet wie er aufs spielfeld kam ( Kamerarichtung aber weiter links )
    und im ersten moment auf dem eis bleiben wollte - um den angriff des kac mitzuverteidigen hätte er aber nach einigen metern richtung
    verteidigungsdritel ziehen müssen.
    hat er aber nicht sondern ist einfach vollgas weiter richtung bank.
    was mich irritiert ist die ungebremste wucht des frotalaufprall - kann man so was absichtlich machen?

    ich denke bei der wucht des zusammenpralls und erkennbarer absicht wäre wohl die ganze kac truppe über ihn hergefallen.

    fakt ist- die DOPS hat es als foul bewertet und für d'aversa eine strafe ausgesprochen - punkt.

    dem harand wünsche ich eine schnelle genesung und das er bald wieder dabei sein kann.

    Zitat von Tine


    Und du willst jetzt ernsthaft behaupten, dass du eine Situation live, also ohne Wiederholung und slowmotion, besser beurteilen kannst? :rolleyes:

    er spricht doch von der "Gesamtsituation", was daran allerdings anderst sein soll, weiß ich auch nicht. D`aversa kam ja von der Strafbank............was sollte da vorher gewesen sein, das denn Gesamteindruck so deutlich verändern könnte???

    Zitat von 2stein

    er spricht doch von der "Gesamtsituation", was daran allerdings anderst sein soll, weiß ich auch nicht. D`aversa kam ja von der Strafbank............was sollte da vorher gewesen sein, das denn Gesamteindruck so deutlich verändern könnte???

    Bist du schon mal auf jemanden zugegangen und ihr wolltet beide jeweils immer in die gleiche richtung ausweichen. Zum schluss musstet ihr stehen bleiben weil ihr sonst zusammengestossen wärt?
    Genau dies ist auf dem video nicht zu sehen, daher entsteht ein falscher Gesamteindruck.
    Man kann jetzt sagen JD hätte komplett abdrehen müssen um den zusammenstoss zu verhindern, was das DOPS auch so argumentiert. Daher finde ich die 2 Spiele Sperre OK. Aber das dies ein absichtlicher Kniecheck war sehe ich nicht so.

    Zitat von TheNus

    Bist du schon mal auf jemanden zugegangen und ihr wolltet beide jeweils immer in die gleiche richtung ausweichen. Zum schluss musstet ihr stehen bleiben weil ihr sonst zusammengestossen wärt?
    Genau dies ist auf dem video nicht zu sehen, daher entsteht ein falscher Gesamteindruck.
    Man kann jetzt sagen JD hätte komplett abdrehen müssen um den zusammenstoss zu verhindern, was das DOPS auch so argumentiert. Daher finde ich die 2 Spiele Sperre OK. Aber das dies ein absichtlicher Kniecheck war sehe ich nicht so.

    /sign

    alle die das auch nach dieser erklärung nicht verstehen, werdens wohl auch nicht verstehen wollen :rolleyes:

    FTC und baerli: klar sieht man auf dem Video alles, aaaber live gesehen und Video gesehen zählt mehr.

    Habe es schon mal geschrieben, tue es nochmal. 100% freisprechen kann man JD nicht, doch live war alles so schnell dass beide nicht die Chance hatten das zu verhindern. Sperre also in Ordnung.

    Phifi und TheNus denke ich haben da schon mehr gesehen als die, die nicht dabei waren...so wie ich. Und die für manche zu gering ausgesprochene Strafe könnte unsere Sicht doch unterstreichen, oder?

    Zitat von EpiD

    Phifi und TheNus denke ich haben da schon mehr gesehen als die, die nicht dabei waren


    das beantwortet aber immer noch nich tdie frage : WAS sahen die live mehr als wir alle auf dem video ? oder WAS sehen wir im video nicht was man live gesehen hat ?

    Einmal editiert, zuletzt von eisbaerli (2. Oktober 2013 um 09:10)