1.R.: Liwest Black Wings Linz-EC Villacher SV (Spiel 1)

    Zitat von Spezza19

    @vinc

    Ich denke du kannst lesen, deswegen geh ich nicht mehr auf die frage nach dem bestehen ein.

    Es gibt die Info, dass die Schiris NICHTS zu dem Check sagen können, was leitest du davon ab!?


    Ich denke auch, dass ich lesen kann. Deshalb ja meine präzisen Fragen an Dich.

    Dass die Schiedsrichter "NICHTS" zu dem Check sagen können, steht im Bericht von hf.at über die Entscheidung des DOPS.

    Das steht aber nicht in der Entscheidung des DOPS selbst, das die Schiedsrichterentscheidung nicht annulliert hat, weshalb sie weiterhin "gilt": Danach ist Lebler wegen eines CTHANA gegen Hager mit einer Matchstrafe und mit einer automatischen Sperre von einem Spiel belegt worden. Das ist so (und zwar auch dann, wenn die Schiedsrichter nichts gesehen haben und die Matchstrafe völlig zu unrecht ausgesprochen haben sollten).

    Ich beurteile den Inhalt von "Entscheidungen" (von Gerichten, Behörden usw), wenn möglich, nicht an Hand von (Zeitungs-, Beschuldigten-, Zeugen-)Kommentaren über die Entscheidung, sondern an Hand der Entscheidung selbst. Und in der Entscheidung des DOPS steht mit keinem Wort, dass die Schiedsrichter nichts gesehen haben.

    Hallo!? Das DOPS beschützt die Schiris das ganze Jahr über, natürlich werden sie noch schriftlich festhalten, dass die Schiris nix gesehn haben und auf Verdacht eine Match hergegeben haben. (Und da vertrau ich meinen Quellen sicher mehr als einer Medienaussendung)

    Faktisch is er mit einer Match vorbelastet, aber keine Tat dazu die als Wiederholung herangezogen werden kann.
    Hätte dich anders eingeschätzt als urteile so hinzunehmen wie sie eine höhere Instanz festgestellt hat (oder eben eigentlich nicht).

    Btw is der Vergleich mit dem strafwesen eher schlecht. Dort gilt: im Zweifel für den Angeklagten, beim Sport: wenn nichts gegenteiliges bewiesen wird, gilt die Entscheidung vom Schiri.

    @taferl

    Kommt was sinnvolles auch oder brauchst nur a paar zusätzliche Posts?

    Zitat von Spezza19


    Btw is der Vergleich mit dem strafwesen eher schlecht. Dort gilt: im Zweifel für den Angeklagten, beim Sport: wenn nichts gegenteiliges bewiesen wird, gilt die Entscheidung vom Schiri...


    Und genau so hat das DOPS, wie schon geschrieben, entschieden: Weil auf den Videos nix genaues über einen CTHANA zu sehen war, hat das DOPS im Zweifel für den angeklagten Lebler entschieden und keine zusätzliche Sperre verhängt. Und weil auf den Videos nix genaues zu sehen war, dass die Schiris zu Unrecht eine Matchstrafe wegen CTHANA verhängt haben, hat das DOPS ihre Entscheidung bestehen lassen (und damit die automatische Sperre nicht verhindert).

    Ich bin dafür, dass wir uns deswegen nicht weiter in die Haare kriegen. Die Sache ist Schnee vom letzten Oktober, ich vermutete auch nur, dass Lebler wegen dieser "Vorstrafe" jetzt drei Spiele ausgefasst hat, kann aber auch gut sein, dass das DOPS jetzt drei Spiele Sperre alleine auf Grund des Fouls vom Sonntag für angemessen gehalten hat.

    Und zur Angemessenheit von konkreten Strafen in dem Sinne, ob zwei oder drei oder vier Spiele oder zehn Sperre zu verhängen gewesen wären, habe ich mich glaublich hier im Forum noch nie geäußert.

    Die Strafzumessung im Einzelfall ist (nicht nur beim Eishockey) eine extrem schwierige Sache, weil sie erstens von (weiten) Strafrahmen (Sperre von "2 bis 32 Spielen"; Freiheitsstrafe von 1 bis 10 Jahren) und von sehr vielen Variablen abhängt, die als mildernd oder erschwerend zu berücksichtigen sind (und von denen wir trotz Transparenz durch die Publikation der DOPS-Entscheidungen nie wirklich erfahren): Und das macht den Vergleich mit früheren Entscheidungen des DOPS immer so schwer.

    Zitat von VincenteCleruzio


    Und genau so hat das DOPS, wie schon geschrieben, entschieden: Weil auf den Videos nix genaues über einen CTHANA zu sehen war, hat das DOPS im Zweifel für den angeklagten Lebler entschieden und keine zusätzliche Sperre verhängt. Und weil auf den Videos nix genaues zu sehen war, dass die Schiris zu Unrecht eine Matchstrafe wegen CTHANA verhängt haben, hat das DOPS ihre Entscheidung bestehen lassen (und damit die automatische Sperre nicht verhindert).

    Ich bin dafür, dass wir uns deswegen nicht weiter in die Haare kriegen. Die Sache ist Schnee vom letzten Oktober, ich vermutete auch nur, dass Lebler wegen dieser "Vorstrafe" jetzt drei Spiele ausgefasst hat, kann aber auch gut sein, dass das DOPS jetzt drei Spiele Sperre alleine auf Grund des Fouls vom Sonntag für angemessen gehalten hat.

    Und zur Angemessenheit von konkreten Strafen in dem Sinne, ob zwei oder drei oder vier Spiele oder zehn Sperre zu verhängen gewesen wären, habe ich mich glaublich hier im Forum noch nie geäußert.

    Die Strafzumessung im Einzelfall ist (nicht nur beim Eishockey) eine extrem schwierige Sache, weil sie erstens von (weiten) Strafrahmen (Sperre von "2 bis 32 Spielen"; Freiheitsstrafe von 1 bis 10 Jahren) und von sehr vielen Variablen abhängt, die als mildernd oder erschwerend zu berücksichtigen sind (und von denen wir trotz Transparenz durch die Publikation der DOPS-Entscheidungen nie wirklich erfahren): Und das macht den Vergleich mit früheren Entscheidungen des DOPS immer so schwer.

    Geduld hast du, das muss ich schon sagen :D

    Zitat von Spezza19

    Hm, warst ned du derjenige der über das schmutzige leahy Foul gejammert hat und nur Schwalben von Linzern gesehn hat!? Bitte bzgl blauäugigen verhalten leise sein, danke ;)


    Jap, fand den Check nicht fair - Hände gehen richtung Gesicht ...
    nein hab nur eine Schwalbe kritisiert, und zwar die von Irmen und Pusa hab ich auch kritisiert ...
    Ich hab dir auch gschrieben ich fand die Linzer körperlich stärker ...
    bitte nix unterstellen bzw verallgemeinern.

    Wirklich!? Also ich hab alle Nachrichten noch, da is keine mit Kritik an Pusa dabei. Aber egal, lass ma das. Der VSV war cleverer und hat uns die Schneid abgekauft => verdient gewonnen.

    Gibt ja noch mind 2,66666 spiele, da kommt sicher noch genug zum diskutieren ;)