Lyle Seitz

    also i bin der Meinung, dass bei der Transparenz der strafen heuer vieles besser ist als in den Jahren davor - wobei sich das für mich vor allem auf die frage strafe oder nicht bezieht. Was ich nicht immer nachvollziehen kann, ist die Bemessung der Höhe der strafe. Bin jetzt keiner, der gleich 10spiele + verlangt, aber mehr als eins wär vom Gefühl her schon ab und zu OK gewesen.

    FTC: bin mir nicht sicher, ob da ICE dem alten Strafsenat wirklich eine strafbare Handlung unterstellt hat.
    und konnte der Senat bei der vergabe von strafen überhaupt strafbar handeln? Was sagen da unsere Juristen?

    die transparenz ist größer geworden - ja, finde auch toll dass man zu den videos immer zugang hat. aber wenn ich sehe mit was einige spieler (quer durch alle vereine) heuer schon davon gekommen sind, sind wir noch immer weit weg von einer gerechten straf-instanz!

    1. Don Iceman gegen die Klagefurter Windmühlen. Immer wieder großes Kino [Popcorn]
    2. Seit Sonntag habe ich eine Stimme im Ohr, wenn ich Icemans Posts lese 8|
    3. Seit Seitz da ist, hat sich Vieles verbessert, es ist aber noch gehörig Luft nach oben.
    4. Ein Verbesserungsvorschlag meinerseits: In Zukunft auch veröffentlichen, warum besonders strittige Szenen keine Strafe nach sich ziehen. Untersucht werden sie gemäß den bekannten Berichten ja eh. Also warum die Urteile der Experten nicht auch veröffentlichen, wenn sie keine Strafen nach sich ziehen? Würde sicher Einiges aufklären. Natürlich wird es auch dann wieder Diskussionen geben, warum jetzt die eine Entscheidung begründet wurde und die andere nicht. Aber die wird es leider immer geben.
    5. Man wird es nie allen recht machen können [keks]

    Mein Vorschlag:
    Sweepy und Eisman himself sollten eine Selbsthilfegruppe gründen und dort ihre schweren Defizite bearbeiten.
    Bitte zitiert den Iceman nicht mehr wenns um den KAC geht... sein hasserfülltes Herz aus Neid und Aggression ist NICHT heilbar - Danke! (stimme in diesem Fall dem werten Herrn Christian91 völlig zu)

    @topic: mMn ist es schon etwas besser geworden, aber von einem "gut" sind wir noch weit entfernt. Gestern hat man in der European Trophy wieder einmal den Unterschied der Refs gesehen...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von iceman

    ähm wie meinen ?? ist doch eine tatsache. vergessen die reichel strafe ??


    Könntest du vielleicht mal aufhören, dieses Beispiel zu bringen? Das ist nämlich völlig bei den Haaren herbeigezogen. Reichel hat keine Sperre bekommen, weil er bereits im Spiel eine Strafe ausgefasst hat, und das war in solchen Situationen immer so, auch bei Linzer Spielern. Die Sinnhaftigkeit dieser Regel sei mal dahingestellt, trotzdem war sie existent, und der Grund, warum Reichel gar nicht gesperrt werden konnte.

    Und ich kann mir nicht vorstellen, dass du dir dieser Tatsache nicht ohnehin bewusst bist, woran man erkennen kann, wie polemisch deine Aussagen sind...

    Zitat von sicsche

    Zitat von »Büffel«
    Gestern hat man in der European Trophy wieder einmal den Unterschied der Refs gesehen...

    Zitat von sicsche

    Waren aber EBEL Refs (oder?)
    Zumindest die Linies...

    Zitat von sicsche

    Laut European Trophy Homepage
    Referee: Vinnerborg Marcus, Rönnmark Oskar, Lohnston Oskar, Smeibidlo Martin

    Zitat von Büffel

    ok, offenbar waren nur die Linesmen aus der EBEL.

    Dazu gesagt, daß Vinnerborg :thumbup: der einzige Europäer ist, der in der NHL hat pfeiffen dürfen. Er wird angeblich einige EBEL-Spiele führen, und Lehrgänge abhalten.

    Die Transparenz ist mit dem DOPS sicher besser geworden, ebenso ist die gefühlte "KAC-Lastigkeit" weg, das sind die Vorteile.
    Dennoch wird heuer imho zu wenig bestraft, bzw. sind die Strafen zu kurz.

    Zitat von Wodde77

    Die Transparenz ist mit dem DOPS sicher besser geworden, ebenso ist die gefühlte "KAC-Lastigkeit" weg, das sind die Vorteile.
    Dennoch wird heuer imho zu wenig bestraft, bzw. sind die Strafen zu kurz.

    Grundsätzlich hast schon recht, nur: was war mit der Sperre gegen Cole??? Die war doch vergleichsweise viel zu hart (keine Verletzungsfolge, imho völlig regulärer, wenn auch harter Check)

    Zitat von Eisprinz

    Grundsätzlich hast schon recht, nur: was war mit der Sperre gegen Cole??? Die war doch vergleichsweise viel zu hart (keine Verletzungsfolge, imho völlig regulärer, wenn auch harter Check)


    bin absolut beim wodde

    und eisprinz ned dass glaubst, ich werd dein neuer weezelfanboy, leider muss ich dir auch da widersprechen, Latusa hat eine gehirnerschütterung (?) davon getragen und einige spiele pausieren müssen (3 warens locker, ich denk sogar bissal mehr)
    und über regulär/nicht regulär werden wir wohl auf keinen grünen zweig kommen

    Ich bin bislang auch mit den Grundsatzentscheidungen Strafe/keine Strafe im Wesentlichen einverstanden. Gleichzeitig kann ich mich dem Wunsch auf höhere Strafen soweit nur anschliessen. Nicht wieder zurück zu Wahnsinnsjuristikation wie im Falle Hebar, aber es darf ruhig mehr als 1 Spiel Sperre sein. Ich denke aber man wird für heuer versuchen die "Linie" beizubehalten. Wäre ansonsten evtl auch wettbewerbsverzerrend (wobei nicht unmöglich zu kommunizieren). Für nächste Saison rechne ich aber so und anders mit härteren Strafen - und vermutlich einer entsprechenden Presseaussendung zu Saisonbeginn.

    Zitat von Powerhockey


    bin absolut beim wodde

    und eisprinz ned dass glaubst, ich werd dein neuer weezelfanboy, leider muss ich dir auch da widersprechen, Latusa hat eine gehirnerschütterung (?) davon getragen und einige spiele pausieren müssen (3 warens locker, ich denk sogar bissal mehr)
    und über regulär/nicht regulär werden wir wohl auf keinen grünen zweig kommen


    Ok, Weezel 2 ( :D - keine Sorge - dafür bist du viel zu fair :( wusste nicht, dass es da eine Verletzungsfolge gab - demnach ist eine Sperre im Zweifelsfall wohl gerechtfertigt... Ich habe den Check aber aus nächster Nähe gesehen (passierte direkt vor meinen Augen) und ganz ehrlich: der war zwar wie gesagt sehr hart aber sicher regulär....

    Zitat von Eisprinz

    wusste nicht, dass es da eine Verletzungsfolge gab - demnach ist eine Sperre im Zweifelsfall wohl gerechtfertigt... Ich habe den Check aber aus nächster Nähe gesehen (passierte direkt vor meinen Augen) und ganz ehrlich: der war zwar wie gesagt sehr hart aber sicher regulär....


    ist das nicht ein klarer widerspruch?

    in meinen augen ist entweder der "check" fair, dann ist es pech für den gegenspieler wenn er sich dabei verletzt und das resultat ist keine sperre oder eben "check" ist nicht fair und dafür gibts dann eine strafe...

    verletzung ist gleich strafe ist unlogisch...

    Zitat von caps53


    ist das nicht ein klarer widerspruch?

    in meinen augen ist entweder der "check" fair, dann ist es pech für den gegenspieler wenn er sich dabei verletzt und das resultat ist keine sperre oder eben "check" ist nicht fair und dafür gibts dann eine strafe...

    verletzung ist gleich strafe ist unlogisch...


    Da hast schon recht und ich wusste auch, dass so ein Argument kommen wird, darum habe ich auch geschrieben: " im Zweifelsfall" - damit meinte ich, dass es der Ref nicht genau gesehen hat und auch am Video nicht 100% zu sehen war, ob korrekt oder nicht....

    Just my 2cent to this topic.

    Lyle Seitz war als Linesman in der NHL tätig - ich überprüfe aber nicht jedes Spiel, bei dem er teilnahm (so wichtig ist er mir nicht), beim Winter Classics sowie bei seinem Abschiedsspiel war er als Linesmen im Einsatz

    Der Unterschied zwischen Linesman und Head ist im NHL Rulebook definiert -

    Für mich ist in einfachen Worten der Unterschied, dass ein Head auch menschliche Skills (im weitesten Sinne Mediationskenntnisse haben soll) - das ist wichtig auch für unseren DOPS!!!!!!!!!

    Zum DOPS- einerseits gut, dass wir es haben, sodass eine möglichst neutrale Komission über Strafen entscheidet. Es geht mir wie 99% der anderen User aufn Keks, dass bei Entscheidungen des alten Korentschnigg Ausschusses stets auf den Vorteil des KACs hingewiesen wurde, auch wenn der KAC nicht beteiligt gewesen ist - Und die Aktionen von Reichel/Hager gehör(t)en bestraft.

    Kritikpunkte bis dato von mir:

    Andererseits werden viele 100.000 € in Seitz investiert - woher kommt das Geld (von der EBEL oder einem nicht genannten Sponsor)?

    In einem Interview für eine Zeitung zu Hause nannte Seitz Pierre Page als jemanden, mit dem er sich regelmäßig austauscht und wohnt in Salzburg (damit hat er keine Nähe zu einem Verein oder?)

    Das "neue" Icingregular wird nur in der EBEL gepfiffen, außerdem ist es nicht verständlich (für mich als 08/15 Fan). Dessen Urheber ist Seitz.

    Die nachträglichen Strafen stehen zueinander in kein(st)er Relation - und reichen von angeblichen verbalen Beschimpfungen (Richer gegen Refs dafür 5 Spiele; JPL gegen Ref. 5 Spiele) bis zu geschädigter Gesundheit Lebler jr. gegen Hager (1 Spiel) - Arad Mihaly (2 Spiele) Waugh gegen Harand 1 Spiel (Harand noch immer verletzt); Waugh gegen Ganahl 0 Spiele;

    dazu Gratton und Siklenka für die Herausforderung zu einem Kampf jeweils 1 Spiel (d.h. vorsätzliche Körperverletzung 1 Spiel, Herausforderung zu einem Boxkampf 1 Spiel..., Beschimpfen 5 Spiele); Dazu der Spruch, dass die Strafen der letzten Jahre, die auf Bewährung ausgesprochen wurden 0 und nichtig sind (Siklenka, Welser)

    => Wie eingangs erwähnt kann man das Strafmaß so auslegen gemäß Regular, es fehlt aber an der Angemessenheit der Strafen und vor allem widerspricht es dem Grundsatz "PLAYER SAFETY".

    Wir sind derzeit "erst" in einer normalen Phase der Meisterschaft- wenn es dann tatsächlich um etwas geht, befürchte ich noch schwerere Verletzungen - vor allem weil die Spieler keine Konsequenzen aus deren Handlungen zu befürchten haben. DOPS ist zahnlos und ehrlich Seitz meiner Ansicht nach sein Geld nicht wert- und ich fürchte um die Gesundheit unserer Spieler (Ich hoffe, ich habe unrecht).

    Wir werden es sehen, in welche Richtung die EBEL marschiert.

    Soweit ich weiß, wird nun unterschieden ob die Absicht eines Passes da war oder nicht. Dafür gibt es gewisse Parameter auf Grund derer entschieden wird ob Icing oder nicht....

    Zitat von VooDoo39


    Für mich ist in einfachen Worten der Unterschied, dass ein Head auch menschliche Skills (im weitesten Sinne Mediationskenntnisse haben soll) - das ist wichtig auch für unseren DOPS!!!!!!!!!


    wie kann es dann shanahan in der nhl sein?? der war nie referee oder linesman

    Zitat von VooDoo39


    Das "neue" Icingregular wird nur in der EBEL gepfiffen, außerdem ist es nicht verständlich (für mich als 08/15 Fan). Dessen Urheber ist Seitz.

    das stimmt so nicht ganz.
    in der ebel sind größtenteils nordamerikanische trainer beschäftigt.
    und diese wollten in abstimmung mit seitz diese icingregel.
    ebenso das bereits letztes jahr eingeführte fighting.

    alle diese regeländerungen sind mit den trainern abgestimmt.

    zu den strafen: richer und Stloukal waren bereits verwarnt durch dops.
    jpl hat den ref nicht beschumpfen, sondern tätlich angegriffen.
    hier geht es in erster linie wohl darum, spielern, trainer und funktionären zu zeigen, dass die schiedsrichter tabu sind.

    zu einzelnen sperren gegen spieler äußere ich mich nicht, bin aber der meinung, dass sie im durchschnitt zu gering sind.

    Diese regel ist einfach nur müll. Oft sieht man einen klaren pass trotzdem icing. Manchmal fragt man sich warum es jetzt kein icing ist obwohl es keine passabsicht war. Selbst die spieler sind teilweise verwirrt. man sieht oft das sie schon abdrehen wollen plötzlich merken sie doch kein icing. Da hätte man einfach Touch-Icing nehmen können da würde wenigstens jeder wissen was zu tun ist.