AUT-SUI

@Eiskalt
Divis hat gegen Kanada das 1. Tor aufgelegt, mit seinem Pass auf Welser, der den Puck nicht unter Kontrolle brachte. Im Power-Play den Puck hinter dem Tor lassen, und einen Aufbau zu versuchen bei 2 10 min vor Schluß wäre wohl vernünftiger gewesen. Im Nachhinein ist man immer schlauer, ich weiss, aber die Situation hat an das 4:4 heute erinnert. Anstatt die Scheibe zu halten, wollte er weiterspielen - Resultat bekannt.

also ganz ehrlich, das 2te Tor geht aber sicher nicht auf die Kappe von Divis! Da het der thomas pöck aber ganz ganz schlecht ausgeschaut gegen den Schweizer.

[QUOTE]Zitat (MrRuin @ April. 27 2004,23:19)
also ganz ehrlich, das 2te Tor geht aber sicher nicht auf die Kappe von Divis! Da het der thomas pöck aber ganz ganz schlecht ausgeschaut gegen den Schweizer.[/QUOTE]
schon richtig, pöck hätte viel aggresiver agieren müssen!
aber, der schuss ging durch die beine von divis -> haltbar!

wobei ich mich am zweiten tor nicht aufhängen würde!

[QUOTE]Quote (titus flavius - chuckw @ April 27 2004,23:07)
man braucht für die qualifikationsrunde eindeutige platzierungen![/QUOTE]
-> auch wieder logisch,
-hab mir jetzt den Spielplan angesehen, am wahrscheinlichsten dürfen wir am Fr gegen die Tschechen zur "Schlachtbank", hm ich denk mal da werden dann ordentlich Grenzen aufgezeigt....
Dürfte so ziemlich das "unangenehmste" Spiel der WM für uns sein, ich hoffe das wird unserer Mannschaft net verunsichern,...
arg! WIE WICHTIG WÄRE DIESER VERDAMMTE PUNKT GEWESEN

[QUOTE]Zitat (Eiskalt @ April. 27 2004,23:27)
-hab mir jetzt den Spielplan angesehen, am wahrscheinlichsten dürfen wir am Fr gegen die Tschechen zur "Schlachtbank", hm ich denk mal da werden dann ordentlich Grenzen aufgezeigt....[/QUOTE]
ja, ich glaub wenn wir dritter unserer gruppe werden müssen wir gegen die tschechen ran ..... darum wäre es wichtig wenn die kanadier die schweizer morgen vom eis "jagen" -> dann wären wir zweiter und müssten am freitag gegen die deutschen oder die letten ran ....

[QUOTE]Zitat (MrRuin @ April. 27 2004,23:19)
also ganz ehrlich, das 2te Tor geht aber sicher nicht auf die Kappe von Divis! Da het der thomas pöck aber ganz ganz schlecht ausgeschaut gegen den Schweizer.[/QUOTE]
Naja, Pöck hätte sicher ran gehen können (viell. auch sollen), dennoch war die Sicht nicht versperrt, und die Tatsache, daß der Puck durch die Beine ging...

Nicht auszumalen wie's im Forum zugehen würde, wenn z.B. im Dalpiaz dieses Debakel passiert wäre... Da hat der Divis a kloane Vorreiterstellung.

@ nächste Partie: Die Tschechen wären physisch verm.derdenkbar schlechteste Gegner, Lettland am ehesten. Die Vorbereitungsspiele gegen Deutschland sitzen bestimm noch im Nacken, auch wenn unser Team
1) Aufgestockt
2) Turnier spielt

Hart wird's auf alle Fälle, egal gegen wen. Vor allem Lettland is so a Stolperstein!

stimmt Divis hat nicht gut ausgesehn aber der Schuss wäre vorher schon zu verhindern gewesen.

Wir hatten aber einige Aussetzer in der Verteidigung im 3ten Drittel, Stockfehler wo der Puck über die Schaufel sprang etc.

Unkonzentriert und teilweise müde, leider.

Naja wird einfach net besser je mehr ich drüber nachdenke ich ärgere mich noch immer

Bin mir ziemlich sicher die Kanadier packen morgen die Schweizer.. zwar nicht hoch.. aber die werden schon gewinnen..

Dann spielt morgen noch Tschechien gg. die Deutschen.. die Deutschen haben in den ersten zwei Partien noch nicht wirklich viel gezeigt.. sind aber eine Turniermannschaft.. die Tschechen bis jetz wirklich sehr stark und Effizient! die müssten mit 3 Toren unterschied gegen die Deutschen gewinnen dann spielen wir gegen die Deutschen am Samstag..(ansonst gegen die Letten)

am Freitag spielma gegen Tschechien da bin ich mir ziemlich sicher..

[QUOTE]Quote (wayne @ April 27 2004,23:12)
@Eiskalt
Divis hat gegen Kanada das 1. Tor aufgelegt, mit seinem Pass auf Welser, der den Puck nicht unter Kontrolle brachte.[/QUOTE]
An Wayne,
Naja "auflegen" ist bei mir was anderes, es ist ja nicht so dass Welser den Pass umöglich annehmen hätte können, bzw. gleich direkt ins Drittel weiterleiten hätte können. Weiters frag ich mich warum er fast steht während der Cooke mit vollem Schwung plötzlich den Puck hat, -soll aber kein Vorwurf sein, ->dumm gelaufen, was solls.


@titus,
was ich gesehen hab auf Standard.at und hokej.cz spielt am Fr erster gegen zweiter,

[QUOTE]Quote

Zwischenrunde (16:15 und 20:15):
Gruppe E (Aufsteiger A und D, Prag)
Gruppe F (Aufsteiger B und C, Ostrau)
30.4. - Gruppe F: 1D - 2A, 1A - 2D
E: 1C - 2B, 1B - 2C
1.5. - F: 2A - 3D, 2D - 3A
E: 2B - 3C, 2C - 3B
2.5. - F: 3D - 1A, 1D - 3A
E: 3C - 1B, 1C - 3B
3.5. - F: 2A - 2D, 1A - 1D
E: 2B - 2C, 1B - 1C
4.5. (beide Prag): 3A - 3D, 3B - 3C
[/QUOTE]

Was bedeutet wenn wir zweiter werden, spiel ma am Fr gegen Tschechien, dann gegen den dritten  und dann Entscheidungsmatch gegen den zweiten Deutschland wahrscheinlich.

Kanada kann nur mit einem Sieg morgen Erster in unserer Gruppe werden, wir können nur bei einem 1:1 (bessere Tordif. als schweiz) oder 2:2 bei Can-sui erster werden, bei 2:2 dr PS.
Dritter könn ma meiner Überlegung nach gar nemma werden.
Das wahrscheinlichste ist so gesehen unser 2ter Platz.

edit:
PS.: Natürlich ists vor allem in Hinblick aufs 4telfin. wichtig, das sowohl Kanada als auch Tschechien (mit Ausnahme viell. gegen uns ) alle restl Spiele gewinnen. Wenn Deutschland dann gegen uns und die Schweiz gewinnt, kann unter Umständen schon 1 Punkt gegen Lettland reichen, obwohl dies eher unrealistisch ist.
Wir werden wahrscheinlich 2 weitere Punkte benötigen, und da kanns dann glaub ich auch an der Tordifferenz scheitern, 3 weitere Punkte sind der sichere Aufstieg,

arg der verschenkte Punkt wär so essentiell gewesen.....

[QUOTE]Zitat (Eiskalt @ April. 27 2004,23:52)
@titus,
was ich gesehen hab auf Standard.at und hokej.cz spielt am Fr erster gegen zweiter,

[QUOTE]Zitat

Zwischenrunde (16:15 und 20:15):
Gruppe E (Aufsteiger A und D, Prag)
Gruppe F (Aufsteiger B und C, Ostrau)
30.4. - Gruppe F: 1D - 2A, 1A - 2D
E: 1C - 2B, 1B - 2C
1.5. - F: 2A - 3D, 2D - 3A
E: 2B - 3C, 2C - 3B
2.5. - F: 3D - 1A, 1D - 3A
E: 3C - 1B, 1C - 3B
3.5. - F: 2A - 2D, 1A - 1D
E: 2B - 2C, 1B - 1C
4.5. (beide Prag): 3A - 3D, 3B - 3C
[/QUOTE]

Was bedeutet wenn wir zweiter werden, spiel ma am Fr gegen Tschechien, dann gegen den dritten und dann Entscheidungsmatch gegen den zweiten Deutschland wahrscheinlich.

Kanada kann nur mit einem Sieg morgen Erster in unserer Gruppe werden, wir können nur bei einem 1:1 (bessere Tordif. als schweiz) oder 2:2 bei Can-sui erster werden, bei 2:2 dr PS.
Dritter könn ma meiner Überlegung nach gar nemma werden.
Das wahrscheinlichste ist so gesehen unser 2ter Platz.[/QUOTE]
danke, ja schaut so aus!

wobei wenn morgen kanada gegen die schweiz 4:4 spielt, wer ist dann zweiter bzw. dritter, wir oder die kanadier?

was wiederum auch bedeuten würde das bei einem unentschieden ab 5 toren wir dritter sein würden, weil die kanadier mehr tore als wir erzielt haben!

(kaz zählt hier nicht)

natürlich grenzt das schon an zahlenspielerei ..

@titus..

was ist Kaz??

Bei Punktegleichheit von zwei oder mehreren Mannschaften in einer Gruppe gelten zunächst die Duelle gegeneinander, danach Tordifferenz aller Spiele und Anzahl der erzielten Tore. Bei Gleichheit aller Kriterien folgen "Game Winning Shots" (Penaltyschießen).!!!

sorry doppelpost.. aber das forum war wohl ein bisschen langsam.. sah meine post zuerst nicht.. weiss auch nicht woran das lag..

[QUOTE]Zitat (chrisz @ April. 28 2004,00:04)
@titus..

was ist KAZ??[/QUOTE]
kasachstan

Kanada kann uns nur mit einem Sieg gegen die Schweiz überholen, da sie sich gegen Fr mit einem 3 begnügt haben.
Dritter können wir nemma werden, bei einer  Tordif von 12:6

[QUOTE]Quote

1 AUT  3 1 2 0 12:6 6 4
2 SUI   2 1 1 0 10:4 6 3
3 CAN  2 1 1 0   5:2 3 3
4 FRA  3 0 0 3 0:15 -15 0
[/QUOTE]


Kaz? Du meisnt Fr zählt net? -hm das kann allerdings sein....

Allerdings glaub ich schon dass das letzte Team für die Abschlusstabelle in der Qualirund zählt. Sprich dass die Tordif. gegen Fra für die Positionierung und den Spielplan ausschlaggebend ist, wird erst gecancelt wenns dann weitergeht denkich...

[QUOTE]Zitat (Eiskalt @ April. 28 2004,00:11)
Kaz? Du meisnt Fr zählt net? -hm das kann allerdings sein....[/QUOTE]
kasachstan zählt hier dann nicht!
daher würde bei einem 5:5 morgen die kanadier vor uns stehen und wir würden dann dritter sein!

tabelle würde dann so ausschauen:

schweiz 2 punkte -> 9 tore
kanada 2 punkte -> 7 tore
österreich 2 puunte -> 6 tore

Also bei einem 2:2 von SUI-CAN..

würde es wohl zu einem "Game Winning Shots" (Penaltyschießen) zwischen uns und den Schweizer kommen.. wir dann beide das Torverhältnis von 12:6 hätten..und Gleichviel Punkte..und natürlich das direkte Duell mit 4:4 unentschieden..

bei 1:1 SUI-CAN wären wir Erster!

Bei 3:3 und höher.. würde uns die Schweiz überholen.. Kanada jedoch nicht...

und bei einem Sieg von Kanada.. egal wie hoch.. sind die erster.. wir zweiter..und die Schweizer dritter!

Hoff ich hab da alles berücksichtigt!

aso..das mit Kaz hab ich erst jetz richtig kapiert.. also wenn die Ergebnisse gegen Frankreich zählen... dann passt meine Erklärung.. ! wenn nicht..dann wohl nicht.. aber warum sollten die Ergebnisse gegen FRA für die Endtabelle der Vorrunde nicht zählen ..wäre irgendwie unlogisch.. bin auch der Meinung das die erst in der Zwischenrunde gecancelt werden!

ps @titus.. pm box leeren!

4ter bei uns ist Frankreich, KAZ zählt sowieso net   , aber  schau ma mal, Kanada gewinnt eh  

[QUOTE]Zitat (chrisz @ April. 28 2004,00:19)
ps @titus.. pm box leeren![/QUOTE]
danke, schon erledigt

oh sorry, hab kasachstan mit frankreich verwechselt ....

Tie breaking formula:

If two teams are tied on equality of points in the standings, the following tie breaking criteria applies:
1. Head-to-head (mutual) games between the teams concerned.
2. Goal differential.
3. Higher number of goals scored for.
4. Game Winning Shots competition between the teams concerned.

If three or more teams have the same number of points in the group, then their ranking shall be determined by higher number of points in a special standing composed just from the results of their head-to-head (mutual) games. If the number of points is equal between the three or more teams in this special standing just from the results of their head-to-head (mutual) games, than the same tie breaking criteria as above applies.

Also bei einem unentschieden zwischen der Schweiz und Kanada..wirds ja ganz lustig!

Canada muss gewinnen, dann sind wir wenigstens einen Punkt vor der Schweiz.

Hab mir das Spiel noch mal angesehen, bin jetzt gar nemma so verbittert, ggg.
Österreich hat toll gespielt, und Divis hat seinen Fehler mehr als gut gemacht mit Bombensaves im ganzen Spiel, zum Schluß hat er sich halt ein wenig anstecken lassen von der Hektik, war a Hundertstelentscheidung den Puck zu spielen, Bully bei 6 gegen 5 wär auch unangenehm gewesen.... Perfekt ist niemand.

Tor Nummer 2 war ein knallharter Schuß aus voller Fahrt aus dem Slot, den muss man sicherlich net halten, angesichts der Härte des Schusses und der Distanz. Gurke schaut halt nie gut aus.
Der Plüss hat entgegen meiner ersten Annahme doch eine kleine Körpertäuschung gemacht, schlecht fürn Pöck, aber man kanns verzeihen.

A bisal a glück noch und "wir" hättens gebogen.
Würd mi interessieren was das Schweizer Fernsehen dazu sagte, vielleicht berichtet ja die Xsibergerfraktion nu was ggg

Hab mir jetzt die ORF Zusammenfassung angeschaut weil ich am Nachmittag selber dem Puck (vergeblich) hinterhergehirscht bin.
Nachdem ich am Abend mit Freunden geredet und die Forenbeiträge gelesen war ich enttäuscht und verärgert (Scheiss Schiri und so hat man hören können) jetzt gehts schon wieder.

Hab schon schlechtere Schiris gesehen und auf Schiri ausreden sollt ma uns nit. Im 3ten hätt er a foul am Vanek geben müssen und im 2ten wo Vanek gescort hat und eine Strafe schon geahndet war war a zweites foul a im Spiel aber Wurst.
4tes Tor Schweiz sowieso regulär und drittes war sehr strittig. Torraumabseits wars glab i kans wenn dann Behinderung.
Zum Divis Reinhard bez. 4tes Tor: War unglücklich / seis drum ob Kurzschluss oder Verteidiger nit gewöhnt/ samma froh das a a verdammt guat gsaugt hat.

Im team sand auf jeden Fall ALLE zu loben und jetzt ham a 3x brav gspielt und 2x unglücklich ausgschaut ( von dem was im Spielverlauf möglich gwesen war!! vielleicht spül ma gegen die Deitschen 55 Minuten schlecht und gwinnen inerhalb von 5 Minuten wer was, das Glück is a Vogerl.

PS: I glab mei 4tes Drittel hat a bissi zu lang dauert.
Grüße 1964-1974

[QUOTE]Zitat (Stahldorn @ April. 27 2004,19:23)
[QUOTE]Zitat (Rüthemann @ April. 27 2004,19:18)
Es ist halt durch die Ösi-Brille gesehen dass man das 3. tor nicht geben darf. würd ich wohl auch so sehen wenn es auf der gegenseite passiert wäre. Aber wenn man im PP Tore kassiert ist es was anderes als bei 5 gegen 5, Gerbers Leistung war sicher nicht überragend aber die Österreicher spielten im 2. Drittel besser als alle angenommen haben. Aber ich bleibe dabei das wir in der Dichte (zeigt nur schon die verschieden Linien mit den Toren) wohl besser sind, ihr aber mit Vanek den besten spieler auf dem eis hattet und auch die anderen Jungen spieler mich extrem überrascht haben.
Gruss[/QUOTE]
Torschützen:
Vanek (Stürmer, 1. Linie)
P.Lukas (Stürmer, 2.Linie)
Welser (Stürmer, 3.Linie)
Unterluggauer (Verteidiger, ich glaub 1. Defense-Line)



Stimmt also, die Breite der Schweizer ist viel größer. Bei uns treffen ja nur 3 von 4 Reihen bei 4 Toren....    
[/QUOTE]
Ich meinte damit eher das ihr von Einzespieler abhängiger seit als wir. Eure Tore waren 3 im PP und 1 bei angezeigter Strafe. Oder spielt beu euch immer die übliche Linie wie bei 5 gegen 5 die PP's? Ohne Vanek wäre solch eine super Ausbeute im 2. Drittel aus sicht der Österreicher wohl nicht möglich gewesen. Wir haben keine Stars dafür ein Kollektiv und nicht eine so hervorragende 1. Linie...

0-->[QUOTE]Zitat (Rüthemann @ April. 28 2004,080)

Ich meinte damit eher das ihr von Einzespieler abhängiger seit als wir. Eure Tore waren 3 im PP und 1 bei angezeigter Strafe. Oder spielt beu euch immer die übliche Linie wie bei 5 gegen 5 die PP's? Ohne Vanek wäre solch eine super Ausbeute im 2. Drittel aus sicht der Österreicher wohl nicht möglich gewesen. Wir haben keine Stars dafür ein Kollektiv und nicht eine so hervorragende 1. Linie...[/QUOTE]
musst aber dazu sagen, dass du den ralph krüger zitierst...