Wenn er da nix gesehen hat, hat er am Eis nix zu suchen.
wer als spieler schiris angeht, hat mMn auch einige zeit am eis nix zu suchen, ob der ärger begründet oder unbegründet ist,
Rotters ärger war auch verständlich, die strafe aber mehr als nur gerechtfertigt
Ich hab nix gesehen, beziehe mich hier auf euren thread und den liveticker.
Aha nix gesehen also, aber trotzdem diese Situation kommentieren? Respekt du hasts drauf.
Richtig genau hat es hier herinnen auch niemand beschreiben können und jetzt sagst mir noch was im Liveticker steht?
ach was ich helfe dir gleich:
LAOLA1.at:
"Lamoureux protestiert, weil er keinen Fanghandschuh hatte. Er bekommt eine fünf Minuten plus Spieldauerstrafe wegen Unsportliches Verhalten."
und jetzt erklärst du mir die "Attacke" genau!
PS: wenn er den Schiri attackiert hat und wenn es Bilder davon gibt, wird er seine gerechte Strafe bekommen, aber bis jetzt hab ich weder Bilder von der Szene gesehen noch hat mir irgendwer diese genau erklären können. Seitz wird schon wissen, was er tut.
Wenn es keine Bilder davon gibt, sollte es einen Freispruch wie bei Lebler geben, alles andere wäre nicht konsequent und würden den Strafsenat lächerlich machen.
Natürlich muss der.Senat ein Zeichen.gegen.Attacken gegen die Schiris setzen, aber das.hätte man auch beim Leblerfoul machen müssen.
In Dubio pro Reo, diese Aussage kam von vielen Linzern in letzter Zeit 
Wenn es keine Bilder davon gibt, sollte es einen Freispruch wie bei Lebler geben, alles andere wäre nicht konsequent und würden den Strafsenat lächerlich machen.
ok nochmal: bei Lebler haben die schiris anscheinend ned viel dazu sagen können, hier aber sehr wohl
und das is kein argument für oder gegen strafe, sondern nur als entkräftigung für obiges scheinargument
weil es kann ja auch sein, dass er meldet: ok Lamoureux war bissal rustikal in seiner ausdrucksweise aber alles halb so schlimm
naja, er kann sich den handschuh mit einer hand schwer selbst ausziehn, da könnte man als ref schon das hirn einschalten,,,
Net böse sein der J.P.L sollte vielleicht auch mal ab und zu sein Hirn einschalten,klar verstehe ich Ihn aber wenn
ich schon letztes Jahr mit einem blauen Auge davon gekommen bin dann denke ich mir schon ein bissl was,aber bitte.
Das ist einfach nur dumm,irgendwann einmal wird er länger sitzen,kann ja net sein das man der Schiri angeht und
jedes Mal mit einer "Verwarnung"in Form von einer Spieldauer davon kommt.
Ich fordere hier keine Sperre für Ihn,allerdings war damals der Aufschrei nach Rotters" Schubser" gegen den
Ref.auch groß(den ich auch nach wie vor als dumm empfinde) und J.P.L macht das mittlerweile zum 3x mal.
Maybe sollten sie Ihn im Verein mal drauf anreden,denn beim nächsten Mal wirds vermutlich dann
eine Matchstrafe geben und die Strafe wird vermutlich hoch sein
Nocheinmal mir taugt J.P.L extrem,halte ihn für einen Klassegoalie,aber wenn ich eh schon
2x "gut davon gekommen" bin,dann finde ich das einfach nur dumm,egal was der Schiri
für einen Sch*** zusammen pfeifft,soviel Profis muss man in der Situation sein
Ja, ein Heissläufer is er schon, er sollte sich wirklich mehr zusammenreissen.
Trotzdem hat der Schiri in dieser Situation abzupfeiffen, es kann nicht angehen das man schwere Verletzungen riskiert.
Selbst wenn da keine Regel dafür existiert, dann pfeif ich halt wegen was anderem ab
Man stelle sich vor er liegt am Boden und jemand fährt ihm auf die Hand...
Wenn es keine Bilder davon gibt, sollte es einen Freispruch wie bei Lebler geben, alles andere wäre nicht konsequent und würden den Strafsenat lächerlich machen.
Natürlich muss der.Senat ein Zeichen.gegen.Attacken gegen die Schiris setzen, aber das.hätte man auch beim Leblerfoul machen müssen.
In Dubio pro Reo, diese Aussage kam von vielen Linzern in letzter Zeit
Sehe ich auch so! War zwar bei Lebler anderer Meinung, aber wenn es keine Bilder gibt darf man ja keinen mehr verurteilen!
Und wer sagt, dass die Refs bei Lebler nichts gesehen haben?
Ja, ein Heissläufer is er schon, er sollte sich wirklich mehr zusammenreissen.
Ja das ist er definitiv. Ich finde er ist ein Phänomen: hatte heuer die Ehre mit ihm zu sprechen und wenn man so mit ihm spricht, glaubt man der kann keiner Fliege etwas zu leide tun, aber wenn man da sieht, wie er am Eis abgeht, ist der Kontrast echt krass. Trotzdem er ist sympathischer Bursche.
Von solchen Heissläufern lebt ja bekanntlich das Hockey
Zur Theorie: "angehen" heisst ja net das er ihn attackiert hat,Nettigkeiten wird er dem Head vermutlich net grad gesagt haben 
@GordieHowe: Ist mit Gratton genau das gleiche,Privat so ein ruhiger/netter Typ am Eis so eine S....
Lamoureux ist halt ein sehr ehrgeiziger Typ der es nicht gerne sieht wenn er Tore bekommt die seiner Meinung nach irregulär sind.
Mir taugt er, solche Typen sind es die Eishockey ausmachen.
Mal sehen was dabei rauskommt, wenn der Schiri eier hat, gibt er zu das lamoureux zu recht verärgert war.
Ja, ein Heissläufer is er schon, er sollte sich wirklich mehr zusammenreissen.
Trotzdem hat der Schiri in dieser Situation abzupfeiffen, es kann nicht angehen das man schwere Verletzungen riskiert..
Steht wo...?
@gordie: nur des kopieren dass einem in den kram passt hmm?
Also nochmal. Angeblich ein torraumabseits und lamo wurde den handschuh von einem Znaim Spieler gestohlen, der schiri hat zwar nix gesehen, aber wenn er sein Hirn eingeschaltet hätte, hätte er abpfeiffen müssen, weil den hanschuh hätte sich lamo nicht selber ausziehen können, und überhaupt hätte er abpfeiffen müssen weil es doch gefährlich is, steht zwar nirgendwo, aber trotzdem. Und lamo sollte nicht gesperrt werden wenns keine Bilder dazu gibt, alleine auf eine schiri aussage hin geht des ned, könnt ja sein das der dramatisiert.
Schöne villacher traumwelt aller pipi langstrumpf, ich mach mir die Welt, wie Sie mir gefällt.......
Mal sehen was dabei rauskommt, wenn der Schiri eier hat, gibt er zu das lamoureux zu recht verärgert war.
Glaube nicht, dass das für den Ref so leicht abzutun ist. Der Pavel ist ja nach der lockeren Sicht auch gestanden (worden).
ok nochmal: bei Lebler haben die schiris anscheinend ned viel dazu sagen können, hier aber sehr wohl
Bullshit!
Und wer sagt, dass die Refs bei Lebler nichts gesehen haben?
Powerhockey, war aber nicht so, die haben zuerst eine Matchstrafe ausgesprochen, obwohl sie ja nichts gesehn haben...Bullshit!
Wer hier im Thread, vor allem die hier auf Villach so gern rumhacken, wer bitte hat Lamos auszucker und Coles Spearing geshen!?
Barfly, du bestreitest also das es gefährlich ist wenn der Goalie von 3 Spielern bedrängt ohne Stockhandschuh 5 Sekundem im Tor steht?
möchte kurz anmerken, dass ich das vor der saison schon oft angemerkt habe, dass man mit jpl ein disziplinproblem hat. wenn er gesperrt is bringt er halt der ganzen mannschaft nix...
des war ja letztes jahr mit laibach in villach, als er da nur die 10 min ausfasste (da war er sehr lucky) aber auch da wars eine klare fehlentscheidung der refs zuvor, dann tickt er gern mal aus...
zum thema hier nochmal - man muss sich überlegen was man mit cole macht, kann ja net angehn, dass der in jedem spiel ne SD kassiert..
bei cole gibts eine ganz einfache maßnahme: bei den spielen die er gesperrt ist kriegt er keine kohle (oder ist das sowieso schon so?) sollte mal ansporn genug sein....
Also ich will auf nix und niemand herumhacken, aber i versteh ned wie man sagen kann , keine Bilder = keine strafe, wenn der Ref aussagt,
...hat mich am krawattl packt und geschüttelt wie a bettdeckn (und bitte des is nur a Beispiel)
@wodde: ganz und gar nicht, aber er muss nicht abpfeiffen, dafür gibts keine Regel, und das ist der Fehler an der Sache.
@keine bilder keine strafe: bei lebler glaub ich auch kaum dass kein schiri was gesehen hat. ich finds eine sauerei dass er keine strafe bekommen hat. ABER dann kanns auch nicht sein das lamoureux gesperrt wird wenns keine bilder gibt so einfach ist das....
bei lebler gings doch um nen check oder? das is mMn was total anderes - um einen check qualitativ einzuschätzen braucht man bilder
ein angriff auf den ref is und bleibt ein angriff auf den ref
und wenns nur reklamation war nd kein angriff dann wirds auch keine sperre gebn
@keine bilder keine strafe: bei lebler glaub ich auch kaum dass kein schiri was gesehen hat. ich finds eine sauerei dass er keine strafe bekommen hat. ABER dann kanns auch nicht sein das lamoureux gesperrt wird wenns keine bilder gibt so einfach ist das....
Genau so einfach is es ned, es gibt ned nur schwarz/weiss.
VSVrulz: this 
Der kleine aber feine Unterschied:
Leblers-Attacke war Spieler vs. Spieler (hätte eine Strafe nach sich ziehen müssen)
JPL-Attacke war Spieler vs. Offiziellen (sollte Strafe nach sich ziehen, wenn es so passiert ist wie kommuniziert)
Barfly, aber er hätte trotzdem abpfeiffen müssen, egal ob es eine Regel dafür gibt, gesunder Menschenverstand und so...
Es kann ja nicht sein das der Schiri direkt sieht das lamo ohne handschuh im tor steht, und dabei auch noch bedrängt wird, und dann weitergespielt wird.
Wenn ihn da ein Spieler umstösst und auf seine nackte Hand fährt war's das mit der Saison.
Es geht hier nicht um die regeln, sondern darum Verletzungen zu vermeiden, was ja das offizielle Motto des DOPS ist.
Abpfeifen, egal ob Regel oder nicht.
Er hätte sehen müssen das das eine gefährliche situation ist.
r u serious? o_O
schiedsrichterentscheidungen sind tatsachenentscheidungen - wenn er es net pfeift war es kein torraumabseits - das is in einzelfällen oft bitter, aber jeder profisportler wird dir 2 dinge sagen: 1. gleicht sich schiriglück und schiripech über die zeit aus und 2. ohne den grundsatz, dass schiedsrichter unantastbar sind kann kein sport funktionieren
Was ist das Hauptmotto des DOPS?
Verletzungen zu vermeiden.
Wie kann es dann angehen das ein Schiri trotz freier Sicht und Hinweisen der Spieler eine gefährliche Situation weiterlaufen lässt?
Das ist alles worum es mir hier geht.
ob der schiri das abpfeift oder nicht ist aber nicht inhalt der entscheidung über lamo's sperre - es hat damit rein garnix zu tun
ich bin auch der meinung, dass abgepfiffen hätte werden sollen, aber se hat leider nix mit der reaktion des goalies zu tun, wenn wir über sperren reden
