EBEL: Strafen 2012/2013


    also ich hab mir jetzt mal alle Checks angesehen und die sind allesamt nicht zu vergleichen mit dem von GL an BG!
    die sind alle 1-2 Meter von der Bande entfernt gewesen (und ja das macht einen Unterschied aus ob ich bei der Bande stehe oder ein bis zwei Meter entfernt)
    vielleicht noch der letzte von Byron, obwohl da ganz klar der Unterschied ist, dass dieser voll gegen Kopf und Nacken geht!!!

    Ich habe mal ganz wertfrei im IHF (international hockey forum) um Meinungen von neutralen Hockeyfans zu den Vorfällen gebeten. Zu Lefevbre auf Gratton gab's diese Statements:

    Zitat

    Lefevbre (G99) on Gratton (Caps)

    Shocking hit. The one excuse I'd give Lefevbre is that Gratton was the puck carrier and was stripped of it behind the net where Lefevbre may not have seen it. But, to be honest, I think the lack of puck is a red herring here. Even if Gratton had the puck, this is a horrible hit. Way too much speed, so it is a boarding major regardless. The quality of the video isn't great, but it certainly looks like Gratton's head was targeted, too. Again, not just punishable, but suspendable for me.


    Zitat

    Lefebvre's hit on Gratton was predatory, pure and simple. The puck was away, and clearly so (you can tell by the way all the other players are turning to chase it), so there's really no excuse here. He was trying to hurt Gratton.


    Ich schließ mich dem an. Die Aktion war wohlberechnet und hat dazu gedient dem Gratton so richtig einen zu verpassen. Dass dadurch eine Verletzung passiert hat der Lefevbre zumindest "billigend" in Kauf genommen. Mit dem Laufweg an der Bande entlang und dem Gegner (#24), der den Weg zur Mitte abgedeckt hat, musste Gratton hinterm Tor herumkommen (wenn er nicht vorher schon gestellt worden wäre)...der Weg ist komplett berechenbar und genau darauf hat sich der Lefevbre, der im Mitteldrittel schon von hinten gesehen hat was da passieren wird, vorbereitet und seine Geschwindigkeit so angepasst, dass er Gratton auf seiner Seite erwischt. Er hat Schwung geholt und ist von vor der Mittellinie getimed mit konstantem Speed runtergefahren, als er gesehen hat dass Gratton tatsächlich hinterm Tor vorbeikommt hat er noch einmal kurz angtaucht und dann voll durchgezogen. Dass Gratton den Puck schon dabei schon nicht mehr hat, hätte er locker sehen und entsprechend reagieren können. Ein professioneller Hockeyspieler kann ohne Problem in vollem Speed auf die Torlinie zufahren und innerhalb der 4m bis zur Bande abzudrehen oder zu stoppen. Dazu braucht ein guter Eisläufer keine 2m, da zu sagen, "er konnte nicht mehr anders" ist wie einem Sportmotorboot die Manövrierfähigkeit eines Frachtkahns zu unterstellen. Der wollte nicht anders.

    Und die Regel, dass ein Spieler bis 1 Sekunde nach Puckverlust "checkbar" sein soll, woher kommt das bitte? Ich würde sagen, dass ein guter Hocekyspieler schnell mal auf 7-8 m/s Geschwindigkeit kommt. Also wenn ein Spieler auf der Linie des Bullykreises einen Pass spielt, der Gegner sich in dem Moment auf der anderen Seite des Kreises (Durchmesser gut 8m) befindetund mit gscheidem Speed unterwegs ist, dann soll der den Check noch "fertig fahren dürfen?. Das ist absurd. Wenn's eine Daumenregel gibt, zu entscheiden wie weit ein Gegner im Moment des Puckverlustes eines Gegenspielers maximal weg sein darf, um einen Check noch korrekt auszuführen, dann ist das mMn bei Arm + Stocklänge. Das impliziert, dass der zu checkende Spieler schon im Kontrollbereich des checkenden Spielers war und damit weiß der auch bzw. kann wissen woher Gefahr droht. Davon ist der Lefevbre aber sowas von weit weg...

    Fazit: viel zu später Check mit viel zu viel Wucht auf einen Spieler der noch dazu in einer schwachen Position ist --> cheap shot, 3 Spiele Sperre eher ein Witz.

    @ RexKramer
    Gutes Posting... wie üblich :thumbup:

    lg
    Walu

    PS.: "billigend in Kauf genommen" triffts mMn perfekt!

    Ein wenig bizarr ist diese ganze Debatte über die Angemessenheit der Strafen schon in meinen Augen:
    Schumnig hat (zumindestens laut dem Bericht in der heutigen KTZ) die Entschuldigung von Petrik angenommen und Petrik verbüßt gerade seine Sperre; aber hier werden manche noch in fünf Jahren herumseiern, wie brutal der Check nicht war und das ist noch vorsichtig geschätzt,wwenn ich daran denke wie langlebig die Empörung über Rick Wilson war.
    Lefevre hat seine Sperre bekommen und noch weitere 200 Postings werden an den zwei Spielen nichts ändern, auch nicht, wenn man sich die Mühe antut, Expertenmeinungen nachträglich einzuholen, wie es hier einer allen Ernstes getan hat.
    He, Leute, seid ihr im Privat- und Berufsleben auch so nachtragend und reitet ihr dort auch monatelang auf Dingen herum, die so oder so entschieden und nicht mehr zu ändern sind? Tut es euch nicht leid um die Zeit, die ihr in euren Ärger investiert?
    Ich habe beruflich ständig mit Urteilen, oft genug auch mit Fehlurteilen zu tun, aber wenn ein Verfahren beendet ist, ist es das auch für mich und ich würde nicht im Traum auf die Idee kommen, mir von Experten im nachhinein bestätigten zu lassen, dass ich im Recht war, weil es nix mehr ändert.
    Ich ärgere mich beim Eishockey auch über dies und das und über Fehlentscheidungen die mein Team betreffen, natürlich noch mehr. Aber irgendwann soll man es gut sein lassen, meint ihr nicht? Und meint ihr nicht, dass die Leute beim DOPS sich nicht zumindestens bemühen, sinnvolle Entscheidungen zu treffen, auch wenn sie dann und wann danebenliegen? Sir werden wohl auch qualifizierter sein, als TV-Hockeyauskenner, die das ganze noch dazu durch die Vereinsbrille sehen wie die meisten hier im Forum.

    @herzi

    Dann hast den Sinn eines Forums nicht ganz verstanden. Nicht jeder thread mus zwangsläufig mit sinnfreien, smileygetränkten Einzeilern auf 150 Seiten hochgepusht werden, wie ihr das in euren threads gewohnt seid.

    Ich finde es sehr interessant, auch außenstehende Meinungen zu diesen hits (speziell aus einem einschlägigen Eishockeyforum) zu lesen, weil genau das eben ohne Vereinsbrille von kompetenten usern noch einmal bewertet wird. Zudem möcht ich nicht sehen, wie lange du hier zetern und dich in gewohnten Sarkasmen baden würdest, wenn der liebe Guillaume euren Ryan/Hughes mit einem derartigen "Anschlag" (und nichts anderes wars in meinen Augen) ausgeknipst hätte!?

    Zitat

    Und die Regel, dass ein Spieler bis 1 Sekunde nach Puckverlust "checkbar" sein soll, woher kommt das bitte?

    Frag ich mich auch, mit 1 sec. Reaktionszeit schaffst netermal den Führerschein.

    Es geht darum das wir ein "Department of Player Safety" haben das genau nichts tut um den Job nachzukommen den schon der Name vorgibt.
    Es kann nicht angehen das ein bösartiger Hit gleichgesetzt wird mit dem verlassen der Strafbank und im Vergleich zum beschimpfen des Refs sogar verharmlost wird.

    Der Lerneffekt der Spieler ist gleich 0, wennst diese Hits von Anfang der Saison weg schon regelmässig mit 5+ (je nach Härte) bestraft hättest würden auch die Spieler anfange umzudenken. Aber 2 Spiele und 100-200 Euro im Regelfall? Worüber soll ich mir als Spieler sorgen machen? Ich kann weiter jeden Check mit voller Härte durchfahren egal ob fair oder unfair, egal welche Konsequenzen es für den Gegenspieler haben kann man selbst kommt fast schadensfrei davon. Musst dem Gegner erst den Schädel brechen damit du mehr als 3 Spiele bekommst?

    Das hat nichts mit Player Safety zu tun, hier geht es nur darum die teils grottenschlechten Refs in einen halbwegs guten Licht stehen zu lassen.

    Oder wie gestern mit nen Kumpel besprochen: Paradebeispiel der Refs das bei solchen Attacken meist erst mal gar nicht reagiert wird und wenn einer liegen bleibt müssens beraten ob überhaupt wer gesehen hat was passiert sei.

    Herzensbrecher, die Diskussion wie die Checks zu werten und sinnvollerweise zu sanktionieren sind kann man durchaus ohne persönlich, emotionale Involviertheit führen. Ich habe "allen Ernstes" einen Aufwand betrieben Meinungen von Außenstehenden einzuohlen, weil ich glaube, dass das erhellend für die Diskussion ist. Und dafür ist diese Plattform hier ja schließlich da. Das die Außenstehenden" meine Ansicht bestätigen (einer der Kollegen sieht den Check an Schumnig zb. nicht so wie ich...soll so sein), ist nebensächlich, auch wenn mich eine Bestätigung meines Urteilsvermögens jetzt nicht stört. Für mich ist die ganze Angelegenheit sowieso eher prinzipiell und akademisch, fühle mich auf persönlicher Ebene nicht betroffen und kann's sowohl verschmerzen, dass der Schumnig uU für sehr lange Zeit ausfällt und Petrik in einer Woche wieder in der EBEL zu sehen ist...
    Ich sehe das alles vor dem Hintergrund, dass so Einlagen exzessiver Härte einfach sehr gut dazu geeignet sind mühsam antrainiertes und knappes Humankapital sinnlos zu zerstören. Das ist schlecht für den Sport unabhängig von persönlichen Dingen. Das gehört thematisiert, vorzugsweise ohne Vereinsbrille (ich habe im allgemeinen keine und in den speziellen Fällen schon gar nicht). Über vergebene und genutzte Chancen, taktische Fehler bzw. strategische Kniffe etc. redet man ja auch nach dem Spiel, obwohl das am ergebnis nix mehr ändert...ist das auch sinnlos?

    In diesem Sine halt ich eher deine "lass' mas doch endlich gut sein" Einstellung für bizarr.

    Heartbreaker, so einfach darf man sichs auch nicht machen. Irgendwann wird was Schlimmeres passieren und dann sitzt einer im Rollstuhl oder hat bleibende Schäden.
    Ist es dann auch mit einer simplen Entschuldigung abgetan? Was ist das richtige Strafmaß für eine zerstörte Karriere?

    @ Tine
    See what i mean?
    Ich habe schon noch in Erinnerung, wie es war, als einer der besten österreichischen Stürmer seiner Zeit, Peter Raffl, zwei Saisonen seiner Karriere mehr oder weniger sausen lassen musste. Du wirst wie ich wissen, wer dafür verantwortlich war. Ich bin nur nicht auf die Idee gekommen, daraus das Thema meines Lebens für eine sehr lange Zeit zu machen. Ich glaube schon, dass ich den Sinn eines Forums verstanden habe und zwar besser als andere, die keine andere Meinung als ihre eigene gelten lassen und alle, die sich nicht davon überzeugen lassen wollen zutexten, bis die wie die Opfer der chinesischen Wassefolter entweder resignieren oder wahnsinnig werden. Letzter Hinweis bezieht sich nicht auf dich.

    @Heartbreaker: Sport und sein Fans sind halt emotional. Willst nur Threads mit 2 seiten und closed??

    und grade solche Situationen fördern die Diskussion. Natürlich ändern 300+ Posts nichts an der Situation aber man kann sich zumindest Luft machen. Alternative wäre nur die Nr. 14 mim Seitz zu erschlagen, damit beide mal munter werden.
    Beim letzten Spiel in Graz hat er eine ähnlich Sch.. Aktion mit Fortier versucht. Gott sei Dank war dann nichts schlimmeres bei Fortier und darum hat darüber keiner gesprochen.

    Fakt ist, das das was heuer abgeht mit Player Safety nichts am Hut hat. Auf sehr sehr viele Fälle bezogen. Inkludiert auch die Gangart eines Phil Lakos. Kann mich nur anschließen, das ich den Check in Graz mit Kopf gegen die Bande nicht in Ordnung finde.
    Nur wir haben angeblich DOPS um diesem Trend entgegenzuwirken und das einzige was sie tun ist diesen zu verstärken!!!!
    Dops Begründung war bei Aquino das Verlassen der Strafbank auf Eigeninitiative und nciht weil er sich Prügeln wollte etc und da stehen halt auch die Strafen in keinem Zusammenhang!!

    Zusätzlich siehst noch das Niveau unserer Refs bestätigt. Im Video von Gratton steht der Ref daneben und nicht mal 2 Min. für nen Check den bis auf ein paar Grazer alle (auch Gratton Hasser) als strafwürdig ansehen.

    Ja es birgt halt viel explosionsstoff.

    Weil hier viele meinen was wir alle wollen weil früher gab es härtere Strafen. Ja früher hats 5+ für jeden Mist gegeben wo wenig war und jetzt gibts für Situationen die schlimm sind einen Dreck an Strafen, das ist das was viele Verurteilen

    Zitat von MacStasy


    Aber nochmal: Ich bitte jeden darum, der meint, der Kopf von Schumnig war nicht erster Kontakt einen Schnappschuss der Szene zu machen und hier zu verlinken, damit man sieht, dass kein Regelverstoß vorgelegen ist. Wenn das nicht möglich ist, sollte man halt auch nicht erwähnen, dass es kein Regelverstoß war. Ich hab nämlich nur ein Standbild zusammenbekommen, bei dem ersichtlich ist, dass der Bereich des ersten Einschlags die obere Brust und der Kopf zugleich war. Und immerhin heißt es nicht nur "Checking to the head", sondern "Checking to the head and neck area". Und dass Petrik Schumnig nicht zumindest in unmittelbarer Kopfnähe erwischt hat, darüber brauchen wir glaub ich nicht diskutieren.

    Und dass du Lefebvres Foul als schwerwiegender ansiehst als jenes von Petrik ist auch nur deine Meinung, ich sehe das zB anders und nachdem ich mir den Thread hier durchgelesen habe, stehe ich auch nicht alleine mit dieser Meinung da...

    Ich gebe dir Recht, man kann das durch das Video nicht 100%ig feststellen, weil man es ganz einfach nicht genau sieht... Jetzt frage ich mich aber wie das DOPS das dann so genau feststellen hat können? "Im Zweifel für den Angeklagten" trifft bei der Urteilsfindung wohl nicht zu....


    chris, bitte brille runter:

    der erste is a bandencheck vom feinsten und völlig hirnrissig. der 2te link is ned wirklich besser.auch nummer 3 is ein klarer bandencheck. beispiel 4 is für mich ein paradebeispiel für den zusatz in der CTTHA regel "forces an opponents head into the boards" (oder so ähnlich, hab den wortlaut ned im kopf). link 5 von klesla, is eben so boarding. der letzte is a kombi zwischen CTTHA und auf jedenfall ein checking from behind.

    sorry, aber hier is ned ein einziger vergleichbarer check dabei...

    Zitat von gm99

    Nur so interessehalber, mit welcher Reaktionszeit rechnest du im Straßenverkehr?


    Ich zitier mal kurz Wiki:
    Die kürzeste Reaktionszeit eines KFZ-Lenkers auf eine Gefahr liegt bei ca. 0,2 bis 0,3 Sekunden

    Zitat von sicsche


    Ich zitier mal kurz Wiki:
    Die kürzeste Reaktionszeit eines KFZ-Lenkers auf eine Gefahr liegt bei ca. 0,2 bis 0,3 Sekunden

    Na, dann bleiben eh nochimmer 0,7 Sek um abzubremsen oder einen Haken zu schlagen....

    Zitat von gm99

    Nur so interessehalber, mit welcher Reaktionszeit rechnest du im Straßenverkehr?


    Bei tests komm ich auf 2,7 Anschläge/sec also ca. 0,37sec, bin aber auch schon 50 früher war ich schneller.

    Also ich habe mir vor ca. gefühlten 30 Seiten und 465 Posts erlaubt ein Statement dazu abzugeben, dass sich einige jedoch noch immer den Kopf zerbrechen ist schon irgendwie belustigend.

    Schuld ist daran ausschiesslich das DOPS, wenn Sie es limitierten Spielern so einfach macht und mit so wenigen Spielen sanktioniert.


    Aber gönnt euch alle eine Pause, leider debatieren hier alle heute Abend bzw. morgen Früh spätestens jedoch nach dem Sonntagsspiel über die nächste schmutzige Aktion, einen dreckigen grenzüberschreitenenden Check oder ein. anderartige zu gering bestraftes Vergehen. Wollen wir wetten :thumbdown: .


    [winke] lg Anzeigetafel

    Zitat von sicsche


    Ich zitier mal kurz Wiki:
    Die kürzeste Reaktionszeit eines KFZ-Lenkers auf eine Gefahr liegt bei ca. 0,2 bis 0,3 Sekunden

    dann zitier ich aus dem selben Abschnitt weiter "...Zur mentalen Reaktionszeit kommt beim Bremsen noch die Fußumsetzzeit und Ansprechzeiten der Mechanik, was insgesamt etwa 1 Sekunde ergibt."

    Fußumsetzzeit (querstellen der Skates) und Ansprechzeiten der Mechanik (greifen der Kanten am Eis) treffen ja eigentlich beim Hockeyspieler auch zu oder?! Und dann sind wir auch bei einer "guten" Sekunde.

    Vielen Dank für all diese Beispiele. Vielleicht stimmen sie den einen oder anderen Fan von "Knochenbrecher-Hockey" nachdenklich, wenn er sieht, dass solche Vergehen auch in der NHL mit Sperren geahndet werden.

    Ähnliche Checks sind auch in der heurigen Saison in der TWK-Arena hier in Innsbruck ausgeteilt worden, im besten Fall sind sie schon auf dem Eis bestraft worden, im weniger guten Fall aber nicht einmal dort: Von Strafen durch das DOPS in auch nur einem einzigen Fall wäre mir nichts bekannt.

    Das DOPS sollte sich wirklich überlegen, ob Strafen wie die gegen Petrik und Lefvebre Sinn machen oder ob die Strafrahmen bei solch rüden Attacken nicht doch mehr ausgeschöpft werden sollen.

    Zitat von MoRn1nGsTaR

    Fußumsetzzeit (querstellen der Skates) und Ansprechzeiten der Mechanik (greifen der Kanten am Eis) treffen ja eigentlich beim Hockeyspieler auch zu oder?! Und dann sind wir auch bei einer "guten" Sekunde.


    Allerdings müsste man die Reaktion schon viel früher erkennen können. Es verlangt ja niemand. dass ein Eishockeyspieler innerhalb einer Sekunde abbremst oder ausweicht, aber eben damit beginnt und damit den Aufprall vermindert.