Kowalczyk erklärt .. (lt. Salzburg Krone 01.04.04)

    Ehrlich gesagt kenn ich mich jetzt nimmer aus:
    In der heutigen Salzburg Krone steht folgendes (sinngemäss):
    Hätte das 2:2 (das nicht gegebene Tor !!;) nicht Urs Hämmerle sondern ein anderer Dornbirner erzielt, hätte es gegolten ???
    Nun meine Frage: Das Tor wurde zwar nachträglich annuliert, da auch die Strafe nachträglich erst ausgesprochen wurde (Strafe war nicht angezeigt, da sie der Head nicht gesehen hat).
    Ich war immer im Glauben, dass bei einer angezeigten Strafe (war zwar diesemal nicht der Fall) das Spiel bei Puckbesitz des bestraften Teams sofort unterbrochen wird.
    Ist das jetzt bei einer nachträglich gegebenen Strafe nicht so ??
    Bitte um Aufklärung.
    Zuerst muss ich sagen, dass ich zum Spiel selbst nicht Stellung nehmen kann, da ich in Graz sitze und mich nur auf die Ausführung von stevestone beziehe.

    Scheinbar bezieht sich Kowalczyk auf die Auslegung der Regel 471 im Case-Book der IIHF - Situation 4, dort heißt es:

    "Ein Linienrichter beabsichtigt dem Schiedsrichter eine große Strafe oder eine Matchstrafe zu melden, aber bevor er diesem berichtet, erziehlt die sich verfehlende Mannschaft ein Tor.
    Entscheidung: Der Linienrichter soll den Vorfall dem Schiedrichter berichten, woraufhin dieser das Tor annuliert und die Strafe verhängt wird."

    Wieso er dann aber meinte, dass wenn ein anderer das Tor geschossen hätte, es gegolten hätte, weiss ich nicht ...  :sad:

    Ich hoffe es hat weitergeholfen ......