Mission Wiederaufstieg erfüllt - wie geht es jetzt weiter?

Ich will nochmal einiges klarstellen:

- Ich habe nach dem Spiel gegen Japan selbst gesagt, dass Kirisits sitzen muss, wenn Unterluggauer zurückkommt.
- Ich hab die Einberufung von diesem von Anfang an nicht wirklich nachvollziehen können und auch so artikuliert
- Ich war selbst überrascht, dass dieser im Lineup stand und Ulmer quasi nur auf der Bank gesessen ist

Aber: Viveiros und nun auch Weber halten offensichtlich viel von Kirisits, warum auch immer. Deswegen hab ich auch die Möglichkeit in den Raum gestellt, dass dieser vielleicht doch so seine Qualitäten hat, die eben nicht so leicht sichtbar sind, und Ulmer hat so seine Mankos, die für mich sehr wohl ersichtlich sind. Meine Wahl würd trotzdem immer aufn Ulmer fallen. Das ist aber völlig irrelevant, weil die Entscheidung trifft der Trainer und die Spieler haben es zu akzeptieren, so wie wir.

Ich halt selbst auch gar nix von den Herrschaften, die da im Verband
sitzen und bin unzufrieden mit der Arbeit, welche diese verrichten. Dieser kann auch gar nicht genug kritisiert werden. Aber der Verband ist zur Zeit nun mal so besetzt wie er ist und das wird sich wohl auch länger nicht ändern. Das ist für mich bedauerlich und frustrierend, aber offensichtlich gibts auch keine Alternativen, weil immerhin wird dieser Verband immer wieder von allen Wahlberechtigten gewählt. Da frägt man sich schon, warum wirklich nie alternative Personen zur Wahl stehen.

Aber ich halt sehr wohl was von Herrn Viveiros. Und er kann nix dafür, welche Personen im Verband sitzen. Und ich muss sagen, die Art und Weise, wie er hier behandelt wird, ist alles andere als fair, und das würd für jeden anderen Trainer ebenfalls gelten. Ich könnt mich nicht erinnern, wann ein Teamtrainer bei uns von vornherein als ungeeignet abgestempelt wurde. Oder als nicht der Richtige für einen Aufbau einer jungen Mannschaft, zumal er der erste Trainer ist, der zumindest die Eier hat, dies nicht nur groß anzukündigen, sondern wirklich auch durchzuziehen. Und ich könnt mich auch an keinen KAC-Trainer erinnern, der soviele junge Spieler in seiner Amtszeit in die Kampfmannschaft integriert hat. Das Nationalteam ist nun wesentlich jünger und spielt um nix schlechter als der Haufen, den wir bisher immer bewundern durften, eher im Gegenteil. Die Ergebnisse passten, bis auf den Ausrutscher gegen Japan auch, also ich versteh die scharfe Kritik eigentlich nicht. Worauf ist diese begründet?

Ich glaub nicht, dass er der allerbeste Coach während des Spiels ist, sicher aber auch nicht so schlecht, wie manche glauben. Aber dafür haben wir sowieso die anderen 2 Aber er hat sehr wohl seine Stärken. Er kann auch gut mit Spielern umgehen und ich denk, das kompensiert ein wenig den Effekt der negativen Stimmung der Spieler gegenüber dem Verband. Das zeigt eben auch das Beispiel Ulmer, der sich für seine Worte nach einem klärenden Gespräch mit Viveiros entschuldigt hat. Die Suspendierung war nötig, weil sowas kann man als Trainer / Verband einfach nicht durchgehen lassen. Darüber hinaus ist es auch alles andere als fair den Mitspielern aus Kärnten gegenüber, die auch nur versuchen, ihr Spiel zu spielen und nix dafür können, Kärntner zu sein, wie ich auch Hätte Ulmer sich anders ausgedrückt, hätte man es bei einer Verwarnung belassen können, aber in diesem Fall war sie einfach nötig und wie es nun aussieht, ist die Sache erledigt und hat hoffentlich keine Konsequenzen für die Zukunft. Wenn dem dann wirklich so ist, wüsste ich nicht, wie man diesen Fall besser handlen hätte können. Und im Grunde ging es mir darum, dass dem Verband die alleinige Schuld gegeben wurde, während Ulmer für sein Verhalten verteidigt, oder sogar gelobt wird. Man muss schon auch mit den Spielern ins Gericht gehen, wenns angebracht ist. Für die Leistung bei der A-WM im Vorjahr wurde auch nur der Verband verantwortlich gemacht, obwohl die Spieler mit ca. 70 % Einsatz übers Eis gekurvt sind. Ganz egal, wie die Bedingungen während eines Turniers sind, wenn ich zusage, dass ich dort hinfahre, dann geb ich auch alles. Das erklärt auch vielleicht die vielen Absagen

Also frag ich mich schon, woher dieser negative Grundtenor kommt. Anscheinend ist die Situation in Restösterreich rund um die Situation der "Kärntner Mafia" schon so zerfahren, dass wirklich alles und jede Entscheidung auf diese Gegebenheiten projiziert und als Freunderlwirtschaft betrachtet wird. Dass eine Entscheidung eventuell tatsächliche sportliche Ursachen hat, wird da gar nicht mehr in Betracht gezogen. Für mich ist es nicht ganz nachvollziehbar, aber schon irgendwie verständlich.

Trotzdem frag ich mich, welche Anzeichen da bezüglich Viveiros und Spieler im Nationalteam gegeben sein sollen? Bei den Nominierungen ist mMn eh nur Kirisits diskutierbar, Reichel ist für mich auch ein bissl ein Grenzfall, aufgrund der unmenschlichen Performance im VF aber durchaus gerechtfertigt. Warum ists so verwunderlich, dass der KAC die meisten Spieler stellt, wenn er auch die meisten Österreicher unter Vertrag hat und mit diesen das Finale erreicht hat? Und es gibt auch genügend andere Anzeichen, die diese Vermutung der Freunderlwirtschaft entkräftigen:

- Hätte dann nicht eher Swette und nicht Weinhandl als Backup zum Turnier fahren dürfen?
- In den ersten beiden PP-Sturmreihen befindet sich mit Koch gerade ein KAC-Spieler
- Generell spielen diese nicht in den Toplinien
- Es bekommen die besten die meiste Eiszeit, unabhängig von deren Teamzugehörigkeit (Grabner, Koch, Latusa, Raffl, Baumgartner, Welser bei den Stürmern, bei den Verteidigern eher gleichmäßig verteilt, mit Abstrichen Altmann und Heinrich, zuletzt natürlich auch Ulmer, auch für mich unverständlich. Ebenfalls die Eiszeit fürn Kirisits, aber der scheint, warum auch immer, ein Liebling zu sein, wohl nicht nur von Viveiros.

Aber ich vermute, dass der Frust in Restösterreich schon so groß ist, dass diese Situation einfach genutzt wird, um hinzuhauen. Wahrscheinlich müsst erst kein einziger KAC-Spieler einberufen sein oder zumindest nie einem diesem gegenüber einem anderen der Vorzug gegeben werden, damit diesbezüglich keine Vorwürfe mehr kommen.

Ist ja eigentlich recht schlimm, da kann man als Teamchef ja eigentlich nur alles falsch machen. Ich kann die recht scharfe Kritik an Viveiros jedenfalls nicht nachvollziehen (Ulmer sitzen zu lassen für mich einziger Kritikpunkt bisher), man hat den Aufstieg geschafft und sollt jetzt mal abwarten, wie sich das Team nächstes Jahr bei den Großen schlägt. Unabhängig von der Besetzung des Verbands ist das immer noch unser Nationalteam mit unseren Spielern, und Viveiros ist unser Trainer, also gebts ihm zumindest die Chance und die Zeit zu bestehen. Und das würd ich bei einem anderen Trainer mit einem anderen Hintergrund genau gleich sehen. Hinter Gilligan bin ich auch gestanden, bis wir uns im Vorjahr regelrecht blamiert haben

Ich hätte gedacht, dass man es im Forum zumindest während der Weltmeisterschaft schafft, den ganzen Klubkram beiseite zu schieben, wenn auch unsere Spieler es schaffen, vereint aufzutreten, aber dem ist anscheinend nicht so. Selbst diese wird verwendet, um auf "geliebte" Klubs hinzuhauen. Aber auch irgendwie bezeichnend dafür, warum es auch die Klubs, die Liga und der Verband es nicht schaffen, an einem Strang zu ziehen.

So, wollt ich mal loswerden. Bringen wirds eh nix, weils natürlich wieder als schiefe Optik meinerseits interpretiert wird, weil ich ja ein Roter bin

Sport am Sonntag beschäftigt sich heute auch zum Teil mit Eishockey: "Aufstieg geschafft - was kommt jetzt?"

Zitat von EIsenvater

Alle Linzer Spieler haben sich diese Saison unter Daum enorm weiterentwickelt und eine grandioses Saison gespielt.

Ist ja nur gut, dass ich mein Statistikprogramm fragen kann Baumgartner und Oberkofler haben gespielt, die Lukas-Brüder wollten nicht mehr. Dann schauen wir mal, wie enorm weiterentwickelt und welch grandiose Saison die restlichen Österreicher der Linzer, die fürs Nationalteam in Frage kommen würden, heuer gespielt haben (alle Daten von Eliteprospects.com):

Kategorien der Daten in folgender Reihenfolge: Anzahl der Spiele, Punkte, Punkte/Spiel, Spiele/Punkt (in Klammer stehen die Differenzen zum Vorjahr)

Verteidigung:

Michael Mayr: 67 (42/+25) 8 (9/-1) 0,12 (0,21/-0,09) 8,38 (4,67/-+3,71)
Daniel Mitterdorfer: 67 (35/+32) 7 (2/+5) 0,1 (0,06/+0,04) 9,57 (17,5/-7,93)
Fabian Scholz: 66 (56/+10) 6 (2/+4) 0,09 (0,04/+0,05) 11 (28/-17)

Sturm:

Martin Grabher-Meier: 61 (41/+20) 25 (23/+2) 0,41 (0,56/-0,15) 2,44 (1,78/+0,66)
Martin Mairitsch: 66 (46/+20) 19 (23/-4) 0,29 (0,5/-0,21) 3,47 (2/+1,47)
Patrick Spannring: 60 5 0,08 12

Zitat von EIsenvater

Das kann man vom KAC nicht behaupten.

Ach nein? Dann vergleichen wir sie mal mit den Spielern vom KAC, die im Nationalteam waren:

Johannes Kirisits: 51 (70/-19) 18 (17/+1) 0,35 (0,24/+0,11) 2,83 (4,12/-1,29)
Johannes Reichel: 60 (68/-8) 16 (26/-10) 0,27 (0,38/-0,11) 3,75 (2,62/+1,13)
Martin Schumnig: 37 (69/-32) 12 (13/-1) 0,32 (0,19/+0,13) 3,08 (5,31/-2,23)

Manuel Geier: 64 (70/-6) 22 (23/-1) 0,34 (0,33/+0,01) 2,91 (3,04/-0,13)
Stefan Geier: 49 (53/-4) 21 (19/+2) 0,43 (0,36/+0,07) 2,33 (2,79/-0,46)
Raphael Herburger: 60 (69/-9) 31 (25/+6) 0,52 (0,36/+0,16) 1,94 (2,76/-0,82)
Thomas Hundertpfund 63 (63/+-0) 32 (31/+1) 0,51 (0,49/+0,02) 1,97 (2,03/-0,06)
Thomas Koch: 63 (67/-4) 38 (71/-33) 0,6 (1,06/-0,46) 1,66 (0,94/+0,72)

Vergleich: Grundsätzlich schaffen die Stürmer der Linzer (Grabher-Meier, Mairitsch) mit Ach und Krach den Punkteschnitt der Verteidiger vom KAC, Grabher-Meier ist auch der einzige, der einen besseren Punkteschnitt vorzuweisen hat als einer vom KAC, nämlich als Manuel Geier. Der Unterschied ist nur der, dass Geier erstens 4 Jahre jünger ist und zweitens nicht stagniert, wie es bei Grabher-Meier der Fall ist (der Punkteschnitt ging von der Vorsaison zurück, er hat in 20 Spielen, die er mehr als in der Vorsaison gespielt hat, gerade mal 2 Punkte mehr gemacht, soviel zum Thema enorm weiterentwickelt). Ansonsten liegen alle über MGM, manche sogar nicht wenig weit, Hundertpfund als Teilzeitverteidiger wohlgemerkt. Die Verteidiger der Linzer brauchen ca. 8 - 11 Spielen, bis sie einen Scorerpunkt brauchen, jene vom KAC allesamt um die 3.

Also von diesen Spielern der Linzer hat gerade mal der beste eine ca. gleich grandiose Saison gespielt wie von den Spielern des KACs, der Rest war alles andere als grandios. Aber dann schauen wir mal auf die enorme Entwicklung der Spieler unter Daum:

Michael Mayr hat heuer 25 Spiele mehr gespielt als im Vorjahr und mit 8 einen Punkt weniger gemacht als im Vorjahr (9), enorme Weiterentwicklung. Mitterdorfer hat immerhin in 67 Spielen 7 Punkte gemacht, im Gegensatz zu 2 Punkten aus 35 Spielen im Vorjahr. Das ist eine kleine Entwicklung, braucht aber immer noch rund 10 Spiele, bis er mal einen Scorerpunkt sammeln kann. Fabian Scholz hat immerhin 6 Punkte aus 66 Spielen zu 2 in 56 aus dem Vorjahr, ebenfalls eine kleine Entwicklung, von ziemlich schlecht auf schlecht, braucht 11 Spiele, bis er einen Punkt macht.

Wie schauts bei den Stürmern aus? Grabher-Meier hat wie gesagt heuer 20 Spiele mehr gemacht und dabei ganze 2 Punke mehr geholt, Wahnsinnsentwicklung mit 28 Jahren. Martin Mairitsch hat sich noch enormer weiterentwickelt: 20 Spiele mehr als im Vorjahr und hat mit 19 4 Punkte weniger gemacht als im Vorjahr --> ein nicht kleiner Rückschritt. Nachbaur mit 10 Spielen, Rassl mit 5 und der punktelose Wolf in 30 Spielen sind zu vernachlässigen.

Und beim KAC: Johannes Kirisits hat 19 Spiele weniger gemacht als im Vorjahr und dabei einen Punkt mehr erzielt, deutlicher Anstieg des Punkteschnitts. Johannes Reichel hatte eine weniger gute Saison als im Vorjahr, machte 8 Spiele weniger und holte 10 Punkte weniger. Im Vorjahr brauchte er 2,62 Spiele, um einen Punkt zu erzielen, in der letzten Saison 3,75. Martin Schumnig spielte 32 Spiele weniger als im Vorjahr und blieb nur einen Punkt hinter den Punkten des Vorjahrs (13 zu 12) --> deutlicher Anstieg des Punkteschnitts --> gute Entwicklung.

Die Stürmer: Manuel Geier spielte 6 Spiele weniger als im Vorjahr und machte einen Punkt weniger als im Vorjahr, ziemlich konstant, mit leichter Tendenz nach vorne (vielleicht erklärt auch das, dass er als 4 Jahre jüngerer den Vorzug gegenüber den stagnierenden MGM bekommt?). Stefan Geier machte 4 Spiele weniger als im Vorjahr und holte 2 Punkte mehr, wiederum Tendenz nach oben. Raphael Herburger machte 9 Spiele weniger und konnte dabei 6 Punkte mehr erzielen, wiederum gute Entwicklung. Thomas Hundertpfund machte in beiden Saisonen 63 Spiele und holte heuer einen mehr als im Vorjahr (32), in Anbetracht dessen, dass er nicht gerade wenig der Eiszeit in der Defensive gespielt hat, wiederum eine gute Entwicklung. Thomas Koch hat sich stark verschlechtert, ist aber immer noch der beste Stürmer vom KAC. Trotzdem eigentlich unglaublich, wie seine Produktivität nach unten gegangen ist. In der Vorsaison brauchte er gerade 0,94 Spiele, um einen Punkt zu machen, in der abgelaufenen Saison 1,66 Spiele.

Fazit: Die Verteidigung der Linzer kommen ganz einfach nicht in Frage, da sie ihre liebe Not haben, selbst in der EBEL mitzuhalten. Der beste Stürmer dieser Linzer Spieler spielte gerade mal eine gleich gute Saison wie der schlechteste vom KAC, wobei dieser 4 Jahre älter ist und seine Entwicklung stagnierte. Also grandiose Saisonen sehen für mich anders aus. Von den einberufenen KAC-Spielern hat sich jeder mit Ausnahme von Reichel weiterentwickelt, bei den Linzern haben sich eigentlich alle rückentwickelt (bis auf 2 Verteidiger von schlecht auf mies ). Enorme Entwicklung sieht für mich auch anders aus. Endfazit: Die einzigen beiden Linzer, die fürs Nationalteam in Frage kommen würden, haben auch gespielt. Wobei sich Oberkofler ebenfalls rückentwickelt hat [winke]

Unglaublich, welchen Schwachsinn du da verbreitest!! [kopf] [kopf]

Da geb ich dir recht, spielt ja vor allem bei Verteidigern eine Rolle, weil einen defensiv gut spielenden Verteidiger mit einem offensiv ausgerichteten Verteidiger zu vergleichen, ist natürlich nicht fair. Eliteprospects sammelt die +/- Daten leider nicht.

Es gibt auch noch andere Faktoren, welche den Punkterückschnitt erklären könnten: Die Linzer hatten dieses Jahr ja schon mehr Legios als im Vorjahr (dazu kam auch noch Lebler), was vermutlich zur Folge hatte, dass Mairitsch, MGM usw. weniger Eiszeit erhielten. Das muss deswegen nicht unbedingt heißen, dass sie sich rückentwickelt haben, sie könnten sich sogar weiterentwickelt haben, trotzdem bleiben die Punkte natürlich Referenzwert und geringere Eiszeit is ja schon an und für sich auch ein Rückschritt.

Es war ja auch nicht meine Absicht, zu meckern oder sonst was, aber dieses unbegründete trollige KAC-Bashing dieses Users kann man sich ja echt nicht mehr anhören, da muss man mal mit Fakten daherkommen. Daher entschuldige ich mich auch bei allen anderen Linzern für die teilweise sarkastischen Bemerkungen, die waren nur an Elsenvater gerichtet. Dass man mit den Strukturen im Verband usw. unzufrieden ist, kann ich ja verstehen, aber ständig den KAC für den schlechten Entwicklungsstand des österreichischen Hockeys zu machen, is ja wirklich fernab der Realität

Zitat von cappin0

harakirisits mit mitterdorfer vergleichen?

Ach ja, das hab ich noch vergessen zu erwähnen: Unabhängig von der erreichten Punkte von Kritiksits bin ich ebenfalls der Meinung, dass dieser aber auch gar nix im Nationalteam zu suchen hat. Dafür macht er einfach zu viele Fehler.

Trotzdem zeigt das aber auch, dass seine Einberufung nicht aus dem Nichts kommt, weil immerhin ist er punkteschnittbester österreichischer Verteidiger beim KAC (wusste ich davor gar nicht), mit 0,38 pro Spiel ist dieser auch nicht unbedingt niedrig (in der Nähe von MGM und Geier). Also ist die Einberufung schon irgendwie gerechtfertigt, seine Fehler haben aber gezeigt, dass es aber dennoch ein Fehler war. Nur leider hab ich das Gefühl, dass er dem Team noch länger erhalten bleiben wird