so schlecht hats der coach ja nicht gemacht.
holt noch den ref zu sich und tut so, als ob er sich beschwert bzw. wird sich wohl beschwert haben, weil der goalie ein schlechter schauspieler war.
bin auf den strafsenat gespannt.
wird wohl eine geldstrafe geben sowie (un)bedingte sperre(n) gegen funktionäre.
hoffe der goalie geht frei.
Haha! Ja, du würdest die Aktion vehement verteidigen! Mindestens genauso verbissen wie du sie jetzt verurteilst. Bei dir isses ja noch nie darum gegangen, was passiert ist, sondern wer was gemacht hat.
Ich habe echt noch nie eine derartige Vereinsbrille gesehen.... die ist angewachsen, oder?
So toll! Nur das zitieren, was einem passt, verbunden mit "was wäre wenn". So kann man auch diskutieren.
Aber wenn schon immer diese saudumme "Vereinsbrille" hier auftaucht: wo liegt denn der Schaden für Salzburg? Heimvorteil und interessanterer und schwächerer PO-Gegner, gegen den sich das Team im Grunddurchgang weit weniger schwer getan hat, als gegen Laibach. Es ist dem ECS durch diese Aktion kein Nachteil entstanden, warum also ist mein Ärger über diese grobe Unsportlichkeit "Vereinsbrille"? Bitte, erklär es mir!
Ist das tatsächlich möglich:
laut Laut slowenischer Sport-Zeitung Ekipa gibts:
7 Spiele Sperre für Pintarič
3 Spiele für Järvenpää
10.000 EUR Geldstrafe für den Verein.
Die Großte Sperre bekommt der, der einfach nur der nur das gemacht war, was ihm gesagt war.
Der höchst schuldige trainer bekommt viel kleinere Strafe
Der Verein bekommt eine Gledstrafe die aus dem nichts gekommen ist, ausser aller proportionen aus der Regel.
laut Laut slowenischer Sport-Zeitung Ekipa gibts:
7 Spiele Sperre für Pintarič
3 Spiele für Järvenpää
10.000 EUR Geldstrafe für den Verein.
Geht so in Ordnung, auch wenn ich die Sperre von Pintaric und Järvenpää getauscht hätte.
Schade, das sportliche Dilemma im österreichischen Eishockey geht in die nächste Runde! [Popcorn]
Dieses Mal betrifft es die Dosen von RedBull und die Slowenen!
Man wird es wahrscheinlich nie erfahren was der Beweggrund dieses Vorfalles war! [prost]
Der slowenische Goalie sei für den Penalty noch nicht bereit gewesen?????????????? 
Pensionisten-GoalieTurku hat mit dem slowenischen Goalie Mitleid???????? 
Auf geht`s, Fairplay, weiterso.... 
Geht so in Ordnung, auch wenn ich die Sperre von Pintaric und Järvenpää getauscht hätte.
Ich finds völlig übertrieben, wird aber schon so stimmen bei dem S....haufen von Strafsenat [kopf]
Die Großte Sperre bekommt der, der einfach nur der nur das gemacht war, was ihm gesagt war.
Der höchst schuldige trainer bekommt viel kleinere Strafe
Also jetzt doch geschobene Partie? Vor 10 Posts sagtest du noch er war nicht bereit?
Find die Strafen gegen die Spieler schwachsinn - Geld mässig sehe ichs ähnlich, 10.000 past gut.
Schade, das sportliche Dilemma im österreichischen Eishockey geht in die nächste Runde! [Popcorn]
Dieses Mal betrifft es die Dosen von RedBull und die Slowenen!
Man wird es wahrscheinlich nie erfahren was der Beweggrund dieses Vorfalles war! [prost]Der slowenische Goalie sei für den Penalty noch nicht bereit gewesen??????????????
Pensionisten-GoalieTurku hat mit dem slowenischen Goalie Mitleid????????Auf geht`s, Fairplay, weiterso....
WTF are you talking about?
Aber wenn schon immer diese saudumme "Vereinsbrille" hier auftaucht:
Ah geh. Seit du da bist, diskutierst du sehr leidenschaftlich bei jedem Thema mit, das auch nur periphär mit RBS zutun hat und beziehst immer FÜR Szbg oder zumindest, wie in diesem Fall, GEGEN die anderen Stellung.
Und ich behaupte: Hätte GENAU das gleiche der Szbg-Goalie gemacht, würdest du die Aktion wehementest verteidigen.
Ah geh. Seit du da bist, diskutierst du sehr leidenschaftlich bei jedem Thema mit, das auch nur periphär mit RBS zutun hat und beziehst immer FÜR Szbg oder zumindest, wie in diesem Fall, GEGEN die anderen Stellung.
Und ich behaupte: Hätte GENAU das gleiche der Szbg-Goalie gemacht, würdest du die Aktion wehementest verteidigen.
wo liegt denn der Schaden für Salzburg? Heimvorteil und interessanterer und schwächerer PO-Gegner, gegen den sich das Team im Grunddurchgang weit weniger schwer getan hat, als gegen Laibach. Es ist dem ECS durch diese Aktion kein Nachteil entstanden, warum also ist mein Ärger über diese grobe Unsportlichkeit "Vereinsbrille"? Bitte, erklär es mir!
Also jetzt doch geschobene Partie?
Sieht so aus.
Anscheinlich hat der Strafsenat genugend Prüfe gehabt, dass es geschoben war. Sons hätte es keine Strafen geben oder doch?
Und ich behaupte: Hätte GENAU das gleiche der Szbg-Goalie gemacht, würdest du die Aktion wehementest verteidigen.
100% agree
wenn seine "heiligen" salzburger das gemacht hätten, wär alles ok und es wäre legitim.....
100% agree
wenn seine "heiligen" salzburger das gemacht hätten, wär alles ok und es wäre legitim.....
Kindergarten.
Ist das tatsächlich möglich:
laut Laut slowenischer Sport-Zeitung Ekipa gibts:
7 Spiele Sperre für Pintarič
3 Spiele für Järvenpää
10.000 EUR Geldstrafe für den Verein.Die Großte Sperre bekommt der, der einfach nur der nur das gemacht war, was ihm gesagt war.
Der höchst schuldige trainer bekommt viel kleinere Strafe
Der Verein bekommt eine Gledstrafe die aus dem nichts gekommen ist, ausser aller proportionen aus der Regel.
Ekipa Zeitung on line-eddition mit Goolge translate LINK
Entscheidung ist noch nicht fix!
10.000 für Laibach heuer für 2 reingelassene Penalties
5.000 letztes Jahr für RedBull für Nichtantreten?
Proportionen, anyone?!
10.000 für Laibach heuer für 2 reingelassene Penalties
5.000 letztes Jahr für RedBull für Nichtantreten?Proportionen, anyone?!
Der ECS musste ebenfalls 10.000 Euro bezahlen.
10.000 für Laibach heuer für 2 reingelassene Penalties
5.000 letztes Jahr für RedBull für Nichtantreten?Proportionen, anyone?!
Die Strafe passt schon 
7 spiele sperre ... oida fux [kopf]
wird herr page in zukunft auch gesperrt wenn er wieder mal mit der u18 auftritt ... oder der kac wenn er 12 stammspieler schont ?
Nur ein kleiner Einwand: den Laibachern ist letztes Jahr durch das Nichtantreten der Salzburger ein wirtschaftlicher Schaden entstanden, den Salzburgern heuer nicht.
Ist das Berücksichtigt worden, bei der Strafe?
Bin echt schon gespannt auf die Begründung
wird herr page in zukunft auch gesperrt wenn er wieder mal mit der u18 auftritt ... oder der kac wenn er 12 stammspieler schont ?
Ich versteh das nicht!
Da wird bei fast jeder Diskussionsrunde darüber geredet, dass man so viel für den Nachwuchs tun soll und wenn dann eine Mannschaft damit einläuft wird gesudert . . .
Warum sollen die nicht auch Ihre Einsätze bekommen, ich denke fast jeder Trainer in der EBEL ist zumindest Trainer genug so etwas zu entscheiden und warum er es tut!
Mich freut es für jeden jungen Spieler der zum Einsatz kommt, ... egal wo und wie!
Mal warten, was es wirklich wird, aber wenn das so stimmt ist es völlig überzogen und wird spätestens im nächsten Jahr eine klagen-Flut auslösen.
Kann's mir auch im Play-off vorstellen: zb es steht in der Serie 3-0 für sbg, 3-3 im Spiel und in der ot hat der Turco ein Black out, kac gewinnt. Folgen: noch ein Heimspiel für rbs.
Da könnte man (in dem Fall ein möglicher hf-Gegner) a Anzeige machen,, um den Turco sperren zu lassen. Denkt mal drüber nach.
Ps: nix gegen sbg, hab einfach ein Beispiel gebraucht.
Völlig überzogen wenn das stimmt!
Also gar nicht kommen wär nicht teurer gewesen und Spieler wäre auch keiner gesperrt?
ist die strafe jetzt schon fix, oder ist das nur ein zeitungsgerücht?
wenns nur auf gerüchtebasis is, warten wir doch mal besser das urteil ab, und legen dann los, den strafsenat zu verteufeln 
Warum wird hier immer der Vergleich mit Salzburgs nichtantreten im Vorjahr gezogen. Das eine hät mit dem anderen nix zu tun.
also, mal vorausgesetzt das stimmt, was hier gemunkelt wird.
7 spiele für pintaric? ja, er trägt natürlich verantwortung für sein eigenes handeln aber für 2 penalties - bei einem ansonsten anständig geführten spiel, wo absolut jeder gesehen haben will wie sauer pintaric war?
3 spiele für järvenpää - na, da bin ich ja schon SEHR gespannt wie der strafsenat das darstellen wird, woher er zweifelsfrei weiss dass eine order für pintaric vom trainer (und nicht irgendwem sonst) kam.
geldstrafe: versteh ich in dem zusammenhang nicht wirklich. es ist mWn kein finanzieller schaden entstanden. kommt mir vergleichen mit der strafe gegen salzburg viel zu hoch vor.
wenns eh schon strafen gibt, ist die geldstrafe als zusatz mMn fehl am platz.
sollte das wirklich der entscheid sein wird das zu recht in ordentlich häme für den strafsenat ausarten. nächstes jahr bitte den strafsenat anders besetzen.
die bereits mehrfach genannte variante - einfach 3 ex-refs aus der schweizer liga - gefällt mir da am besten. solange bei uns keine schweizer mitspielen, sollten die mal wirklich objektiv agieren können. gleichzeitig das dänisch/schwedische modell mit der variante des aussuchens der playoffgegner durch die top-platzierten und es sieht gleich alles viel professioneller aus.
Warum wird hier immer der Vergleich mit Salzburgs nichtantreten im Vorjahr gezogen. Das eine hät mit dem anderen nix zu tun.
weil der strafsenat vermutlich auch hier in richtung ligaschädigendes verhalten in der öffentlichkeit argumentieren wird. womit willst es sonst vergleichen? einem ellbogencheck oder open-ice-hit?
