1. Dashboard
  2. Artikel
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  4. Forum
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. eishockeyforum.com
  2. Internationales Eishockey
  3. Eishockey in Nordamerika

vs Ottawa Senators 13.12.2011

    • Buffalo Sabres
  • danny1984
  • 14. Dezember 2011 um 01:08
  • Geschlossen
  • Online
    MacReady
    Johnny Hockey
    • 15. Dezember 2011 um 21:35
    • Offizieller Beitrag
    • #151
    Zitat von Brazzo

    Da hast unrecht. Sei es dahingestellt, ob es Adam war oder nicht, die zur Spielerbank fahrenden Spieler waren beim wechsel beide nicht weiter als 2 davon entfernt, und nicht wie du sagtest am Tor.

    Ahh, da is gleich noch jemand, der sich als Ahnungsloser outen will, heut wird anscheinend aussortiert 8o Wobei ich sowieso denke, dass il:padre und Brazzo ein und dieselbe Person sind und dafür da sind, ihre Meinungen gegenseitig zu verstärken :D Oder eben 2 völlig Ahnungslose ^^

    Schau dir nochmal das Bild von Post Nr. 113 vom Fred an. Die Nr. 3 auf diesem Bild ist soeben von der Spielerbank aufs Feld gekommen und die Nr. 5 (Luke Adam) ist der Spieler, der auf dem Weg zur Bank ist und das Eis danach auch verlässt. Und dieser war genau neben dem Tor, als Nr. 3 aufs Spielfeld kam. Es haben sich hier einige Leute die Situation nochmal auf Video angesehen, nicht nur am Bild. Und wir wissen, welcher Spieler auf dem Bild gerade reingesprungen ist und welcher danach auf die Bank fährt.

    Mal eine Frage: Hast du GCL und es nochmal angeschaut? Und vor allem die ganze Wiederholung angesehen? Nicht darauf achten, wann von MSG Buffalo die Nummern über den Spielern angezeigt werden, da is noch alles in Ordnung. Ihr beiden Ahnungslosen (oder du Ahnungsloser vermutlich) redets immer über die andere Aktion und seids anscheinend zu dämlich zu kapieren, dass wir von einer anderen Aktion reden, die ein paar Sekunden später passierte. Weil wenn du die Wiederholung bis zum Ende angesehen hast und du es immer noch so siehst, dürftest kurz vor der Erblindung stehen oder ansonsten stattdessen einfach nur ein bissl ein Koffer sein :rolleyes:

    Zum Thema Miller-Check und anschließendem Fight: Also Greening checkt Miller sehr wohl mit Absicht gegen das Tor. Interference, wie mig69 geschrieben hat, kanns aber nicht sein, weil Miller kurz davor die Scheibe spielt. Ich bin aber der Ansicht, dass die Intensität des Checks sehr wohl für ein Charging reicht, hauptsächlich deswegen, weil Tormänner diesbezüglich einfach sensibler behandelt werden müssen als Feldspieler. Bei einem Feldspieler hätt ich eventuell gesagt, ok, die Intensität reicht nicht aus, für einen Tormann tut sie das allerdings. So ein Foul ist übrigens Auslegungssache (obwohl hier auch relativ klar in meinen Augen), die ander Sache mit too many men on the ice ist so glasklar, wie ein ungetrübter See, da is nix mehr mit Auslegungssache, es sei denn, die Wechselzone umfasst seit neustem das ganze Spielfeld :D

    Regeltechnisch hätts nach der Aktion im Grunde aber kein PP für Buffalo geben müssen, weil die Strafen für beide Spieler 5 + 2 hätten sein müssen. Beide 5 für Fighting, Greening 2 für Charging und Ehrhoff 2 für Instigating. Weil auch wenn er nur seinen Tormann geschützt hat, darf er laut Regeln trotzdem keinen Fight beginnen. Das wäre ein klassischer Fall für Instigating, wird aber ohnehin öfter nicht gegeben (ist übrigens auch Auslegungssache) und ich vermute, da Ehrhoff nur seinen Keeper beschützt hat, hat der Schiri sein Fingerspitzengefühl spielen lassen.

    • Vorheriger offizieller Beitrag
  • il:padre
    Gast
    • 15. Dezember 2011 um 22:07
    • #152
    Zitat von MacStasy

    2 Meter? Ich hab mir die Szene jetzt auch nochmal angesehen, ganz genau wars so: Der fliegende Wechsel, als kurze Zeit 7 Sabre am Spielfeld waren, was ja tatsächlich fast nie gegeben wird (und ich glaube, du redest immer noch von dieser Aktion, wir von einer, die danach folgte) war schon vorüber, also kein Getümmel mehr vor der Bande. Adam war aber anscheinend als einziger vom alten Shift noch nicht wechseln und als der 6. Sabre von der Bank aufs Spielfeld springt, war Adam genau neben dem Tor, also auf Höhe des gegnerischen Tors und du redest da von 2 Metern? Viel weiter weg als beim Tor kann man von der Spielerbank eigentlich nicht sein, oder?

    Das ist es im Grunde schon mal wert, eine Strafe auszusprechen. Dann schubst Adam beim Rausfahren auch noch einen Senator, wodurch er ins Spielgeschehen eingreift, obwohl der 6te Mann schon längst am Spiel teilnimmt. Und da is nix mehr mit Auslegungssache, das ist kein Crosscheck oder Hooking, über das man diskutieren könnte, das sind 6 Spieler, die da am Spielgeschehen teilnehmen, das ist keine Sache der Interpretation, das sind Fakten, eine klarere Strafe wirst nicht finden im Eishockey. Ende der Diskussion!

    Damit es in Fred's Grafik nachvollziehen (weil du anscheinend immer noch nicht selbst nachgesehen hast): Spieler 3 ist der 6te Sabre, der ca. vor 1-2 Sekunden das Spielfeld betrat. Adam ist die Nr. 5, der diese 1 - 2 Sekunden davor eben genau neben dem Tor war. Du siehst auf dem Bild auch, dass er gerade dem Senator eine kleine mitgibt, wodurch er eben ins Spiel eingreift.

    Da brauchst nicht raten, das ist offensichtlich, ich würd alles drauf wetten. Aber Hauptsache, er reißt groß die Klappe auf [kopf]

    Das is mit Sicherheit gelogen. Weil sollte das stimmen, ist es umso peinlicher und das würde auch bedeuten, dass du tatsächlich keine Ahnung von diesem Sport und speziell seinen Regeln hast, und zwar null Ahnung!

    Da ich aber im Grunde denke, dass du es doch hast, bin ich mir sicher, dass du dir die Szene nicht nochmal angeschaut hast. Oder die Wiederholung nicht bis zum Ende gesehen hast.

    Deswegen solltest dir die Szene vielleicht doch anschauen und dir eingestehen, dass es dir während der Übertragung einfach nicht aufgefallen ist, wär ja kein großes Ding. Weil wenn du weiter fest an deiner Meinung festhältst, dass das nicht too many men on the ice sind, leidet da dein Ruf wesentlich stärker und dich wird wirklich keiner mehr ernst nehmen hier herinnen. Und wenns dir nochmal anschaust, wirst auch wissen, was ich meine ;)

    Haha, das ist mein Lieblingspost. Weißt du eigentlich, dass du den anderen oft genau deine größten offensichtlich vorhandenen und recht stark ausgeprägten negativen Eigenschaften vorwirfst? So würd ich dich beschreiben, wenn ich müsste :D Und genauso hast dich auch rund um dieses Thema verhalten. Erst deinen Senf dazugeben (Schirifehlentscheidung), dann versucht man dich aufzuklären, dass du es falsch gesehen hast (passiert jedem von uns, niemand sieht immer alle Details in jedem Spiel), du kannst dir deinen Fehler allerdings nicht eingestehen. Du schaust dir das Video nämlich bewusst nicht nochmal an, weil du dir dann nämlich deinen Fehler eingestehen müsstest und davor machst dir in die Hosn, weil du glaubst, du wärst unfehlbar ^^

    Und wie gesagt, ich würde dir nie eine Kompetenz absprechen, weil du ein kleines Detail während der Übertragung übersehen hast, aber was ich dir abspreche ist deine soziale Kompetenz. Weil du dir nämlich deinen Fehler nicht eingestehen kannst und es stattdessen bevorzugst, Sprüche zu klopfen, ausfällig zu werden und zu versuchen, die anderen, die eigentlich recht haben, als Idioten darzustellen.

    Ich hätt mir von dir aber auch ein bissl mehr erwartet! Vor allem mehr Einsicht und die Fähigkeit zur Selbstreflexion! Die scheint bei dir nämlich nur in der Form ausgeprägt zu sein, dass du am schnellsten deine eigenen Fehler bei anderen Leuten findest und dir selbst nichtmal bewusst ist, dass diese Schwächen bei dir recht stark ausgeprägt sind.

    Alles anzeigen

    blablablablablabla..... du kannst noch so viel schreiben und Texte zitieren,es ändert trotzdem nichts an der tatsache das ich die Situationen im spiel gegen ottawa anders sehe.kapierst du das nu oder soll ich dir privat ne e-mail schicken??!! :whistling: Du fährst hier kaliber auf mit Behauptungen und Beurteilungen, das grenzt nicht nur an Größenwahn, das IST Größenwahn.Liest du dir deine schwachsinnigen und provokanten Äusserungen eigentlich selber nochmal durch. Du suchst dir Posts raus die ich irgendwann in irgendéinem zwist mit einem User geschrieben habe, zitierst Texte die mal null miteinander im zusammenhang stehen und hast dann auch noch die frechheit, daraus eine Beurteilung zu fällen. Aber deine ewig langen, langweiligen und nichtsagenden Romane bestärken mich eigentlich nur in der annahme , das du eine stark ausgeprägte art von minderwertigkeitskomplexe hast. Das ist mein letzer Post zu diesem Thema. Falls du dich wieder zu einem Roman hinreissen lässt , solls mir auch recht sein.

    Ich habe fertig [winke]

Benutzer online in diesem Thema

  • 1 Besucher
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™