Kampf der Systeme: Modern vs. OldSchool

    @Coldy
    Wir haben ja gestern schon drüber gesprochen (viel. kann uns Eisbaerli ja in unserer Vermutung unterstützen)

    @Eisbaerli
    Nachdem ich das ganze ja schon mit Coldy bissl diskuttiert habe kam irgendwann der Punkt auf:
    Nachteil kleine Eisfläche weil ich dort die Räume logischerweise noch enger machen kann und es im Vergleich zur grossen internationalen Eisfläche umso schwieriger ist die Trap mit Speed zu überwinden?

    Bzw scheibenführende Team im Nachteil ist klar, aber is die Situationwie hier passiert den tatsächlich "unüberwindbar" für die Flyers gewesen? Gibt ja sicher auch in so einer Situation die Möglichkeit das ganze zumindest zu versuchen auszuhebeln?

    Zitat von sicsche

    Nachteil kleine Eisfläche weil ich dort die Räume logischerweise noch enger machen kann und es im Vergleich zur grossen internationalen Eisfläche umso schwieriger ist die Trap mit Speed zu überwinden?


    absolut richtig der trapper hats hier um einiges leichter . hier gilts auf der roten eine perfektes quiet chekcing zu spielen und der sogenannte quarterback muss eine eyehand besitzen (solche speiler sind im mitteleuropäischne raum spärlich vorhanden. in der ebel würd ich sagen maximal 3

    zweite frage überlassen wir zunächst einmal den anderen hier ;)

    Copy/Paste aus dem Link von Melone:

    Zitat

    When the rules changed in 2005 and the two-line pass was eliminated, the neutral zone trap basically went with it. Coaches who had once thrived on that system adapted -- look at Lemaire, for example, or Ken Hitchcock. Most adapted to systems that don't rely on plugging up the neutral zone, but they (clearly) didn't all disappear.

    Another adaptation is the 1-3-1. It's not the same trap that primarily lived before the lockout, but it's an adaptation that allows a passive defensive system to be effective. It sucks, a lot, and let's not ignore the fact that no matter how effective it is, it's horrible hockey to watch.

    The 1-3-1 isn't as prevalent in the NHL today as its ugly cousin was before the lockout. Hell, it wasn't even really all that prevalent in last night's game -- this nonsense didn't happen for 60 straight minutes. And as we noted, the Lightning don't even use it all the time.

    So is this really an issue? It's a question up for debate. What happened last night is an issue, but the Flyers are the first team to combat the trap in such an effective manner. Maybe other teams will follow their lead, and if this happens more and more often in future, this will be an issue that needs to be addressed by the league.

    Mit dem Statement kann ich viel anfangen - ich denke nämlich auch, dass das nicht die Unfähigkeit der Flyers war, sondern dass sie ein Statement machen wollten und eine Diskussion starten wollten.

    • Offizieller Beitrag

    Also Laviolette hat während des Spieles etwas ganz anderes gesagt - er wurde nämlich darauf angesprochen, ob die Spielweise der Flyers eine Art Statement sein sollen, was er klar mit Nein beantwortete. Und von "effective manner" zu sprechen, halte ich für glatt übertrieben. Ca. 7x haben die Flyers probiert Tampa herauszulocken - das Ergebnis kann sich sehen lassen: jedes Mal wurden sie ausgebuht, 2x wurde abgepfiffen und 1x haben sie es geschafft, dass die Verteidiger die Trap öffnen, mit dem Endeffekt den Puck in der eigenen Verteidigungszone zu verlieren - eher jämmerlich denn effektiv.
    Va. verstehe ich eines nicht - bei allem was man im Hockey probiert, ist wohl stehen bleiben das Verkehrteste was man tun kann - wenn der Gegener sich bewegt, hat nämlich dieser schon den Vorteil der Geschwindigkeit auf seiner Seite.

    also meiner meinung nach war das eine einfache darstellung darüber dass tampa immer defensiv steht-so auch im vorjahr lt. kommentator,sind dadurch rel. weit in die PO´s gekommen.um zu zeigen: wenn ihr nicht kommt und wir auch nicht,dann steht dieses spiel! -ganz einfach.

    philly wollte der hockeywelt nur aufzeigen dass mit defensiv taktik kein hockeyspiel zusammenkommt wenn es die andere mannschaft auch macht!!

    warum haben denn die philly spieler die spielern aus tampa als CHICKEN beschimpft??

    wer ein wenig die mentalität der amis kennt , empfindet chicken als grobes schimpfwort und beleidigung!! = FEIGLINGE,Memme, etc.

    lg

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von NHL99

    philly wollte der hockeywelt nur aufzeigen dass mit defensiv taktik kein hockeyspiel zusammenkommt wenn es die andere mannschaft auch macht!!


    Ehrlich nach 20 Spielsekunden wollten sie das beweisen? [kaffee]
    Außerdem spielen sie nicht immer die Trap, aber werter Hr. Reporter hat ja auch gemeint, dass das System für einen Hockeyspieler beschämend sein muss.

    Was man mir in den Zusammenhang gern erklären darf: warum soll die Liga an den Regeln was drehen. Immerhin gibt es eine klare Regel das Philly zu attackieren hat. Eben wie in fast allen Teamsportarten ist das amgreifende Team in der Bringschuld etwas zu tun. In manchen ists halt genauer geregelt und wird entsprechend umgesetzt (Basketball shotclock zB)

    Zitat von Malone

    Also Laviolette hat während des Spieles etwas ganz anderes gesagt - er wurde nämlich darauf angesprochen, ob die Spielweise der Flyers eine Art Statement sein sollen, was er klar mit Nein beantwortete.

    Irgendwo hab ich gelesen, dass das ganze kein ligaweites Statement sondern reiner Frust seitens Laviolettes war, weil er halt Bouchers Lightning bis dato nie wirklich besiegen hat können (ich glaub, einen SO-Sieg gab's mal) und bei dessen Defensivtaktik irgendwie ansteht; was dann eher peinlich ist, da die restliche Liga diese Probleme nicht wirklich zu haben scheint (da TB ja weder heuer noch voriges Jahr überragend niedrige Gegentorstatistiken hat).

    Ich hab das ganze sowieso nur lächerlich gefunden, weil das nächstemal weigert sich dann ein Team zu spielen, weil die andere Mannschaft größer oder schneller ist ... .

    Aber wahrscheinlich war es eh mehr Show für die Liga nach außen als irgendwas anderes.

    Unglaublich peinlich von Tampa sowas vor eigenem Publikum abzuziehen, hab mir das Spiel angesehen und bin mir sicher das die Pfiffe nicht allein den Flyers galten - schon traurig was da veranstaltet wurde.

    Eishockey zum Abgewöhnen :thumbdown:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Hagbard Celine

    Unglaublich peinlich von Tampa sowas vor eigenem Publikum abzuziehen


    Wäre es auswärts weniger "peinlich"? Um eine Dreckspartie zu veranstalten, gehören immer 2 dazu. Ich will jetzt nicht das Defensivhockey meines Vereins verteidigen, aber hier ist keiner unschuldig.

    Aber was ich noch immer nicht verstehe: nach 20 Sekunden im 1.Drittel bleibt Coburn stehen und wartet - was soll das bringen und welcher Gedanke steckt dahinter? Wenn ich ein Drittel lang, jedes Mal den Puck verliere und schon nicht mehr weiß, was ich machen soll, verstehe ich das, aber zu diesem Zeitpunkt? Und Laviolette gibt seinen Männern mit auf den Weg: "Na, dann bleib mal stehen und warte." :whistling:

    PS: Ich hab ja noch immer die Hoffnung, dass Coburn einen Hexenschuß hatte und deswegen stehen blieb. :D

    Zitat von Malone
    Zitat von Malone

    PS: Ich hab ja noch immer die Hoffnung, dass Coburn einen Hexenschuß hatte und deswegen stehen blieb. :D

    Denke eher der hat den Downie gesucht :whistling:

    http://www.hockeyfights.com/fights/106604


    Aber natürlich hast recht - gehören beide dazu. Meine Aussage war eher im Zusammenhang mit den Pfiffen gemeint.
    Florida ist jetzt, trotz dreier Teams und vieler Einwohner, nicht so der traditionelle Eishockeymarkt - da sollte man eher durch begeistertes Spiel Fans gewinnen als, naja... eh gesehen.
    ...und wie irgendwer geschrieben hat(weiß jetzt net ob da oder HFBoards) wars ja auch eines der seltenen Fernsehspiele... ist halt keine Werbung fürs Hockey gewesen.

    Wie heißts so schön: "Ohne Reaktion, keine Reaktion." ...oder so ähnlich ;)

    PS Weil ichs mir gerade nochmal angeschaut hab - gibt der Linesman dem Downie am Schluß ein paar Zähne oder was steckt er ihm da zu? ?(

    Zitat von Hagbard Celine


    Florida ist jetzt, trotz dreier Teams und vieler Einwohner, nicht so der traditionelle Eishockeymarkt - da sollte man eher durch begeistertes Spiel Fans gewinnen als, naja... eh gesehen.

    Welches ist das dritte? Die Everblades?

    Zitat von Hagbard Celine

    Unglaublich peinlich von Tampa sowas vor eigenem Publikum abzuziehen, hab mir das Spiel angesehen und bin mir sicher das die Pfiffe nicht allein den Flyers galten - schon traurig was da veranstaltet wurde.

    Eishockey zum Abgewöhnen :thumbdown:


    Äh, Coburn, Pronger und Co sind stehengeblieben und haben das Spiel gestoppt und nicht die Lightning - also da kannst Dir schon sicher sein, dass die Fans die Flyers ausgepfiffen haben und nicht das eigene Team. So nebenbei, Boucher spielt das 1-3-1 System ja nicht erst seit letztem Dienstag, sondern seit seinem Amtsantritt, und die Auslastung der Halle liegt mittlerweile wieder bei 95% statt der 80-85% der Saisonen vor Boucher. Also denke mal, die Leut' in Tampa haben nicht so ein großes Problem mit der Taktik des Coaches und damit, dass ihr Team im Vorjahr die Conference Finals erreicht hat.

    Und sowieso kann ich die Aufregung nur bedingt nachvollziehen, denn das Spiel gegen die Flyers war voll in Ordnung zum Zuschauen, wenn Philly sich halt auch daran beteiligt hat ... und zum Spielen gehören nun mal zwei Teams. 'Kann mich auch an keine von mir im TV gesehene Partie der Ära Boucher erinnern, die jetzt so grottenschlecht zum Anschauen gewesen wäre - und die Serien gegen Pittsburgh und Boston im letztjährigen PO waren für meinen Geschmack 1A, trotz bösem 1-3-1. Hmmm.

    Malone

    Hätten die Flyer das mit dem Stehenbleiben in ihrem eigenen Stadion gegen TB praktiziert, wären's wahrscheinlich von den eigenen Fans aus der Haller geprügelt worden.

    Und wie schon oben geschrieben, das war wahrscheinlich eine Mischung aus Frust und Hilflosigkeit, dass dem Laviolette bislang nichts gegen das System einfallen will, mit ein wenig Aufmerksamkeit für die NHL sorgen. Komisch nur, dass die Lightning in 11 ihrer 16 Partien drei oder mehr Gegentore gekriegt haben, was ja gegen die These eines ach so destruktiven und undurchdringlichen Systems spricht (und bei den geschossenen Treffern ist TB ja auch eher im vorderen Mittelfeld anzutreffen).

    Wenn jetzt Österreich, Slowenien usw. bei einer A-WM gegen die "Großen" so spielen stört mich das nicht und es wird sich auch niemand aufregen. Denn als Underdog wird man nicht offen mit Kanada mitspielen (außer Jim Boni vlt :D ), aber bitte nicht in der NHL.
    Wie nordiques richtig gesagt hat: es gehören zwei dazu. Genauso peinlich finde ich es, dass Philly mit Leuten wie Jagr (ich habs net genau im Kopf, aber ich glaub er war 3mal MVP), Giroux, Briere, usw. sich nicht im Stande sehen Tampa zu knacken [kopf]

    Zitat von Coldplayer


    ...
    Mit dem Statement kann ich viel anfangen - ich denke nämlich auch, dass das nicht die Unfähigkeit der Flyers war, sondern dass sie ein Statement machen wollten und eine Diskussion starten wollten.


    Natürlich wollten sie eine Diskussion starten, und auch den Zeitpunkt hatben sie gut gewählt. Nur was ist das Ziel der Diskussion?
    Sie wollen für sich selbst einen Vorteil herausschlagen.
    Und warum? Weil sie selbst offenbar die letzjährigen Play-Offs gut analysiert haben, und sehen daß sie gegen ein Team wie Tampa Bay mit einem 1-3-1 ziemliche Probleme haben würden. Als Team mit den meisten erzielten Toren nach Florida zu kommen, und sich dann anzuscheißen, ala "Die sind aber die Heimmannschaft, die müssen ja", "Das ist aber voll gemein, weil die machen ja gar keinen Forecheck" oder "Die Liga muß das bitte schon verbieten" das ist außer peinlich für ein Team mit den Spielern die Philly hat ja nur noch peinlich.