Kampf der Systeme: Modern vs. OldSchool

1. offizieller Beitrag

    Was ist Schuld daran, dass soeine Pattstellung zustanden kommt? 33

    1. Die Unfähigkeit der Flyers, das Defensivsystem von Tampa zu knacken, (11) 33%
    2. Das hatte einen ganz anderen Grund. (11) 33%
    3. Die Eisfläche in der NHL, die soein System natürlich unterstützt, weil kleiner. (6) 18%
    4. Das neue, moderne System, welches die Regeln zulassen, aber einfach den Spielfluss hemmt. (5) 15%

    Hi!
    Ich bin mir nicht sicher, ob es dazu schon einen thread gibt oder nicht - jedenfalls hab ich keinen gefunden.

    Neulich haben die Lightning gegen die Flayers gespielt und es hat sich folgende Szenen ereignet (hab im Internet auch gelesen, dass das sogar einige male passiert ist im Spiel):

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Ich glaub wir sind uns alle einig, dass man soetwas eigentlich nicht sehen möchte, wenn man zu einem Eishockeyspiel geht. Stellt sich nun die Frage was ist Schuld daran -> Voting

    Meine Meinung ist, dass man soetwas regeltechnisch eigentlich nicht unterbinden sollte. Bzw. ist es auch fraglich, ob das überhaupt geht. Trotzdem finde ich es furchtbar, dass soetwas in einem Spiel passieren kann. Das heißt es gibt nur 2 Lösungen: Man einigt sich darauf, dass man soein System einfach nicht spielt... weil quasi unsportlich... oder die Flyers müssen einfach noch mehr trainieren :)

    Was meint ihr?

    Habe ich noch nie gesehen. :huh: Und das im 1. Drittel beim Stand von 0:0.

    Die Flyers haben normalerweise kein Problem, ein Defensivsystem zu knacken. Das ist der beste Sturm der Liga.

    Einmal editiert, zuletzt von Meandor (11. November 2011 um 18:31)

    Wenn man den Puck haben will, dann muss man ihn sich holen, ganz einfach.
    Und erlaubt ist, was nicht verboten ist. :D

    es gibt gegen sehr wohl eine Regel dagegen:

    [quote]554 - DELAYING THE GAME
    554a) - KEEPING THE PUCK IN MOTION
    a) The puck shall be kept in motion at all times. A team in possession of the puck in its
    own defending zone shall advance the puck towards the opposing goal except:
    1. To carry the puck behind his goal once
    2. If it is prevented to do so by players of the opposing team
    3. If the team is short-handed.
    b) A player beyond his defending zone shall not pass or carry the puck backward into
    his defending zone for the purpose of delaying the game, except when his team is
    shorthanded.
    For the first infraction, the referee shall assess a:

    Wobei diese Regel gegen das Verhalten der Flyers spricht.
    Und genau das is halt der Punkt (und vorallem hat das imho nichts mit alt oder modern zu tun), Tampa hat Position bezogen und wusste das die Flyers gezwungen sind offensiv aktiv zu sein - eine Regel die es ja in fast allen Sportarten gibt das die "offensive" Mannschaft eben auch etwas tun muss und nicht nur die Zeit verwalten darf.

    Warum das aber "unsportlich" von Tampa ist defensiv gut zu stehen kann mir auch keiner erklären, sollens mit Mann und Maus forecheck betreiben und Philly es leicht machen in den Angriff zu kommen?

    • Offizieller Beitrag

    gilt die regel auch in der nhl?

    ich hab mich auch gefragt warum man kurz nach beginn des spieles sowas macht, wollten die teams vielleicht gegen irgendwas protestieren?

    mich würde interessieren wie es nach dem abpfiff weiterging. der schiri muss ja einen grund gehabt haben abzupfeifen. gabs eine strafe wegen delay?

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Coldplayer

    Man einigt sich darauf, dass man soein System einfach nicht spielt... weil quasi unsportlich


    Wie willst du das machen? Du kannst ja weder ein verteidigendes Team dazu zwingen aggressiv nach vorne zu stürmen noch seine Defensivformation aufzureißen. Also kannst du im Endeffekt nur das Puck besitzende Team dazu zwingen nach Vorne zu spielen.

    Außerdem muss man sich ja fragen, was die Flyers wirklich bewirken wollen, indem alle fünf zu Ölgötzen erstarren - als Trainer müsstest du ja einen Schreikrampf kriegen (oder es ist sowieso auf seinem Mist gewachsen).

    Zitat von WiPe

    gilt die regel auch in der nhl?


    MMn ja - ich bilde mir ein, so eine Aktion schon mal von den Flyers gesehen zu haben.

    Deswegen wurde ja auch abgepfiffen afaik gabs ja sogar einen Rüffel an die Flyers das se gefälligst spielen sollen.

    Aber wenn man nicht mal mehr weiss wie man spielen soll weil der Gegner mal nich einfach vormarschiert und die D aufreißt wie ein blutiger Anfänger spricht das nich gerade für die gerade verlängerten Personen ;)

    ja die zebras schreien eh desöfteren "MOVE" wenn ihnen was ned paßt. wenn dann immer noch nix geht, wird gepfiffen. wenn die bedingungen für eine delay of game strafe erfüllt sind, dann gibts die auch. sonst einfach nur ein faceoff.

    die trap is halt wie ein 5-4-1 mit 2 "sechsern" im fußball . sehe da auch keinen grund, das zu verbieten. man kann die trap genauso ausspielen, aber nicht indem man im eigenen drittel am FO-point wartet bis der schiri pfeift ...

    strafe hats dafür übrigens keine gegeben laut nhl.com

    Soweit ich das verfolgt habe, dürften sich die Schiedsrichter mit Toronto kurzgeschlossen haben, und von dort kam der Auftrag, bzw. wurden das Vorgehen bestätigt, nach 30 Sekunden ohne Offensivbemühungen abzupfeifen und ein Face-Off vor dem Tor der Flyers durchzuführen.

    Allerdings keine Ahnung, wo das so geregelt ist.

    • Offizieller Beitrag

    Im Grunde haben die Flyers in dieser Situation nicht regelkonform agiert. Im Regelbuch steht, dass das Team in Puckbesitz die Scheibe bewegen muss, also Stillstand ist quasi per Gesetz verboten. Haben die Kommentatoren gestern beim Islanders-Spiel gesagt.

    edit: Ah, Potze hats eh schon gepostet, sorry!
    Weasel: Schau dir mal an, wie die Bolts da stehen, da überlegst dir auch zweimal ob da in die Offensive wechseln willst und einen Turnover mit anschließendem Konter riskierst. Was ich aber interessant daran finde, ist folgende Überlegung: Bedeutet dieses Verhalten eigentlich nicht, dass es von der Mannschaft im Puckbesitz eigentlich gewünscht wird, dass zumindest ein Forward des Gegners forecheckt, damit man dann mehr Räume für den Angriff hat, sobald man bei diesem Forward dabei ist? Und jetzt kommt die eigentliche Überlegung -> falls ja, ist dann der Forecheck eigentlich nicht kontraproduktiv und ist dieser dann eventuell sogar vom Aussterben bedroht? ?(

    Zitat von quasidodo

    Soweit ich das verfolgt habe, dürften sich die Schiedsrichter mit Toronto kurzgeschlossen haben, und von dort kam der Auftrag, bzw. wurden das Vorgehen bestätigt, nach 30 Sekunden ohne Offensivbemühungen abzupfeifen und ein Face-Off vor dem Tor der Flyers durchzuführen.
    .

    Genau umgekehrt.


    @ sische

    Weil Tampa ein Heimspiel hat und alleine wegen der Zuschauer nicht hinten rumstehn kann, dann können wir ja gleich Fußball spielen.

    Zitat von weile19

    Genau umgekehrt.

    Wie, umgekehrt?


    Zitat von weile19

    @ sische

    Weil Tampa ein Heimspiel hat und alleine wegen der Zuschauer nicht hinten rumstehn kann, dann können wir ja gleich Fußball spielen.


    Lächerlich. Ein gut aufgezogenes Defensivkonzept ist eishockeytechnisch genausogut wie ein gutaufgezogenes Offensivkonzept.
    Wer das nicht verstehen will, und den Wert eines Spieles an Action und Toren bemißt, der ist aber wohl bei anderen Sportarten besser aufgehoben.

    Nun, das magst du so sehen, für 95% der Zuseher ist extrem defensives Eishockey genau eines: Laaaaaaaangweilig.
    Wenn ich eine 0:0 Partie sehen möchte, seh ich mir Fussball an...

    Zitat von Weasel

    was soll das bringen? kann mir einer erklären was es bringen soll, bei 0:0 die zeit runterlaufen zu lassen?


    was das bringen soll ist leicht erklärt. man sieht ein klassisches 1-3- 1 mit averted wing play welches logischer weise je nach scheibenführung seite ausgelegt ist. da es aber wie in diesem video schnell von beiden eingenommen ist ist ab diesem zeitpunkt das scheibenführende team "im nachteil" bei dieser pattstellung .vor allem wenn die bewegung herausen ist ;)

    eine alter trainerfuchs in der ebel spielte ein solches system äusserts erfolgreich in der saison 06-07 sehr oft zur verwunderung einiger ;)

    Zitat von Wodde77

    Lächerlich. Ein gut aufgezogenes Defensivkonzept ist eishockeytechnisch genausogut wie ein gutaufgezogenes Offensivkonzept.
    Wer das nicht verstehen will, und den Wert eines Spieles an Action und Toren bemißt, der ist aber wohl bei anderen Sportarten besser aufgehoben.

    Das seh ich aber ganz anders. Das ist außerdem kein Fakt, sondern Geschmackssache. Mich interessiert die Taktik kaum, bis gar nicht. Bin ja nicht beim Schach. Ich möchte Stickhandling, kreative Spielzüge, Einsatz und Körperspiel sehen. All diese Dinge (Jo, ok... stickhandling muss man jetzt verallgemeinern), findest du in soeine Ausprägung nur beim Eishockey und in sonst keiner Sportart.

    Ich persönliche lege dir Curling ans Herz - dürfte deine Anforderungen perfekt erfüllen - keine Action, keine Tore, aber Taktik :thumbup:

    Zitat von sicsche

    Aber wenn man nicht mal mehr weiss wie man spielen soll weil der Gegner mal nich einfach vormarschiert und die D aufreißt wie ein blutiger Anfänger spricht das nich gerade für die gerade verlängerten Personen

    Wir reden hier von den Flyers - einem hochdekorierten NHL Team. Ich glaub die wissen sogar besser was am Eis passiert als du 8))
    Eisbaerlis Erklärung klingt sehr plausibel - wenn das System so gut gespielt wird, dass die Positionen sehr schnell eingenommen werden, dann bist ja schön blöd, wenn du in die Falle (=Trap - die Bezeichnung wird ja nicht von irgendwo kommen) reinläufst. Wenn ich dann Auswärts auch noch bin, wart ich halt mal.

    Spannende Diskussion jedenfalls [Popcorn]

    Einmal editiert, zuletzt von Coldplayer (12. November 2011 um 08:56)

    Zitat von Coldplayer

    Ich möchte Stickhandling, kreative Spielzüge, Einsatz und Körperspiel sehen. All diese Dinge (Jo, ok... stickhandling muss man jetzt verallgemeinern), findest du in soeine Ausprägung nur beim Eishockey und in sonst keiner Sportart.

    schließt dies taktik aus? ich sage nein und nochmals nein ..

    Zitat von Coldplayer

    dann bist ja schön blöd, wenn du in die Falle (=Trap - die Bezeichnung wird ja nicht von irgendwo kommen) reinläufst. Wenn ich dann Auswärts auch noch bin, wart ich halt mal.

    :thumbup: so ises

    es gibt ganze abhandlungen über dieses system, welchesj a auch unter verschiedenen namen gibt.

    Zitat von eisbaerli

    schließt dies taktik aus? ich sage nein und nochmals nein ..

    Nein, natürlich nicht. Wenn mir die Taktik ganz wurscht wäre, dann würde ich diesen Thread nicht erstellen. Es ist auch irgendwie logisch, dass du ohne Konzept und Taktik nicht Eishockeyspielen kannst. Die Frage ist nur immer wie destruktiv eine Taktik ist...

    Zitat von quasidodo

    Wie, umgekehrt?


    Lächerlich. Ein gut aufgezogenes Defensivkonzept ist eishockeytechnisch genausogut wie ein gutaufgezogenes Offensivkonzept.
    Wer das nicht verstehen will, und den Wert eines Spieles an Action und Toren bemißt, der ist aber wohl bei anderen Sportarten besser aufgehoben.

    Die Schiedsrichter wurden angehalten, das Spiel nicht mehr abzupfeiffen, da es ein eingreifen in die Taktik der Coaches ist.


    Lächerlich?? Das Ziel im Eishockey ist zu gewinnen und das geht nur wenn du Tore schiesst

    Zitat von weile19

    Die Schiedsrichter wurden angehalten, das Spiel nicht mehr abzupfeiffen, da es ein eingreifen in die Taktik der Coaches ist.


    finde ich auch völlig richtig

    Zitat von weile19

    Lächerlich?? Das Ziel im Eishockey ist zu gewinnen und das geht nur wenn du Tore schiesst

    aber das wie musst schon noch dme coach überlassen oder?