Egal wie die Strafen sein werden, Zagreb als ausländische Mannschaft wird sicher kein Vorteil haben.
Was mir zu denken gibt, die EBEL wird immer brutaler, unsportlicher und Checks gegen den Kopfbereich, Gegenspieler verletzten etc. ist schon an der Tagesordung - und nicht wirklich jemand da wo was dagegen macht. (Sorry, nur leere Worte interessieren mich da nicht wirklich).
wollen wir raten wie viele spiele sperre es geben wird ?
ich fang mal an:
zagreb:
banham 14 - 15 spiele ( zurecht )
prpic 6 Spiele ( eh klar warum genau 6 spiele )
kristan 2 spiele ( davon eines auf bewährung )kac:
keine strafen
ja, aber hier gilt die iceman vermutung!!
ja, aber hier gilt die iceman vermutung!!
nein ... hier gilt die erfahrung aus anderen urteilen ... 
wollen wir raten wie viele spiele sperre es geben wird ?
ich fang mal an:
zagreb:
banham 14 - 15 spiele ( zurecht )
prpic 6 Spiele ( eh klar warum genau 6 spiele )
kristan 2 spiele ( davon eines auf bewährung )kac:
keine strafen
Für Banham muss die Saison eigentlich vorbei sein. (aber da ist er selber schuld).
Kristan würd ich nicht sperren. Prpic würd ich 2-3 Spiele geben. (Iceman würd ihn wahrscheinlich freisprechen 
)
wollen wir raten wie viele spiele sperre es geben wird ?
ich fang mal an:
zagreb:
banham 14 - 15 spiele ( zurecht )
prpic 6 Spiele ( eh klar warum genau 6 spiele )
kristan 2 spiele ( davon eines auf bewährung )kac:
keine strafen
Banham wird 7-10 Spiele bekommen, mehr wäre auch nicht nötig, verglichen jetzt mit der Sperre von Lebler (für mich durchaus zu vergleichen zumal Lebler´s Gegner schwerer verletzt war/ist und auch wenn einige meinen es war ein unglücklicher Zusammenstoß, das kann ich leider nicht teilen)
Prpic wir 4 Spiele bekommen (vielleicht noch 2 dazu auf Bewährung)
Kristan sollte doch keine Strafe bekommen, wäre dann doch zuviel des guten, war ein normaler Kampf zwischen den Goalies, it´s PO Time [winke]
KAC???
die Strafen werden ziemlich sicher in der SChublade verschwinden, aber ehrlich gesagt wüsste ich auch keine Strafe fürn KAC, waren fast alles normale Keilerein!!!
Banham wird 7-10 Spiele bekommen, mehr wäre auch nicht nötig, verglichen jetzt mit der Sperre von Lebler (für mich durchaus zu vergleichen zumal Lebler´s Gegner schwerer verletzt war/ist und auch wenn einige meinen es war ein unglücklicher Zusammenstoß, das kann ich leider nicht teilen)
Sry aber das von Banham war eine geplante und gezielte aktion gegne den kopf das von Lebler sicher nicht und das ist der große unterschied. Banham wollte den gegner verletzten Lebler nicht. Nur weil der KAC spieler glück hatte sich nicht schwerer zu verletzten heißt das jetzt die sperre sollte nicht mehr sein wie bei lebler?
Sry aber das von Banham war eine geplante und gezielte aktion gegne den kopf das von Lebler sicher nicht und das ist der große unterschied. Banham wollte den gegner verletzten Lebler nicht. Nur weil der KAC spieler glück hatte sich nicht schwerer zu verletzten heißt das jetzt die sperre sollte nicht mehr sein wie bei lebler?
aus meiner sicht geht beim Lebler Foul auch nicht eindeutig heraus das es unabsichtlich war deswegen!!!!
aber bevor wir da jetzt Seitenlang diskutieren, ich hab meine Meinung und du hast deine, fertig [prost]
Banham wird 7-10 Spiele bekommen, mehr wäre auch nicht nötig, verglichen jetzt mit der Sperre von Lebler (für mich durchaus zu vergleichen zumal Lebler´s Gegner schwerer verletzt war/ist und auch wenn einige meinen es war ein unglücklicher Zusammenstoß, das kann ich leider nicht teilen)
Prpic wir 4 Spiele bekommen (vielleicht noch 2 dazu auf Bewährung)
Kristan sollte doch keine Strafe bekommen, wäre dann doch zuviel des guten, war ein normaler Kampf zwischen den Goalies, it´s PO Time
banham soll für diese körperverletzung 15 - 20 spiele bekommen, oder noch viel mehr um ein für allemal ein exempel zu statuieren!
wenn siklenka 4 + 2 auf bewährung bekommen hat dann prpic bitte 6 + 2 die zwei bedingt oder unbedingt, egal!
ich hab den check von franky boy nicht gesehen, aber wenn er wirklich derart unfair war, sowie man eine 'verletzungsabsicht' herauslesen kann, sollte der mann für lebzeiten für die liga gesperrt werden. sorry, aber wenn das die runde macht, werden in einem PO einfach die besten spieler verletzt. das kann und darf es nicht sein. emotionen hin oder her, ich kann auch nicht mein chef erschiessen weil ich in einem emotionalen tief bin (bin ich ja nicht, einfach als beispiel 
).
der pripic sollte auch ne saftige sperre bekommen. wenn einer sich eh nicht mehr wehrt, dann ist schluss. da ist meiner ansicht nach auch verletzungsabsicht dahinter.
warum kristan gesperrt werden sollte, wie einige hier fordern, kann ich nicht ganz nachvollziehen. vielleicht hab ich ja was verpasst. aufjedenfall sollte man nun mindestens an banham und pripic ein exempel statuieren (insbesondere franky). solche spieler haben nichts bei uns verloren, und die vereine die auch an einem sportlich fairen ausgang interessiert sind, werden sich der entscheidung anschliessen können (ansonsten haben auch diese vereine einen dachschaden) [prost]
alleine der große unterschied zw. lebler und banham, dass der eine check blindside war und der andere nicht, muss eine viel gröberer strafe nach sich ziehen.
hootie: video gibts auf youtube
stewart hat mal den gruber in linz verdroschen, der auch schon nur mehr zusammengekauert am boden lag. zwar nicht richtung kopf, aber trotzdem.
3 spiele höchstens - wahrscheinlich werdens eh mehr.
das waren auch noch andere zeiten und andere strafen .... nachdem jetzt bei jedem scheiß immer kräftig in den schmalztopf gegriffen wird, wirds auch in diesen beiden fällen gröbere strafen geben ...
wird wohl so sein... 
hootie
geh bitte, jetzt eine lebenslange Sperre für einen Spieler fordern, der bisher noch nie durch solche Blödheiten aufgefallen ist, ist nicht dein Ernst oder???
Was den Banham da geritten hat, weiß ich auch nicht, der Check war jedenfalls völlig daneben und der Typus von CTTHNA, für die man einfach lange Sperren geben soll und muss. Nachdem man schon bei anderen, weit nicht so schmutzigen Aktionen zwischen 4 und 7 Spiele verteilt hat, kanns unter 8 niemals abgehen.
Unter Berücksichtigung, dass Banham sich bisher nichts geleistet hat und Geier, wies scheint, mit Ausnahme eines ordentlichen Cuts unverletzt blieb, kanns bei 8-12 bleiben, drunter geht bei Ellbogen von der blindside mit Ansage zum Kopf und zwar nur zum Kopf ganz einfach nicht.
Versteh nicht warum immer welche meinen die schwerer der verletzung sollte etwas mit der sperre zu tun haben. Es ist einfach glück oder pech wie schwer man sich verletzt fakt ist Banham wollte den spieler verletzten anders kann man sich das nicht erklären.
hootie
geh bitte, jetzt eine lebenslange Sperre für einen Spieler fordern, der bisher noch nie durch solche Blödheiten aufgefallen ist, ist nicht dein Ernst oder???Was den Banham da geritten hat, weiß ich auch nicht, der Check war jedenfalls völlig daneben und der Typus von CTTHNA, für die man einfach lange Sperren geben soll und muss. Nachdem man schon bei anderen, weit nicht so schmutzigen Aktionen zwischen 4 und 7 Spiele verteilt hat, kanns unter 8 niemals abgehen.
Unter Berücksichtigung, dass Banham sich bisher nichts geleistet hat und Geier, wies scheint, mit Ausnahme eines ordentlichen Cuts unverletzt blieb, kanns bei 8-12 bleiben, drunter geht bei Ellbogen von der blindside mit Ansage zum Kopf und zwar nur zum Kopf ganz einfach nicht.
der gute mann hätte dem geier das genick brechen können. ich kann auch nicht durch wien spazieren, einen anschiessen und sagen, es war eh nur ein streifschuss und ich bin unbescholten. ich hab riskiert, dass der mann eine sehr sehr schwere verletzung hat. bei dem check von banham, hab das youtube video gesehen, ist ganz klar die verletzungsabsicht zu sehen. der gute franky kann nicht wissen, wie schwer sich sein gegenspieler verletzt bei solch einer aktion, also hat er vollends in kauf genommen, dass da was passiert. das es glimplfich ausgegangen ist, darf mit der höhe der strafe nicht in kausalität stehen. ich bin schockiert von banham und nebenbei auch pripic. solche spieler dürfen nichts mehr in unserer liga verloren haben, insbesondere banham. emotionen hin oder her, es ist sport und kein krieg. wenn der verein eier hätte, würde er sowiso auf solche spieler verzichten...
wollen wir raten wie viele spiele sperre es geben wird ?
ich fang mal an:
zagreb:
banham 14 - 15 spiele ( zurecht )
prpic 6 Spiele ( eh klar warum genau 6 spiele )
kristan 2 spiele ( davon eines auf bewährung )kac:
keine strafen
Banham 8 Spiele
Prpic 2 Spiele
stewart hat mal den gruber in linz verdroschen, der auch schon nur mehr zusammengekauert am boden lag. zwar nicht richtung kopf, aber trotzdem.
3 spiele höchstens - wahrscheinlich werdens eh mehr.
Du musst aber auch dazuschreiben, dass Gruber den Stewart mit Anlauf angesprungen is, als Stewart mit jemand anders beschäftigt war! http://www.youtube.com/watch?v=1mkQu_iuJ5k
der gute mann hätte dem geier das genick brechen können. ich kann auch nicht durch wien spazieren, einen anschiessen und sagen, es war eh nur ein streifschuss und ich bin unbescholten. ich hab riskiert, dass der mann eine sehr sehr schwere verletzung hat.
unbescholten nicht, aber das strafmaß ist halt unterschiedlich.
im strafrecht wird auch zwischen leichter und schwerer körperverletzung unterschieden - bekommst halt auch ein anderes strafausmaß wenns wie du sagst "glimpflich" ausgeht, bekommst auch trotz höheren vorsatz keine höhere strafe.
der vergleich bekräftigt deine argumentation also net unbedingt
im sport ist das eben anders: da sollte man nicht die wirkung, sondern rein die aktion selber beurteilen bzw. die tauglichkeit der aktion beurteilen, da bin ich bei dir.
nur der vergleich hinkt etwas :>
...bekommst halt auch ein anderes strafausmaß wenns wie du sagst "glimpflich" ausgeht, bekommst auch trotz höheren vorsatz keine höhere strafe...
nur weils glimpflich ausgeht muss die strafe auf keinen fall von haus aus niedriger bemessen sein...
weil du das beispiel leichte und schwere körperverletzung angeführt hast: wenn ich wem mit einem baseballschläger auf den kopf schlage, und er trägt nur eine leichte verletzung davon, werde ich trotzdem wegen des versuchs auf schwere körperverletzung angeklagt...dass da auf ein anderes strafausmaß zurückgegriffen wird stimmt nicht...
oder habe ich dich vielleicht missverstanden?
zurück zum thema:
prpic und banham sollen wir heuer nicht mehr sehen...die strafen für solches fehlverhalten müssen extrem angehoben werden, damit sich diese sachen nicht ständig wiederholen
Wenn man die Strafen von Lebler und Keller als Bemessungsgrundlage sieht, müsste Banham mindestens das Doppelte blühen. 14 Spiele wären sicher okay.
Ich glaube aber nicht, dass Prpic lange gesperrt wurde. Ich rechne mal mit höchstens 4-5 Spielen. Kristan würde ich nicht sperren. Ich möchte heute nicht in der Haut des Strafsenats stecken.
Wenn man die Strafen von Lebler und Keller als Bemessungsgrundlage sieht, müsste Banham mindestens das Doppelte blühen. 14 Spiele wären sicher okay.
Ich glaube aber nicht, dass Prpic lange gesperrt wurde. Ich rechne mal mit höchstens 4-5 Spielen. Kristan würde ich nicht sperren. Ich möchte heute nicht in der Haut des Strafsenats stecken.
Aber zwischen Kristan und Chiodo liegt der Unterschied darin, dass Kristan seine Torhüterhandschuhe vorerst angelassen hatte. Und ein Schlag mit der Torhüterausrüstung wäre mit einer MP zu ahnden gewesen.
Übrigens haben die Refs die Strafe wegen "Verlassen des Torkreises" bei beiden vergessen...
Aber zwischen Kristan und Chiodo liegt der Unterschied darin, dass Kristan seine Torhüterhandschuhe vorerst angelassen hatte. Und ein Schlag mit der Torhüterausrüstung wäre mit einer MP zu ahnden gewesen.
Übrigens haben die Refs die Strafe wegen "Verlassen des Torkreises" bei beiden vergessen...
So wie Chiodo gegen Earl .... nmmm
wollen wir raten wie viele spiele sperre es geben wird ?
ich fang mal an:
zagreb:
banham 14 - 15 spiele ( zurecht )
prpic 6 Spiele ( eh klar warum genau 6 spiele )
kristan 2 spiele ( davon eines auf bewährung )kac:
keine strafen
und was genau wäre an den strafen falsch?
und ich mein jetzt ned als grundsatzdiskussion, sondern im vergleich mit bisher verhängten strafen 2011/12
über banham brauch ma ned diskutieren.
Prpic 6 (unbedingt) is die gleiche wie siklenka nur halt ohne die bedingten, und das is wohl auch der unterschied der zu machen is
kristan (ein spiel reicht mMn.) hat, wenn er schon schlägern muss, den blocker (und den fanghandschuh) auszuziehen ich seh keinen grund, hier nicht den regeln entsprechend zu handeln => MP => 1Spiel sperre. hier kann auch die SPD overruled werden, weil ichs durchaus verstehn kann, dass die schiris ned unbedingt gesehn haben müssen, das er den blocker am anfang noch anhatte und auch benützt hat.
Kac
hab das ganze Spiel ned gesehn, aber gabs da irgendwas, was eine Strafe rechtfertigt oder steht das nur dabei, dassd halt auch wiedermal gegen den KAC gschossen hast ?
und was genau wäre an den strafen falsch?
?
wo genau hab ich geschrieben das die strafen falsch wären ?
iceman hat ja nicht geschrieben, dass er eine eventuelle "Straffreiheit" des KAC falsch fände ...
edit: zu langsam
wo genau hab ich geschrieben das die strafen falsch wären ?
deswegen is es ja als frage formuliert. war ned ganz sicher, ob du das tatsächlich SO meinst oder als provokation.
war ned böse gemeint... ok, der letzte satz war schon a bissl a stichelei 
btw. die ausführungen waren ned wirklich nur an dich gerichtet, ich hab nur nochmal die begründungen für mich dazu zusammengefasst.
is vielleicht ned klar ersichtlich, dass das ned nur um dein zitat geht
