22.R.: Red Bull Salzburg-EC Moser Medical Graz 99ers

    Zitat von explayer

    Foul von Raffl war nichts.


    aus meiner sicht konnte ich es nicht beurteilen, aber von einem sehr objektiven bekannten,
    weiß ich, dass es absolut korrekt entscheidung vom schiri war, es war halt dann unglücklich, dass er genau die metallverstrebung beim plexi erwischt hat,
    foul wars trotzdem,
    gibts auch argumente, warum es kein foul war?

    Also ich habe das schon aus Foul gesehen. Aber sicher nicht schlimm und eher unglücklich. Da es aber eine Verletzungsfolge gab muss man eine 5+ SP geben aber nie eine Matchstrafe......... absolut übertrieben.

    und zu manchen Posts hier zu Raffl und sein Foul wie 180 Spiele usw..... ( auch wenn es nicht ernst gemeint ist, ( hoffe ich ) aber eher Trotzig ) da muss man ja fast lachen. Das Forum wird immer mehr zum Kindergarten. Leider....

    Ein Foul wars auf alle Fälle,aber eher ein unglückliches Checken,Kopf von Harand ein bisschen weit unten und Ellbogen von Raffl zu weit oben.Aber Check gegen Kopf ist nun mal Spd.und wenn eine verletzung vorliegt(wie in diesem Fall) muss man eine Match geben.Aber wie gesagt war eher nicht mit Absicht(war ja sonst ein faires Spiel).Aber auf die Hebar- sache wird er sicher ein paar Spiele ausfassen. Gute Nacht [winke]

    Zitat von elmatze

    Das letzte Tor ? Technisches tor ? . Da würd ich ger ndie Regeln für sowas sehn... seis drum.


    Weiß jetzt nicht für was die 2 min gewesen wären, ich zitier mal Hooking (Rule 533)

    Zitat

    d) If, when the opposing goalkeeper has been removed from the ice, and the player in control of the puck outside of his own defending zone has no opponent to pass between him and the opposing goal is hooked or otherwise fouled from behind, thus preventing a reasonable opportunity to score, the Referee shall award to the non-offending team a:
    --> Goal

    über das fpul gibts nichts zu diskutieren und dass es dann mit so einer verletzung endet ist pech, . fragwürdig die art der strafe aber eigentlich egal es soll nicht die nächste diskussion stom stapel gehen . ansonsten freut mi die leistung vom höneckl .

    darüber hinaus hab in der winden 2 villacher spieler getroffen denen man aich zu füssen gelegen ist und die den puschchekc als hart aber korrekt wenn auch grenzwertig gesehen haben, sie habe nallerdings nur kärntnerisch gesprochen und nit englisch ;) :D

    iceman:

    im wesentlichen gilt für ein technisches tor folgendes.

    die scheibe und spieler muss mindestens in der neutralen zone sein, der goalie herausen , ein foul gegen den scheibenführenden spieler und kein spieler mehr dazwischen


    1. In a “Breakaway” situation, when a player in “Control of the Puck” outside his own
    Defending Zone, with no opponent to pass other than the goalkeeper (See also Rule
    533 and 539) is fouled from behind, thus preventing a reasonable scoring opportunity,
    the Referee shall award to the non-offending team a Penalty Shot .
    2. If, when the opposing goalkeeper has been removed form the ice and a player in “Control
    of the Puck” outside his own Defending Zone, with no opponent to pass between
    him and the opposing goal net (See also Rule 533 and 539) is fouled from behind,
    the Referee shall award to the non-offending team a Goal.

    3 Mal editiert, zuletzt von eisbaerli (27. November 2010 um 06:05)

    Zitat von eisbaerli

    darüber hinaus hab in der winden 2 villacher spieler getroffen denen man aich zu füssen gelegen ist und die den puschchekc als hart aber korrekt wenn auch grenzwertig gesehen haben, sie habe nallerdings nur kärntnerisch gesprochen und nit englisch

    Freut mich dass den Homes verstanden hast :thumbup:

    Das was mich am technischen Tor viel mehr interessiert eigentlich:

    Strafe angezeigt, technisches Tor. Klar.

    Aber warum wurde dadurch die bereits laufende 2 min Strafe gegen Harry Lange aufgehoben? Da wurde durch das Tor dann ja eigentlich die laufende und die angezeigte Strafe aufgehoben. Ich hätte gefühlsmäßig wegen der neuen Regel gesagt, Lange darf wieder rein aber die angezeigte Strafe wird dann doch gegeben und Werenka muss raus. Kann das jemand auflösen?

    Raffl müsste eigentlich freigesprochen werden, da sich die ausgesprochene Matchstrafe für "Check gegen Kopf- und Nackenbereich" durch das Video ja eindeutig widerlegen lässt.

    Zitat von DerFremde

    Raffl müsste eigentlich freigesprochen werden, da sich die ausgesprochene Matchstrafe für "Check gegen Kopf- und Nackenbereich" durch das Video ja eindeutig widerlegen lässt.

    also ich würd ihn für mind. 2 ein halb jahre sperren [prost]