16.R.: EC Rekord-Fenster VSV-Klagenfurter AC

    Zitat von hockey

    Noch etwas: dem 2. KAC Tor ging ein klares Stockfoul eines KAC Spieler voran, dieser schlug mit seinem Stock den Villacher (ich glaube Martin)den Stock aus der Hand. Dieser fuhr dann hinaus um einen Stock zu holen, ja und dann 1:2.

    Zitat von Horst Adler

    Stimmt, an Unterluggauer war es.

    Schauts euch das an, http://www.mediafire.com/?w3t8oy3wujair

    Und schauts ganz genau (also ohne Vereinsbrille), wer den Stock gegen wen wie einsetzt bzw. verliert.

    Es ist schon lächerlich, wie teilweise versucht wird, den Check von Craig zu verharmlosen. Bin kein Regelexperte daher auch keine Ahnung, ob er mit Folgen zu rechnen hat oder nicht. Fürs den Andi kam der Check auf jeden Fall unerwartet und die ganze Geschichte hätte sehr böse ausgehen können, man erinnere sich an Gratton gegen Schneider. Ein Mann mit all seiner Klasse, Routine und derzeitigem Lauf wäre sicher in der Lage gewesen, Kristler auch anders den Puck abzunehmen. Verletzungsabsicht möchte ich ihm keine unterstellen, sehr wohl aber dass der Check sehr hart an der Grenze war.

    Zu Zeiten eines Stugge hätte Craig "Rede und Antwort" für diesen Check stehen müssen und wäre wahrscheinlich heute noch im Schlummerland, hätte mir eigentlich erwartet, dass sich unsere #86 den Herren Craig zur Brust nimmt. Auch das gehört zum Eishockey, für den Mitspieler einstehen ihn ggf. "rächen".

    Gut war jetzt die zweite Heiniederlage in Serie, wir dürfen aber auch nicht vergessen, dass das zwei starke Kaliber waren (Salzburg, Klagenfurt). Der KAC war für mich nicht besser, effizienter (glücklicher) ja, besser nein. Das Schöne daran ist die Tatsache, dass beide viel besser als gestern gezeigt agieren können. Wenn bei uns einer ausfällt ist es hald schwer, 4 starke Linien aufs Eis zu schicken, der KAC hat derzeit diesen Luxus und ist deshalb natürlich schwer in den Griff zu kriegen.

    Stellen wir hald in Klagenfurt auf 1:2.

    ich weiss nicht was ihr alle habt!?!?
    schon gestern wurde objektiv alles aufgearbeitet.
    der kac war besser
    die kac fans waren klar lauter
    der check von craig war unfair (blind side) und daher die strafe o.k.
    die strafe hat dann villach länger im match gehalten als es sonst möglich gewesen wäre

    das wars dann zu dem nicht berauschendens spiel aber schon.

    Zitat von w.p.14

    schon gestern wurde objektiv alles aufgearbeitet.
    der kac war besser
    die kac fans waren klar lauter
    der check von craig war unfair (blind side) und daher die strafe o.k.
    die strafe hat dann villach länger im match gehalten als es sonst möglich gewesen wäre

    Wohltuende Zusammenfassung von über 30 Seiten ( größtenteils stuff ).
    Wäre an der Zeit, den threat zu closen bevor einige vom Niveau her und der Ausdrucksweise noch einige Stufen tiefer klettern.

    Zitat von Elbart

    Und schauts ganz genau (also ohne Vereinsbrille), wer den Stock gegen wen wie einsetzt bzw. verliert.


    Ja und auf was zielst du jetzt genau ab? Das vermeintliche "Foul" an Unterluggauer siehst hier nicht, und sein Stockschlag danach kommt aus dem Frust heraus. Das hab ich gestern wohl auch gesehen und als unnotwendig befunden.
    Oder meinst du noch etwas anderes?


    Edit: verstehe ich das richtig dass du von einem Stockfoul an Martin redest, auf dass sich das Zitat bezieht? Ich rede vom Foul an Unterluggauer...

    ich war nicht in der halle und konnte das spiel auch nicht live im netz verfolgen, sondern hab soeben die zusammenfassung auf laola gesehen:
    ganz verstehe ich die diskussion um das 3. tor des kac nicht, denn irgendwie scheint es doch, dass altmann den puck ins tor bugsiert hat??
    anyway...
    [kaffee]

    Zitat von gino44

    Wohltuende Zusammenfassung von über 30 Seiten ( größtenteils stuff ).
    Wäre an der Zeit, den threat zu closen bevor einige vom Niveau her und der Ausdrucksweise noch einige Stufen tiefer klettern.


    einige schaffen es einfach nicht ...

    ..ich z.B. schaffe es nicht den Orf Derbybericht von Kärnten Heute in der TVThek aufzurufen. Stattdessen kommt immer der Kiddy Contest Sieger aus Strassburg (Kac Kernland).
    Ist das ein Teil der Verschwörung? :huh:

    Wer kann mit Bildmaterial abseits von Laola aushelfen?

    Zitat von blueboys

    Zwei Schlüsse lassen sich aus den Zitaten des Heads ziehen: Zum einen wurde Kristler sehr wohl am Kopf getroffen. Und andererseits war der Schlittschuh, der von #4.

    Zitat von blueboys

    Meiner Auslegung nach: MP und no goal

    Wie kannst du aus den Zitaten des Heads den Schluss ziehen, dass der Kopf getroffen wurde ?
    Reguläres Tor, da keine aktive Kickbewegung wie beim Fussball stattfand, sondern in den Puck geskatet wurde.
    Kein MP, da unkorrekter Körperangriff ohne Verletzungsfolge.
    Ich wiederhole nochmals, Schneider war monatelang out und trotzdem gab es keinerlei Strafe.
    Mions Geschwätz von wegen Ferland wäre für 12 Spiele geperrt worden ........ tststs ....... eines Verbandskapitäns unwürdig !
    Außerdem hat der gute Johnny dem Ratz vermeintlich einen Check verpasst, von dem angeblich eine Gehirnerschütterung resultiert..
    Also von daher ..... keep cool, blue boy 8o

    Zitat von Burakowsky

    Wie kannst du aus den Zitaten des Heads den Schluss ziehen


    arg.: Erstkontakt => Zuerst body, dann head lautet meine Interpretation.

    Aber je länger ich darüber nachdenke, hat der Berneker ws. gar nix gesehen (zumindest nicht in der Situation) und die Version wurde ihm von Capt'n Brandy suggeriert :P

    Zitat von blueboys

    ..ich z.B. schaffe es nicht den Orf Derbybericht von Kärnten Heute in der TVThek aufzurufen. Stattdessen kommt immer der Kiddy Contest Sieger aus Strassburg (Kac Kernland).
    Ist das ein Teil der Verschwörung? :huh:

    Ich schaffs auch nicht, tut mir Leid. Auch beim WAC-St.Pölten Beitrag kommt fälschlicherweise der Kiddy Contest... [kopf]

    Zitat von Burakowsky

    Mions Geschwätz von wegen Ferland wäre für 12 Spiele geperrt worden ........ tststs ....... eines Verbandskapitäns unwürdig !

    Will mich dem Geschwätz eigentlich nicht anschließen, da es hier noch immer um Eishockey geht, auch wenn seit einigen Jahren bei jedem gröberen Körperkontakt, hier im Forum "Körperverletzung" gebrüllt wird!
    Wenn gewisse Herren mit Verletzungen, in einem der intensivsten und köprperbetontesten Sportarten, nicht zurechtkommen, dann empfehle ich Volleyball oder Bodenturnen, da gibts angeblich kaum Fouls!

    Doch um zum Punkt zu kommen, Mion hat hier sicher nicht unrecht...mehr will ich eigentlich dazu gar nicht sagen, Ferland ist ein Spieler der keine feigen Fouls macht und seinen Mann steht, egal ob ein Lakos oder sonstwer um ein Tänzchen bittet!

    Ich hab mir natürlich nicht alles durchgelesen, aber irgendwer hat auf Mitchel verwiesen, der hat genauso Anwandlungen wie Craig, für mich ist Craig ein genialer Stürmer, der aber schon oft unter der Gürtellinie ausgeteilt hat, glaub vorletztes Jahr wurde es Lanze zu bunt, da hat Craig den Schwanz eingekniffen, Mitchel würde sich stellen!
    Das ist für mich ein grober Unterschied, wer austeilt muss auch einstecken können! Deshalb fällt es mir schwer gegen Rumpelstilzchen Gratton was zu sagen, weil er, obwohl eine Mistkrätze hoch 3,unglaublich Nehmerqualitäten hat!

    Verglichen mit den anderen überzogenen Strafen heuer, gebührten Craig 8-12 Spiele! MMn würde eine Nachdenkpause von 2-4 Spielen und dafür ein etwas emotionaleres nächstes Derby genügen :D !
    Denn für die meisten User hier, sind die Derbies (oder auch Spiele gegen die Grazer und VEU) nur legendäre Geschichten! Da ging es zur Sache, da flogen die Fetzen, da war noch Pfeffer in den Spielen (nicht Thomas), ich bin absoluter Hockey Fan und seh mir auch gern Spiele von anderen Teams an, doch meine bescheidene Meinung ist einfach, dass über Fouls wie jene von Craig, Rodmann und in den letzten Jahren Ferland, McLeod, Gratton, usw viel zu lange diskutiert wird, der Strafsenat hat sich dadurch auch austoben können und irgendwie immer mehr in den Mittelpunkt gespielt!


    Scheiß Aktion vom Craig! Hat sich eine Sperre verdient, sonst nix! Die Antwort gibts ohnehin am Eis!

    Zitat von nile

    Ich schaffs auch nicht, tut mir Leid. Auch beim WAC-St.Pölten Beitrag kommt fälschlicherweise der Kiddy Contest... [kopf]

    Kann ich erklären.
    Aus der ASX-Datei (die dem Plugin sagt, wann man den Stream wo beginnen soll):

    SCHWAERZUNG.jpg = keine BIld- und Tonrechte für die TVThek.

    Zitat von gino44

    Wohltuende Zusammenfassung von über 30 Seiten ( größtenteils stuff ).
    Wäre an der Zeit, den threat zu closen bevor einige vom Niveau her und der Ausdrucksweise noch einige Stufen tiefer klettern.

    gino, das kannst vergessen wenn ich heute die zeitung lese.
    wie sollen die fans hier "zur ruhe kommen " wenn zu lesen ist das das tor vom pirme ganz klar gekickt war und das craig einen mordversuch gestartet hat.

    unglaublich sind solche aussagen !?!?
    selbstkritik aufgrund der leistung währe hier eher mal angebracht, aber das liegt den herrn mion und strömwall nicht so.

    Link gibt´s leider keinen.

    Zitate aus der ktz:

    Craig: Kristler hat auf den Puck geschaut, hatte den Kopf unten. Ich konte das Kind ja nicht vorbei fahren lassen. Und zwei Shifts später hat er schon wieder gepielt.

    Viveiros: Craig hat den Schläger unten, die Arme unten - keine Verletzungsabsicht!

    Mion: Entweder der Schiri gibt gar nichts, oder er muss Craig wegen eines Checks gegen den Kopf mit einer Matchstrafe vom Eis schicken. Hätte Ferland so ein Foul begangen, müsste er einige Spiele zusehen.

    Strömwall: Das war fast ein Mordversuch! Es war gegen den Kopf, es hätte eine Matchstrafe und eine lange Sperre für Craig geben müssen.

    Kristler: Es war auf jeden Fall ein Foul, für die es eine Matchstrafe geben hätte müssen.

    Korentschnig (Strafsenatsvorsitzender): Da der Schiedsrichter die Szene gesehen und bereits eine Strafe ausgesprochen hat, ist es eine Tatsachenentscheidung.


    Was kaum thematisiert wird, ist eine andere Szene aus dem ersten Drittel: Da checkt VSV-Kapitän Ferland den KAC-Defender Ratz, der gerade schiessen will und Ferland nicht kommen sieht. Ratz erleidet eine leichte Gehirnerschütterung und muss aus dem Spiel. Der Check wurde nicht geahndet, der KAC hätte also den Strafsenat anrufen können.

    Quelle: KTZ vom 31.10.2010, Seiten 68/ 69.

    Was habs euch denn erwartet?

    KAC: Wir sind unschuldig +
    VSV: Die sind schuldig
    --------------------------- :2
    =
    Wahrheit irgendwo in der Mitte

    Jeder gibt seinen "objektiven" Senf dazu und macht das zum wichtigsten Thema Österreichs, nur damit in 2 Tagen sich die eine Hälfte nicht mehr dran erinnert und die andere sich nicht mehr dafür interessiert.

    Zitat von blueboys

    aber stimmt halt leider so: http://www.kleinezeitung.at/sport/eishocke…e-sperren.story

    Zwei Schlüsse lassen sich aus den Zitaten des Heads ziehen: Zum einen wurde Kristler sehr wohl am Kopf getroffen. Und andererseits war der Schlittschuh, der von #4.

    Meiner Auslegung nach: MP und no goal [winke]

    PS: Ich vermisse die Anteilnahme der neutralen Experten aus Linz, Salzburg, Wien...

    Schluss 1: Wenn der Erstkontakt am Körper war, dann kann der Check ja auch kein CHNA mehr sein. Ergo bleibts bei der eh verhängten Strafe wegen unkorrekten Körperabgriff, weil der Check mit (zuviel) Anlauf erfolgt ist.

    Schluss 2: Nachdem auf dem Videobeweis kein EINDEUTIGER Kick zu sehen ist, kann der Head gar nicht anders und muss die Entscheidung so lassen, wie sie VOR dem Videobeweis war. Und ein Tor mit dem Schlittschuh muss keineswegs zwangsläufig unkorekt sein.

    und @KTZ-Interviews: Sorry, bei allem Verständnis für die Blau-Weissen, aber die Aussagen von Mion und Strömwall sind schon "etwas" fragwürdig.

    Zitat von w.p.14

    ganz klar gekickt war und das craig einen mordversuch


    KA welche "Zeitungen" du am Sonntag zusammenfladerst und auch noch liest. In der KLZ steht außer dem von mir verlinkten Artikel (Mion und Berneker Aussagen) nur eine Glosse in der die Schiris allgemein in Schutz genommen werden.

    ad kicken: Die Wahrheit tut halt weh ;) ad FAST (hast leider unterschlagen) Mordversuch: ist natürlich ein Vollholller :pinch:

    A player who directs a check or blow, with any part of his body or equipment to the
    head and neck area of an opposing player or "drives" or "forces" the head of an opposing
    player into the protective glass on boards, shall be assessed at the discretion of
    the Referee a

    vielleicht sollte einigen auch die regel noch einmal nähergelegt werden . es steht kein wort von ausgefahrenem ellbogen usw. und zweitens steht das wörtchen area.

    sei es wie es sei es ist gegessen, nur bleibt eben ein klein wneig eine schiefe optik bei der strafenauslegung und deswgen gilt eseinmal mehr für einen unabhängigen einzelrichter zu plädieren

    Zitat von eisbaerli

    A player who directs a check or blow, with any part of his body or equipment to the
    head and neck area of an opposing player or "drives" or "forces" the head of an opposing
    player into the protective glass on boards, shall be assessed at the discretion of
    the Referee a

    vielleicht sollte einigen auch die regel noch einmal nähergelegt werden . es steht kein wort von ausgefahrenem ellbogen usw. und zweitens steht das wörtchen area.

    sei es wie es sei es ist gegessen, nur bleibt eben ein klein wneig eine schiefe optik bei der strafenauslegung und deswgen gilt eseinmal mehr für einen unabhängigen einzelrichter zu plädieren

    Da der Schiri aber den Check als Check gegen den Körper gesehn hat, kannst die Regel 1000x zitieren. Und wenn der Check gegen den Körper geht, kann er Craig nun mal nur für unkorrekten Körperangriff bestrafen und das hat er auch getan. Somit ist die Sache auch schon gegessen. Da würde dein unabhängiger Einzelrichter auch nix ändern


    EDIT: und NEIN, der (Ober-)Körper fällt für mich nicht in die HNA