David Rodman für 6 Spiele gesperrt

Zitat

Irgendwie warte ich jetzt nur noch darauf bis Eishockeytrainer ( normalerweise zuerst im Nachwuchs ) statt des guten alten: "Lass den Kopf oben, sonst wirst DU DIR irgendwann mal richtig weh tun!" anordnen werden "wenn du ihm schon nicht ausweichen kannst dann lass den Kopf möglichst unten, dann kriegen wir wenigstens ein Powerplay!"
Wiedermal ein klassischer Knieschuss.

In unserer Liga tatsächlich eine Gefahr, letztes Jahr hat Schiechl so ein Ding gedreht, kann mich zwar nimma erinnern, wer der Checker war, weiß nur noch wie falsch Schiechl gelacht hat, als die Strafe ausgesprochen wurde!

Grundsätzlich ist es ok, dass die Spieler geschützt werden, doch wie schon irgendwer geschrieben hat, es wird doch wieder keine Linie geben und die Strafen werden im endeffekt erst wieder mit zweierlei Maß bemessen!

@mac
pn!

Zitat von baerli1975

ich unterstelle jedem, der das als einen clean hit bezeichnet, dass derjenige verletzungen im eishockey sehen will......

ich auch!

ich kann es mir persönlich zwar kaum vorstellen, es muss aber schon ein echt geiles feeling sein sein, wenn man sich für ein paar euro eine karte für ein eishockeyspiel (und ein kühles bier und einen heißen knacker dazu) gekauft hat und dann solch ein foul gegen den kopf wie das von rodman geboten bekommt, bei dem der gefoulte zB bewusstlos zusammenbricht und mit der rettung ins spital geliefert wird, wo sich neurologen um den verletzten kümmern, ihm medikamente geben, damit die schwellung des hirns möglichst schnell zurückgeht, um bleibende hirnschäden zu verhindern, unter umständen deswegen sogar die schädeldecke aufstemmen und einige zeit offen halten müssen.

ist doch wirklich eine feine sache, so ein foul, vor allem dann, wenn der verletzte wochen, monate, vielleicht sogar sein restliches leben lang von kopfschmerzen geplagt wird und eishockey und andere bewegungssportarten aufgeben muss, um weitere hirnschäden mit weiteren und immer gravierenderen problemen zu vermeiden.

ich wiederhole mich gerne: wer bei solch einem foul gegen den kopf nicht nur von mitverantwortung des gefoulten spricht, sondern sogar von einem "cleanen hit", der sollte über seine menschenverachtende einstellung gründlich nachdenken.

Zitat von maverick

6 spiele sperre sind in meinen augen ein schlechter witz! was macht man bei einem richtigen foul, 30 spiele sperre?
so checks sind in anderen ligen an der tagesordnung und werden maximal mit 2 minuten bestraft!

sei so gut und zeig mir den letzten solchen "hit", nein, das letzte solche "FOUL" zb in der khl. und schreib mir bitte dazu, wie die strafe ausgefallen ist. danke.

Zitat

Zitat von »weile19«
Für mich ist es ein clean hit.

WTF?!
Damjan Dervarič erlitt Gehirnerschütterung und muss mindestens 10 Tage pausieren...

Ohne mich jetzt zu den Regelexperten zu zählen, aber ein Foul wars wohl auf jeden Fall, da der Check ja gegen den Kopf ging. Aber 6 Spiele find ich gefühlsmäßig (!) schon etwas viel, denn für mich hat die Szene schon so gewirkt, als ob Rodmann einen fairen Check fahren wollte, und sein Gegenspieler den Kopf einfach unglücklicherweise zu weit unten gehabt hat.
Vergleichsweise werden mir da Stockschläge, -stiche,... viel zu wenig und milde bestraft. Bei solchen Fouls kann man ja keineswegs von einem versuchten fairen Check sprechen, sondern da steckt reine Verletzungsabsicht dahinter.

Ein paar Dinge sind für mich immer noch fraglich:
Im Spielthread dazu haben viele - inklusive mir - den Ellbogen dabei gesehen. Haas hat das GAR NICHT so gesehen. Ich glaub mit Ellbogen steht der Hit sowieso außer Frage.

Lässt man den Ellbogen aber mal außer Acht, dann ist es doch nur deshalb kein "clean hit", weil der Check gegen den Kopf geht, oder?
Und so wie ich das verstehe, kann der checkende Spieler eben auch ein Pech haben. Wenn der gecheckte Spieler sich im letzten Moment blöd hinstellt, dann kann's ein Check gegen den Kopf werden. In dem Fall hätte sich Rodman also erkennen müssen, dass er nicht bemerkt wurde und deshalb ein Check gegen den Kopf dabei herauskommt. (Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, dass das Absicht war, was ja wiederum für die Strafe und Strafmaß scheinbar wurst ist)

Zitat von VincenteCleruzio

ich wiederhole mich gerne: wer bei solch einem foul gegen den kopf nicht nur von mitverantwortung des gefoulten spricht, sondern sogar von einem "cleanen hit", der sollte über seine menschenverachtende einstellung gründlich nachdenken.

Was nimmst du dir eigentlich raus, jede User der eben nicht deiner Meinung ist als "menschenverachtend" darzustellen. Ich glaub es hackt ein wenig.

Zitat von Coldplayer

Wenn der gecheckte Spieler sich im letzten Moment blöd hinstellt, dann kann's ein Check gegen den Kopf werden. In dem Fall hätte sich Rodman also erkennen müssen

Wie soll Rodman dann reagieren, wenn er sich im letzen Moment blöd hinstellt? Nur weil man nicht bemerkt wurde, muss man keinen Check zurückziehen, schon garnicht wenn er von VORNE kommt. Das einzige Problem, dass ich bei dem Hit sehe ist der Ellbogen bzw. der Arm der gegen den Kopf geht, deswegen ist es für mich kein cleaner Hit. Hätte Rodman die Schulter angelegt gehabt ----> clean.

gibt es diese "hits" gegen den kopf eigentlich erst seit 2-3 jahren oder gab es die immer schon? ist ja mmn ein wenig lächerlich und passt genau zum heutzutage gespielten pussyhockey, wo es nicht mehr darum geht, von allein zu gewinnen und den gegner in die knie zu zwingen ,sondern wo es nur darum geht eine schwalbe nach der andren zu machen, sich mutwillig den kopf wegchecken zu lassen, sich bei jeder kleinsten berührung fallen zu lassen, sich extra von hinten gegen die bande checken zu lassen usw. der sport ansich wird immer mehr unehrlicher und die "fans" machen da auch noch voll mit.

Zitat von Marc-André Fleury

Wie soll Rodman dann reagieren, wenn er sich im letzen Moment blöd hinstellt? Nur weil man nicht bemerkt wurde, muss man keinen Check zurückziehen, schon garnicht wenn er von VORNE kommt. Das einzige Problem, dass ich bei dem Hit sehe ist der Ellbogen bzw. der Arm der gegen den Kopf geht, deswegen ist es für mich kein cleaner Hit. Hätte Rodman die Schulter angelegt gehabt ----> clean.

Das ist genau das, was ich schon versucht hab im anderen Thread darzustellen. Scheinbar stimmt das so nicht. Wenn man die Regeln liest, muss man erkennen, dass Rodman sehr wohl reagieren muss, wenn er erkennt, dass sein Gegenspieler blöd steht, ansonsten riskiert er eine Strafe. Ein und der selbe Hit (aus Checker-Sicht) kann in verschiedenen Situationen (je nachdem wie der gecheckte sich verhält) ein Foul sein oder nicht.

Ich find das so auch nicht optimal, weil es schwammig wirkt, aber es dient dem Schutz der Spieler und ist somit absolut legitim. (ob es gut für's Spiel ist, steht auf einem anderen Blatt)

Zitat von Coldplayer

Das ist genau das, was ich schon versucht hab im anderen Thread darzustellen. Scheinbar stimmt das so nicht. Wenn man die Regeln liest, muss man erkennen, dass Rodman sehr wohl reagieren muss, wenn er erkennt, dass sein Gegenspieler blöd steht, ansonsten riskiert er eine Strafe. Ein und der selbe Hit (aus Checker-Sicht) kann in verschiedenen Situationen (je nachdem wie der gecheckte sich verhält) ein Foul sein oder nicht.

Ich find das so auch nicht optimal, weil es schwammig wirkt, aber es dient dem Schutz der Spieler und ist somit absolut legitim. (ob es gut für's Spiel ist, steht auf einem anderen Blatt)

was konkret bedeutet, du weißt eh, was richtig (=regelkonform) ist, redest aber trotzdem irgend was anderes?

vielleicht bin ich nach den paar bieren heut abend etwas langsam, aber so will's grad scheinen..

sechs spiele sind übrigens, nicht nur, weil ich sie prognostiziert habe, das wahre. gut gewählt. wenn's denn stimmt, da es ja nur weils irgendwer ins internet stellt, noch lange nicht wahr ist.

Zitat von R.Bourque

was konkret bedeutet, du weißt eh, was richtig (=regelkonform) ist, redest aber trotzdem irgend was anderes?

Wo sag ich denn, dass ich weiß was regelkonform ist

Nein, nein... das ist nur meine Auffassung der Regel. Ich hätt gern jemanden, der das bestätigen kann oder mir erklären kann wie diese Regel richtig aufzufassen ist.

@ VincenteCleruzio

Ich schätze deine posts normalerweise sehr, aber von Menschenverachtung zu sprechen halte ich schon für ein starkes Stück. Vorallem von einem, der immer fest auf Mafia macht.

Ich persönlich denke, dass der Stafsenat sich so einen Hit überhaupt nicht in Standbildern ansieht. Bei uns werden doch Hits die wild aussehen, auch wenn sie clean sind aus Prinzip bestraft.

Natürlich übertrieben formuliert, aber so kommts mir vor.

Zitat von ofiskaa

Verletzungen gibt es auch by "clean hits", aber Rodmans tackle war kein "clean hit". Wenn man glaubt dieser tackle is clean dann lebt man in die 1970er. Jetzt ist es andere reglen und solche tackles sind verboten.

Gott sei dank.

dann sollte man gleich die regeln vom damenhockey übernehmen!

zuerst zur sperre....geht schon in ordnung, wenn nun wirklich so konsequent durchgegriffen wird....

was mir aber bei dieser sache gefällt....viele wiener finden die sperre okay und die bestrafung angemessen und die "nicht - wiener" eishockey - kenner, meinen, rodman sei zu hart bestraft worden....verkehrte welt....taugt mir

bei einem check gegen den Kopf ist es egal, mit welchem Körperteil oder ob die Hände angelegt sind oder nicht - wenn man den Kopf trifft auch mit angelegten Händen ist es ein Check gegen den Kopf - nur mal für das bessere Verständnis warum die Position des Ellenbogens hier nicht extra eingegangen wurde bei der Beschreibung des Checks, weil es eben aufgrund des Checks gegen den Kopf nicht relevant ist mit was. Es ist z.B. auch definiert, wenn ein Spieler einen Check von Hinten bei der Bande bekommt, und er mit seinem Kopf die Bande küsst, Check gegen den Kopf und nicht Bandencheck oder Check von Hinten

die größten bedenken die ich habe sind das die bestrafungen konsequent über die gesamte saison durchgezogen werden

Konsequent dieses Wort kennt der Strafsenat net , nachdem sie manchmal wie es mir scheint einfach Würfeln wie lange einer pausieren muss.

Strafe gegen Rod geht schon in der höhe in Ordnung find ich.