52.R.: Klagenfurter AC-Liwest Black Wings Linz 6:5 n.P.

Zitat von TVKC

Das ist richtig. Hager zuzusehen ist eine Augenweide...

Das bezweifle ich stark.
Bin da zwar auch bei Tine, dass es Respekt verdient was Gregor derzeit leistet, aber dass es eine Augenweide ist ihm zuzusehen ist extrem weit hergeholt.
Hager ist zwar ein Kämpfer durch und durch, ist dafür aber beim Antritt einer der Langsamsten der gesamten Liga und beweglich ist er auch nicht gerade. Teilweise läuft er wirklich wie ein Umstandsmeier herum, ist aber seine Art.
Er und zB Brandner sind hauptsächlich nur durch ihren Körper präsent und gehen im normalen Spiel deshalb oft unter.

Was nichts daran ändert, dass er in den letzten Jahren mit seinem unbändigen Torwillen einen wichtigen Part in der Mannschaft eingenommen hat.

muss raptor schon irgendwo recht geben.
ellegant ist schneider, schnell ist herburger. hager ist weder noch.
jedoch ist er sicher iM DER spieler beim kac der das beste aus seinen möglichkeiten rausholt.
er macht das was er kann, 80-90 % seiner tore schießt er aus dem slot - rebounds, deflections, harte arbeit vor dem tor - das ist sein ding.

und das macht er zZ zu mehr als 100%, deshalb ist er sehr wichtig für das team.

bei den penaltyshots scheißt er sich so btw. auch nix.

Augenweide gibt es sowieso nur eine [Blockierte Grafik: http://www.ofdb.de/images/person/19/19932.jpg]

manchmal ist es einfach nur geil hier drinnen

abgesehen davon, dass ich es mir zum glück angewöhnt hab, postings, die wieder mal aus <setze hier deine lieblingsmannschaft ein>-hass geboren sind, und pauschal auf gegner, schiris und die allgemeine benachteiligung von irgendwem eingeschossen sind, geflissentlich aus dem gedächtnis zu löschen, direkt nach dem lesegenuss :), kann man dem einen oder anderen user wirklich nur empfehlen, sich mal ein regelbuch herunterzuladen.
und wer selbiges nicht ganz versteht (stichwort juristendeutsch bei manchen regeln), hat auch noch das sogenannte case-book des iihf zur verfügung, das echte anwendungsbeispiele und erklärungen zu den regeln bringt. versuchts das mal zu lesen...
man kann sich als eishockeyfan ruhig mal auch mit diesen dingen beschäftigen, gehört mit zum sport!

da werden schiri-entscheidungen in der luft zerrissen, als völliger schwachsinn hingestellt, andere user beschimpft und gleichzeitig wird das ganze mit einer besserwisser-erklärung untermauert, die sowas von fern jeder grundlage oder einfach völlig falsch ist, dass es einfach nur noch köstlich ist köstlich!
zitate dazu spar ich mir lieber, nachdem sich die lage hier grade so nett entspannt hat ... aber manchmal ist das schon realitätsfern, von der sache her.

damit meine ich bitte nicht persönliche ansichten! jedem sei seine meinung zugestanden!
aber meine meinung mit einer vermeintlichen festgeschriebenen wahrheit aus dem regelbuch zu untermauern, die einfach völlig unkorrekt ist, das kann schon was *G*

das hier z.b. allerdings hat mir wieder gefallen, einige denken ja doch, bevor sie schreiben... (und wie man gesehen hat, stellen sich gelegentlich <lieblingsschimpfwort>-situationen zwei forums-seiten weiter als "ah ja hat eh gepasst" heraus )
leider tun das manchmal die hier ebefalls erwähnten sky-leute nicht.. hauptsache wir machen "stimmung", egal gegen wen, möchte man manchmal denken.

Zitat von Haxo

[...] Dass sich sämtliche Forumsmimosen wieder profilieren war ja eh klar, das machts aber nicht weniger ärgerlich. Schlimm genug dass sich die fragwürdige SKY-Crew, je näher die Playoffs rücken, (trotz absoluter Ahnungslosigkeit) mit Vorliebe wieder auf die Refs einschiessen. Besonders wenn man sieht welchen Schaden sie anrichten, wenn man mitbekommt wie sehr sich Leute davon aufhetzen lassen, und dann, ... [...]

hast leider z.T. sehr recht, was über sky manches mal verbreitet wird, tut weh... völlig falsche infos, persönliche regel-interpretationen, die als unumstößliche fakten dargestellt werden und oft ein grundsätzliches verurtleilen von spielern oder schiris. dazu interviews, die unter ausnutzung stark emotionaler momente dermassen in die gewünschte richtung gelenkt werden, dass sie jeden wert verlieren. sollte über ein solches medium, das sich gut bezahlen lässt und meint, besondere qualtiät zu liefern evt. gelegentlich etwas intelligenter gehandhabt werden

Zitat von Fan_atic01

auf laola.tv gibts noch ein paar interviews mit verschiedenen spieler.
der grundtenor: da haben beide mannschaften durchmüssen.

da ist wohl was dran, wie? die schiris pfeiffen ein spiel mit zwei mannschaften. gut für das team, dass sich besser drauf einstellt, schlecht für das andere.

leider haben veit und berneker (von dem ich sonst viel halte) sich gar nicht gut koordniniert. das ist wohl der nachteil am 4-mann-system. einer ist toleranter, der andere pingeliger, und die spieler müssen damit klar kommen, dass grade eine vielleicht eher hart wirkende aktion durchgehen gelassen wird und sekunden später der andere head eine ähnliche und belanglos wirkende sitiation mit einer strafe belegt.
für die zuschauer ist es noch härter, weil sehr viele verständlicherweise nicht mal wissen, wie die beurteilung von strafe oder icht strafe in gewissen situationen aussieht, und das eine "kleinigkeit" diese entscheidung wesentlich beeinflussen kann, obwohl die aktion vielleicht "ganze genau gleich" aussieht wie die aktion davor.. mal drüber nachdenken?
finds genauso mies, dass an und für sich gute spiele, wie dieses hier mMn, dann auf die art zerplückt werden... da hat der österr. hockey noch einiges aufzuholen, denn nur auf den schiris herumzuhacken und nichts zu tun reicht nicht - es ist sorge zu tragen, dass es sich zum besseren verändert.

ich sag dazu nur ein beispiel: dieses umstrittene linz-tor, über das hier elendslange diskutiert wurde. welche regel kommt zum einsatz? war es denn ein in-den-torraum drängen des kac-verteidigers? hat er den linzer einfach nur weggetan, und er ist "zufällig" durch den torraum gerutscht und nicht dran vorbei? war diese verteidigungsaktion des kac spielers bestrafungswürdig oder regulär? ist der linzer vielleicht absichtlich etwas leichter gefallen und wollte die situation ausnutzen? je nach beurteilung allem was davor war: hat der linzer eingeschossen, bevor das tor draussen war?
alles möglichkeiten, alles fallweise zu bedenken. wie lange dauert diese ganze aktion? 2 sekunden? und direkt danach schauen 2 teams, 5000 zuschauer und sky zum schiri und wollen eine entscheidung sehen.
hier wird seitenlang von mehreren köpfen diskutiert, und von einigkeit, was zu entscheiden gewesenwäre, ist keine spur. fällt da dem einen oder anderen was auf?

Zitat von Minidisk

damit meine ich bitte nicht persönliche ansichten! jedem sei seine meinung zugestanden!
aber meine meinung mit einer vermeintlichen festgeschriebenen wahrheit aus dem regelbuch zu untermauern, die einfach völlig unkorrekt ist, das kann schon was *G*

Könntest du uns juristischen Laien gnädigerweise die fehlerhafte Argumentation erklären, vielleicht lernen wir dabei ja was?

juristisch? bin ja nicht v.c. *g*

sonst ja, aber diemal nein, weil wie gesagt

Zitat

zitate dazu spar ich mir lieber, nachdem sich die lage hier grade so nett entspannt hat ...

aber wenn du die letzten 11 seiten gelesen hast, kennst du bestimmt selbst 2-3 beispiele dafür