Kraiger & Stewart

    • Offizieller Beitrag
    so, jetzt können wir uns alle wieder beruhigen. wenn wir safron-reichel glauben können und der kleinen zeitung wirds keine anzeige vom jensen geben.

    auch der gauthier bekommt sein fett ab.

    „In der NHL wäre das eine Matchstrafe“

    Vor dem heutigen Spiel in Wien ist beim KAC immer noch der „Fall Stewart“ Thema. Der VSV nimmt Linz ins Visier. Und Gauthier ist zurück.

    ERIC ROSENKRANZ,
    MARIO KLEINBERGER

    Ich schau’ zurzeit aus wie der Glöckner von Notre Dame. . .“ Einen Tag nach der Kiefer-Operation im LKH Klagenfurt war Jens Kraiger schon wieder für einen Scherz gut. Und während sein KAC heute bei den Capitals um den vierten Sieg in Serie fightet, lässt sich Kraiger nochmals den Ellbogen-Check von Mike Stewart im letzten Derby durch den Kopf gehen. Bildlich. Das reicht. Vieles spricht für eine Klage – doch KAC-Präsident und Anwalt Karl Safron haben nach internen Überlegungen gestern alles andere als den Gerichtsweg empfohlen. „In der NHL hätte Stewart sofort duschen gehen können, wäre nur eine Matchstrafe in Frage gekommen. Nicht zwei Minuten, wie bei uns.“ Safron sagt aber auch klar und deutlich: „Wie auch immer Kraiger entscheidet – ich halte das Prozess-Risiko für zu hoch. Die Verletzungsabsicht ist schwer nachweisbar. Und eigentlich bin ich auch dagegen, das Geschehen auf dem Eis zu kriminalisieren.“

    Die Ausnahme für den KAC-Boss? Daniel Gauthier, der heuer im Viertelfinale Jens Kraiger – demselben Kraiger – den Schläger über den Schädel gezogen hatte. „Der hätte nicht nur 15 Spiele Sperre kriegen dürfen“, betont Safron, „dieser Wahnsinnige gehört vor einen Staatsanwalt.“ Detail am Rande: Kraiger, der seinerzeit am Helm getroffen wurde und so einer schweren Verletzung entging, wartet nach der polizeilichen Anzeige gegen den Feldkircher noch auf irgendein Echo. Seit dem 18. März.

    Was Safrons Forderung an die Schiedsrichter sehr wohl unterstreicht: „Sie müssen vermehrt Acht geben, Attacken wie die eines Stewart rigoros zu ahnden. Der Ellbogenschutz aus Carbon ist eine Waffe. Wir wollen nicht jede Woche Schwerverletzte.“ Übrigens: Besagter Danny Gauthier hat seine 15 Spiele abgesessen und soll heute gegen Graz wieder spielen.
    für den hockeysport sicher die beste entscheidung und absolut okay.

    hoffentlich werden die schiris endlich mal ein bissl aufmerksamer und machen ihren job ähnlich gut wie die cracks am eis!
    i hoff dass da stewart bald einmal auf einen von seinem kaliber trifft und das ihm der dann gscheid die fressn poliert... falls er sich da überhaupt drauf einlassen würd da "iron"...
    @ gertl2

    thanks für die juristische erklärung!
    wie gesagt,er wird nichts beweisen müssen,denn es sollte nicht zur anzeige kommen!
    die alleinige androhung einer solchen sollte warnung genug sein,so nach dem motto "uff,diesmal war's knapp,das nächste mal darf ich mir den sch**ß nicht mehr erlauben!"

    @ steve68

    warum warst du eigentlich nicht beim match?
    bist doch ein eingefleischter oder?
    sinn oder unsinn?

    bei manchen beiträgen denk ich mir schon meinen teil über die leistungsfähigkeit des gehirn des betreffenden schreibers.. bzw. die realitätsnähe.
    dass solche beiträge auch von einem offiziellen des vsv, mion, kommen, macht die sache aber wirklich traurig...

    fouls und mögliche bestrafungen:

    dieses betreffende foul an kraiger zeigt nur, dass unsere liga in bezug auf fairness und schirileistung bzw. auch darüberhinaus in bezug auf statuten, die entsprechende disziplinäre sanktionen regeln, in der steinzeit befindet.

    wer a spur ahnung hat von einem kieferknochen, dem ist klar, dass der nicht einfach so bricht, der hält einiges aus. dieser ellbogencheck war also mit sicherheit kein zarter.

    überlegen wir, warum kommt es immer wieder zu solchen aktionen?
    weil den meisten spielern logischerweise klar ist, dass 50% dieser fouls kein schiedsrichter der liga sieht. fakt.
    viele spieler nutzen diese tatsache, um den gegner mit nicht regelkonformer härte schmerzen und verletzungen zuzufügen. so einfach ist das im prinzip.

    traurig genug ist es, dass die schiris nicht gut genug sind, um zumindest die meisten foulen aktionen zu sehen. (lassen wir jetzt die diskussion über die gründe dafür, es ist halt so)
    noch viel trauriger ist aber, dass übergeordnete statuten und regelungen es verbieten, solche fehler der schiris im bedarfsfall nachträglich zu korrigieren.

    ich bin mir sicher, dass sich ein spieler zweimal überlegt, ob er ein foul begeht, für dass er im fall dass man ihn erwischt, ein paar spiele sperre kassiert. so aber kann er das locker riskieren, bekommt er zwei minuten, ist die sache gegessen, kann ihm nichts mehr passieren, egal was er getan hat.
    würde er aufgrund des videobeweises (der im übrigen in vielen ligen europas längst standard ist) gesperrt werden können, sähe die sache ganz anders aus.
    soviel mal dazu.

    verletzungsabsicht...

    sicherlich nicht immer einfach zu beweisen. es gibt zunächst mal regeln der eishockeyliga, die über foul oder nicht foul entscheiden. wer sie überschreitet, wird bestraft. komisch ist, dass fouls, bei denen eine verletzung sofort passiert, hart bestraft werden, fouls die aber viel härter sind, den gegner massiv verletzten könnten, werden oft genug milde abgetan. typisch österreichische mentalität.. "is ja nix passiert"
    es muss halt auch da immer erst was passieren bis mal darüber nachgedacht wird. und dann? kurzfristige aktionen die die massen beruhigen, danach gehts im alten trott weiter.

    fall kraiger, da kann man streiten. ok, ellbogenchecks passieren im spiel oft, der unterschied wäre (habs nicht gesehen) ob der jetzt extra hinfährt, ihm den ellbogen reinhaut, oder im vorbeifahren im getümmel einfach "ziellos" rumckeckt. beides nicht regelkonform, aber für die verletzungsabsicht sicher auschlaggebend.

    verletzungsabsicht kann man spielern sehr wohl bei harten aktionen unterstellen. glaubt ihr denn dass die spieler dumm sind und nicht wissen was sie da anstellen?

    wenn ich mich erinnere, ohne namen zu nennen.. an stockchecks und -schläge in halshöhe, ins gesicht, leut die den gegner am helm halten und seinen kopf gegen die ecke der bande schlagen, leut die lang nach abpfiff gegner von hinten brutal in die bande checken. beidhändige stockschläge in kniekehlen, ellbogenchecks ins gesicht eines von anderen festgehaltenen spielers, spieler aus vollem lauf in die bande foulen..

    seid mir nicht bös, aber wenn einem spieler DA keine verletzungsabsicht unterstellt werden kann, dann weiss ich nicht, ob der betreffende schiri, der strafsenat in die klapsmühle gehört oder der spieler, der so tut als wüsst er nicht was er da aufführt..
    wenn mir als spieler nicht klar ist, dass ich den anderen verletzen werde wenn ich ihm absichtlich den stock in die fresse haue, gehör ich vom eis. für immer. denn dann bin ich zu dumm für diesen sport.
    wenn es mir klar ist und ich tu's trotzdem, gehör ich dafür hart bestraft. und nicht so lächerlich wie es bei uns üblich ist.

    für alle schwachsinnigen mauler:

    härte... gehört zum hockey wie der puck.
    die essenz dabei ist FAIRness. sollte einigen spielern mal gesagt werden. siehe nhl. für so ein foul wie gauthier es gemacht hat (sorry, ist halt ein aktuelles beispiel) siehst dort kein eis mehr, lebenslang. für ein stockfoul gegen den kopf sitzt dort 5 spiele oder mehr. für einmal nachschlagen nach abpfiff mit dem stock sitzt 5 spiele oder mehr. für einen ellbogencheck gegen den kopf an der bande gehst duschen, kommentarlos.
    und jetzt sagt mir einer, dass es deshalb in der nhl an härte fehlt? das wird wohl keiner sagen können...

    ich kann faire checks fahren dass es dem gegner die lunge aus den ohren drückt. damit muss er rechnen, auch damit dass er sich dabei verletzten kann, eventuell. kann passieren, so ist das mal bei einem harten sport.
    wenn er das nicht vertragen oder akzeptieren will, na dann is schlecht.
    aber mit psycho-aktionen muss man absolut nicht rechnen!
    eishockey ist halt doch kein streetfighting.