23.R.: Black Wings Linz-Klagenfurter AC 6:3

Sowie Schellander das Bein stehen gelassen hat, konnte man davon ausgehen dass da eine gröbere Verletzung passiert ist. Nun haben wir die Bestätigung.

Auf das, dass die beiden Freunde sind wäre man nach der Spielszene nicht gekommen .

Nochmals zum Spiel selbst. Laut Informationen war KAC eigentlich das bessere Team - allein Schellander im ersten Drittel 2mal allein vorm tor.. kann das hier jemand bestätigen?

Danke

Zitat von eisi

Sowie Schellander das Bein stehen gelassen hat, konnte man davon ausgehen dass da eine gröbere Verletzung passiert ist. Nun haben wir die Bestätigung.

Auf das, dass die beiden Freunde sind wäre man nach der Spielszene nicht gekommen .

Hab die Szene ja leider nicht gesehen, aber ich kann mir halt bei beim besten Willen nicht vorstellen, daß da Absicht dahinter war.
Trotzdem, Gute Besserung an Ibo!

Aha, iceman ist mal wieder am Werk. Den habe ich in diesem Thread schon vermisst.

Wenn man seinen über alles gehenden KAC-Hass und seine Besessenheit, alles zu verteufeln, was mit den Roten zu tun hat, wegrechnet, dann findet man die Wahrheit ziemlich sicher bei einem fairen Check ohne Verletzungsabsicht mit unglücklichem Ausgang (so wie es bei Gratton immer erklärt wurde).

Im Grunde wäre iceman das ideale Barometer für den Strafsenat, was den KAC betrifft: alles, was er unterhalb einer Klage wegen Körperverletzung inklusive einer Demo vor dem Parlament und einer Million Flugzettel über allen Hauptstädten Österreichs (Zeppelin mit Laufschrift und Dauerdurchsagen auf allen Radiosendern inklusive) in Bewegung setzt, ergibt maximal ein Spiel Sperre. Wenn er aber völlig abdreht, gibt es zwei.

Auf LT1, Regional TV für OÖ, ist auch via Satelitt zu empfangen, läuft jetzt die Zusammenfassung des Spiels BWL - KAC. Der Bericht dauert ca. 5 Minuten und wird alle Stunden in den LT1 News wiederholt.

iceman:
Und du glaubst, das macht die Art und Weise besser, wie du deine von Besessenheit gezeichnete Meinung äußerst? Für das "Danke, Herr Schellander!" und die Absichts-Vermutung ist man damals bei dem Gratton-Check noch gekreuzigt worden (mal schön in dem Thread nachlesen), aber für dich gelten ja andere Regeln, und nachdem du in deiner Ein-Personen-Anti-KAC-Sekte ja sowieso der Guru bist, kann man vor allem dir nicht einmal einen Rattensch*ss glauben, wenn du etwas zum Thema KAC postest. Wenn man deine Posts liest, dann sind alle KAC-Spieler sowieso gemeingefährliche Schwerverbrecher.

Ich glaub eher, dass Stevie Wonder seinen besten Witz auf einem Mohnweckerl gelesen hat, als dass ich irgendeinen deiner Posts über den KAC für objektiv halte. Und das einzige, was ich dir wirklich glaube, das ist die Sache mit dem "Bierfass".

Also geh schön wieder die Kerzen in deinem Schrein anzünden, zieh dein allabendliches Gebet für den Einsturz der Messehalle durch oder malträtiere deine neue Paul Schellander-Voodoo-Puppe. Aber tu bloß nicht so, als könntest ausgerechnet du irgendetwas, das mit dem KAC zu tun hat, objektiv beurteilen.

Gute Selbsterkenntnis, iceman. Und jetzt geh den Weg konsequent weiter, dann wird man auch von dir mal wieder objektive Posts lesen können.

Fan_atic01 und auch gleich KAC-Lennon: der check war ein kniecheck und von fairem check weit entfernt. der check hatte augenscheinlich viel mit der aufgeheizten stimmung zu dem zeitpunkt zu tun und da sieht man als spieler nicht gleich wen ma jetzt verräumt -> gegner und volles rohr drauf. so wie er drauf fuhr wollte er, dass der spieler den check auch spürt. Bzgl. der Verletzung und daher größere Strafe: wenn man in österreich ned blutet oder benommen liegen bleibt wird nie mehr geben, das er aber nur mehr auf einem Fuss raus fuhr, das hatte der "grandiose" Schiedsrichter nicht gesehen, hat ja auch "nur" tripping gegeben, somit war klar dass er es nicht mal genau gesehen hat.
und ganz ehrlich wenn ich schon wem die schuld an dem check geben sollt, dann ned grad dem spieler sonderm dem schiri, der hat das spielverhalten genauso provoziert. (und ja jeder spieler ist für seine taten verantwortlich,nur wenn man mal heissläuft...)

btw.
auch bei Tripping mit Verletzungsfolge gibt es mindestens 5+Spieldauer, zumindest wenn der Schiedsrichter die Regeln befolgtl.

owi: stimmt. ich wollte mit dem hinweis auf tripping nur ansprechen, dass der schiri es nicht korrekt gesehen hat, was es genau war. ich finde zu dem zeitpunkt hatte er die übersicht über das spiel verloren und im griff hatte er es auch nicht mehr (welche zugegebenerweise generell schwer ist zu behalten wenn man mittendrin steht, aber da stand er nicht weit weg)
das einzig gute war, dass die spieler sich in der Pause selbst abkühlten und dann wieder darauf besinnten "normal" zu spielen, der schiedsrichter häts sicher nicht mehr beruhigen können.